Reprise du message précédent :
idée originale Dikal, c'est pour cela que les choux fleurs ont été cultivés...
à méditer

Oui Dikal, traitement original qui m'a poussé à un autre plus classique.
 
Une nouvelle prise d'aujourd'hui dans le même massif de fleurs, et que je trouve justement plus nette, mieux éclairée
 

 
 
Traitée en N&B avec un petit renfort de contraste elle me plait peut-être encore mieux
 

 
 

 
Pour le coup ces deux-là ne sont pas encore postées en Botanique.

Là, je ne sais pas, le passage au N&B ne me satisfait pas. Mais la première est jolie, la lumière est mieux répartie.

 
Merci Brandulf, pas encore breton?
 
Il faudra peut-être que je tente un passage au sépia.
 
Mais voici une autre recherche : étude éclairage tungstène, couverts modernes en inox brossé sur planche "dessous-de-plat"
 

 
FZ2 seul, et pas de flash, appareil sur pied, retardateur.

 
  FMG,
 
excellente netteté comme à ton habitude mais surpris par ces reflets verdâtres. Est ce que tu te les expliques ? Je suis plutôt habitué au bleu

 
Salut,
Comme indiqué j'étais en "tungstène", mais pas en réglage manuel de la balance des blancs. Il y a en fait 4 lampes dans l'éclairage : 3 dans un lustre de cuisine dont je reconnaîs les marques dans la goutte sur le couteau. Et 1 qui est dans un genre de lampadaire avec abat-jour plus ou moins jaune avec une lampe "basse consommation", placé presqu'au dessus des couverts (visible en particulier dans la goutte sur la planche dans l'ombre de la fourchette).
 
Je pense que c'est ce deuxième éclairage qui a donné la dominante de couleur. Les exifs sont dans le fichier. Bonne journée!

Appel à témoin
 
A nouveau incident de carte aujourd'hui.
Carte Viking 64MB que j'utilise depuis plusieurs mois (ou plus) sans problème.
Elle était vidée, mais par précaution supplémentaire je la reformate dans l'appareil.
 
Je prends une série de photos (47 exactement). Pas de problème. Je veux montrer ces photos à une collègue sur l'écran du FZ2. Rien. Le FZ2 refuse totalement de s'allumer, quelle que soit la position de la molette programme.
Je change de carte, ça marche. Je remets la carte, toujours rien.
 
Deux heures plus tard je consulte la carte SD sur PC, ça marche. Je remets cette carte dans le FZ2, ça marche.
 
Mystère. Mais j'ai bien cru que la carte était irrémédiablement morte. Ce que je constate par ailleurs c'est que le formatage de la carte semble troubler la mémoire du compteur : je me retrouve avec des fichiers d'aujourd'hui qui ont les mêmes numéros que ceux d'hier.
 
Si vous avez des expériences du genre...
 

utilise le formateur de carte panasonic peut etre.
(de toutes les façons c'est eux qui ont inventé la SD donc tu peux avoir confiance

 
Merci nicobule, sauf que je ne comprends pas tout...
 
Le "formateur de carte panasonic" ? ouatizit?
 
 
 
En attendant, elle remarche, la preuve :
 

 

 
 
Hibiscus.
 

 
   
 
la 2          
ambiance très douce et très feutrée
superbe compo et joli cadre    
 

 
SD viewer for DSC dans le pack FZ2. Moins efficace que ACDsee pour visualiser mais plus simple
 
 
@+

Je ne parle pas de viewer, mais de logiciel pour formater / reformater la carte.
 
Je sais que la matsushita en a devellopé un qui parait il est très bon.
J'avais même trouver le lien ici même sur un des topic du forum.

 
Jusqu'à présent je ne connais que deux méthodes :
 
_ formater dans l'appareil
_ formater sur PC.
 
La bonne solution pour être sûr d'une carte bien "clean" c'est peut-être de formater d'abord sur PC, puis de reformater dans l'appareil. Je n'ai pas essayé. Quelqu'un pratique cette méthode?
 
J'ai lu quelque part qu'à simplement effacer les photos prises pour vider la carte on ne libère pas aussi bien la mémoire que par un re-formatage (qui serait donc souhaitable).

 
C'est exact. D'ailleurs on peut récupérer des fichiers effacés, tant qu'ils n'ont pas été "écrasés" par de nouveaux fichiers.
 
De même, il y a des formatages rapides qui n'effacent pas tout. En cas de problème avec une carte, il faut choisir le formatage le plus complet.

Pas encore testé, mais sans doute très précieux
 
http://www.pcinspector.de/smart_me [...] elcome.htm

J'avais repéré il y a très longtemps les galeries FZ2 de Georges Noblet.
Par un détour je retrouve d'autres galeries du même auteur faites avec un Sigma SD10, le seul réflex à capteur Foveon en trois couches et totalisant plus de 10 MP.
En visitant ces différentes galeries le FZ2 se défend très bien (évidemment pour des tirages papier en grands formats "y-aurait pas photo" ). N'empèche, comme qualité d'optique et de rendu, merci Pana et Leica!
 
http://www.pbase.com/ianvermeer/parc
 
ou encore
 
http://www.pbase.com/ianvermeer/pa [...] dor___lyon

salut à tous, ptite photo de mes vacances    
 
vue sur l'ile Tomé (côte d'armor)
 

 
le soleil a un peu cramé les nuages et le cadre noir c'est pas trop ca
 
d'autres critiques ?

 
Merci pour cette contribution, en plus j'étais justement en train de voir des photos de nuit faites au FZ5 et comme je n'ai que très peu d'expérience dans ce domaine ton illustration FZ2 vient me conforter dans l'idée qu'on peut réussir aussi très bien dans ce domaine avec notre appareil.
 
Remarques
Tu as dépassé les normes de format sur les topics "forum hardware" (800x600).
 
Les informations exif (merci de les avoir laissées) disent ISO 50, ouverture F4, vitesse 1/160, et programme "normal" ce que je traduis par "P".
Le résultat aurait été meilleur (le cramé dont tu parles) en mode "A", priorité vitesse et en fermant d'avantage, peut-être jusqu'à F8.
 
Maintenant le cadrage est une question de goût. Pour moi on peut réduire le ciel sans inconvénient, ce qui élargit l'horizon. Et puis j'ai un peu assombri.
 

 
En attendant un peu plus tu aurais eu une partie du soleil derrière l'horizon et du coup moins de risque de cramé et de plus beaux effets de reflets sur la mer et dans le ciel.
 

 
 
_edit__
Ce message à peine posté j'ai eu l'idée qu'on pouvait aussi retraiter non pas en plus sombre mais en plus clair, conjugué à une correction de teinte. Le cramé est presqu'oublié.
 

 
Salut!

merci FMG, tes traitements sont vraiment sympas !
désolé d'avoir dépassé la taille max :x

 
Personnellement, j'aime beaucoup ces lumières et la Bretagne est un bien beau pays pour les vacances.
D'accord avec FMG pour attendre le coucher... mais je n'ai encore jamais osé pointé l'appareil vers le soleil. Il faudra que je m'y intéresse, surtout quand je vois de tels résultats.

 
J'ai profité d'une soirée de célibataire pour déambuler dans la ville du côté de la gare.
 
couleur naturelle, priorité P, F 2.8 à 1s et iso 50.
 

 

 
 
Couleur naturelle de rigueur et priorité A, F 5.2 à 1s - 50 iso.

 
Vos critiques seront les bienvenues.
 
   
 

 
 
Merci, tu m'encourages. Il faut décidément que je m'y mette.
Et je ne saurai trop recommander de pousser dans les recherches de ressources cachées grâce au post-traitement.  
 
J'ai bien aimé la une, puis la deux avec ces regards face à face. Et la trois m'a invité à l'exploration. "Ponteffeil" as-tu nommé. C'est où? Je suis à nouveau rassuré sur le niveau de "bruit", même en "éclairant", rien de génant.
 

 
 
_edit_
Bon, en poussant le "plus clair" à l'extrême je vois que tu es déjà passé à un nettoyage manuel du fond ("escaliers" autour des toits, par exemple).
 
Au fait pourquoi mode "P" et pas mode "A"?

N'inverses pas les rôles  
 
 C'est toi qui pousse le FZ2 dans ses retranchements et qui donne envie de se surpasser. Sans toi, je n'aurai pas autant appris.      
 

J'ai été touché par la grâce   J'ai vu, j'ai eu envie et j'ai pu    
D'autant plus content que cela te plaise que je connais ta vision acérée et précise (clémente aussi)
Au sujet du pont, il fallait lire Eiffel et cela se trouve à Dijon. Eiffel est d'origine dijonnaise et l'on retrouve quelques constructions métalliques par ici  
 

 
A ce sujet, pas de nettoyage manuel ou de Neatimage comme tu as pu le penser mais j'étais sûr que tu remarquerais quelque chose.
 
J'ai tenté une autre approche : J'ai refusé d'éclaircir car cela génère beaucoup de bruit malgré les différents artefacts. J'ai préféré utiliser un calque pour renforcer le contraste et la luminosité dans les mêmes proportions.  
 
Résultat, une photo plus lumineuse, une nuit plus obscure et des couleurs plus vives. et surtout pas de bruit   Je vais creuser dans cette direction pour les macros  
 

Par mesure de sécurité, maintenant  je prends toujours une photo en P lorsque l'instant ou le cadre me plaît. Trop de regrets et de larmes versées lorsque les tirages étaient ratés à cause des tests J'ai eu raison car j'ai pris le même cadrage en priorité vitesse en F2.8 en 1/16s. La photo manquait de pêche.  
 
@+

Par mesure de sécurité, maintenant  je prends toujours une photo en P lorsque l'instant ou le cadre me plaît. Trop de regrets et de larmes versées lorsque les tirages étaient ratés à cause des tests  J'ai eu raison car j'ai pris le même cadrage en priorité vitesse en F2.8 en 1/16s. La photo manquait de pêche. nous écrit Dikal.
 
Pour ma part, après de multiples essais je crois qu'il ne faut pas bouder le programme spécialement prévu pour ça, le mode "scène de nuit" (la petite tête avec une étoile).
 
La prise est très longue car il y a un traitement logiciel interne du bruit par soustraction de ce bruit dans la photo qui vient d'être prise. Voici une de mes dernières photos de test
 

 
ISO 50 (j'ai pris aussi en ISO 100, pas de différence notable), diaphragme F6.5, obturateur 8s, valeur d'exposition -2.
Appareil posé sur un rebord de fenêtre. Eclairage de la rue majoritairement au xénon et je n'avais pas modifié la balance des blancs laissée sur "auto".
 
J'ai fait un petit post-traitement (plus sombre, plus contrasté). Mes prochaines prises sur des panoramas "touristiques" seront certainement faites dans ce mode. La gestion du bruit est excellente, la MAP aussi.
 
__petites précisions
On apperçoit au loin un château d'eau en ombre chinoise, approximativement à 800m à vol d'oiseau, et le sommet d'une tour relai de télévision (feux rouges) à environ 2,5km. Photo de nuit à 1h47 exactement.
 
_edit_ Pour être plus complet, une prise à ISO 100, mêmes réglages sauf contrôle de la valeur d'exposition nul. (donc F6.5, 8s)
 

 
 
Ici en post traitement léger renfort de contraste et balance des couleurs (cyan et bleu accentués)

 
 
mais je n'ai encore jamais osé pointé l'appareil vers le soleil Attention!
 
Aussi dangereux pour le capteur que pour la rétine. Avec prudence et modération. Au lever ou au coucher du soleil le danger est moindre en raison de l'épaisseur du voile atmosphérique, et de toutes façons ne pas pointer directement sur le soleil mais dans une zone voisine.
 

 
L'intérêt principal de ce mode est que le flash se déclare en deux temps. Une première fois pour éclairer le premier plan avec un flash très doux et ensuite un flash normal pour exposer le sujet et le fond. Résultat, un sujet en premier plan qui se dégage. Je n'ai pas réussi à savoir si c'est que l'on appelle le principe de la synchro lente   J'ai pris des statues de nuit avec ce programme mais rien de notable pour l'instant.
 

 
Il est intéressant de voir que l'appareil supporte des temps d'expo de 8 s sans difficulté aucune C'est plus qu'encourageant. Ma recherche actuelle est plutôt de raccourcir le temps d'expo par le programme S mais    
 
Bonne journée à tous

 
Merci pour l'info. Le décentrage me paraît plus judicieux.
 

 
Naturellement dans le cas présent pas de flash, c'est la gestion du bruit qui m'intéresse autant que la bonne MAP. Il me semble que ISO 50 est meilleur, ce qui est logique. Pour ces tests, malgré l'heure avancée dans la nuit, le contexte est trop éclairé.
Ici mes essais en mode "S" réglé à 1s m'ont donné une ouverture F4, mais aucune MAP réussie, toutes floues. Il y a un truc?

Lorsque tu es en priorité ouverture, tu ne tombes jamais en dessous de 1 seconde. Il faut forcer l'APN à ouvrir plus en sélectionnant un temps d'expo inférieur à cette limite. Ainsi, l'appareil compense en ouvrant plus. Ai-je répondu à ta question ?    
 

 
Non pas dutout puisque j'étais en priorité vitesse (obturateur) "S", et non en "A".
En priorité "S" c'est l'appareil qui détermine ensuite l'ouverture, et pour l'instant ce n'est pas mon problème.
Mon problème vient du fait que le FZ2 s'est planté dans la MAP à tous les essais dans ce mode "S". Faut-il en plus se mettre en mode "spot" et par exemple viser un point précis assez éclairé (et assez lointain) pour l'aider à s'y retrouver dans le noir?
 
Je vais refaire des essais ce soir et cette nuit. Merci en attendant!
 
__edit à 23h__
 
Comme annoncé j'ai refait une série de tests de nuit.
Résultats : je ne sais pas pourquoi hier le FZ2 n'a jamais voulu faire la MAP en "S". Aujourd'hui différents tests en priorité vitesse : 1s, 3,5 4, 5, 6 et comme j'avais mis le contrôle de la valeur d'exposition à -2 ces prises sont à F8. Petite précision, je n'étais pas passé en mode "spot" mais resté en mode "multisegment".
 
Elles sont tout à fait exploitables bien que plus sombres (mais ça peut être positif) que celles prises en mode "scène de nuit". Oui, mais bien que prises dans des durées plus courtes et avec un diaphragme fermé au maximum, elles sont plus bruitées que ces dernières.
 
Le traitement anti-bruit du mode scène de nuit, bien que non documenté, est réel. Pour les photos de nuit de monuments et autres sites éclairés ou illuminés (mais sans mouvements perturbateurs) il est précieux (sans sortir le flash). On peut toujours assombrir au besoin en post-traitement.
Pour moi j'ai toujours eu droit à F6.5, 8S. Naturellement avec cette durée d'exposition j'ai eu des traînées rouges aux passages de véhicules.
Cette fois j'avais bien réglé la balance des blancs sur lumière artificielle.
 

 
N'hésitez pas à poster vos expériences et au besoin à me contredire! Bonne nuit et bonne semaine!

 
  Je crois que l'on s'est mal compris    
J'avais bien compris que tu étais en mode vitesse. Je disais seulement que l'intérêt de se mettre en S était de tomber sous la barre de 1 seconde et d'avoir une ouverture compensée à 2.8.  
 
Mais, effectivement, maintenant que tu en parles, je suis bien en mode "spot"  
 
Pour exemple, deux cadres identiques en mode S puis A :
 

 
F 2.8 à 1/1.6s, image moins cramée que la suivante mais manquant de piqué - priorité vitesse
 

 
F 2.8 à 1 s - priorité ouverture.
 
   Le contraste est plus net sur la première mais cela se rattrape à la retouche... Je pense rester en mode ouverture pour la suite
 
Edit__________ Les deux photos ont subi le même post-traitement dans les mêmes proportions.

 
_____remonte! ___ mon "edit" a été posté deux minutes après ton message!
 
Très belles photos!!!

 
Merci encore. J'en ai d'autres à soumettre mais c'est un peu tard ce soir.
 
Rapport à ton edit, c'est toujours aussi bluffant de voir 8 secondes d'expo et un bruit très infime.
 
Par contre, arrêtes de photographier ta voisine ou alors sors le télé  
   
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
   
 
promis....plus jamais  
 
   
 
 

Qu'est-ce que je viens faire ici à cette heure là? Je bosse demain!
Bon , j'avoue, je venais mater la voisine!
 
Bonne semaine!

 
 
 
Des goûts et des couleurs... Pour moi c'est la première qui a un meilleur piqué, mais avec un cadrage plus serré. Je n'ai rien touché d'autre.
 

 
 
Ici effectivement, avec autant de lumière le mode "S" est certainement préférable à une pose longue en mode "scène de nuit", encore que justement le mode nuit sera sans doute aussi en pose courte en raison de cette lumière... A tester.
 
En attendant, vingt fois sur le métier... Je préfère cette deuxième version plus aboutie.
 

 
 
 
Bonne journée!

   
 
C'est à cela que l'on reconnaît son maître. Les photos étaient sans recadrage car uniquement pour alimenter le sujet.
 
Pour en revenir au piqué, regardes bien le rebord de la fontaine. Je trouve plus de détails sur la deuxième même si le jet est moins détaillé car surexposé. Ton avis ?
 
Un temps d'expo long donne un joli éclat aux lampes. La vitesse permet de mieux contraster et renforcer l'obscurité. L'intérêt des photos de nuit est de retranscrire cette ambiance particulière  
 
 
Et histoire de remettre 100 balles dans la machine....
 

 
priorité ouverture F 6.5 à 1s et 50 iso
 
et ma préférée  
 

 
Priorité vitesse F 2.8 à 1/2.5 et 50 iso
 
Critiques bienvenues et même souhaitées    
 
@+ Je m'en vais arpenter les rues car j'ai une ou deux photos en tête...

+:
superbes couleurs.
Géométrie bien exploité. Super symétrie, bon choix de point de prise de vue.
 
-:
Fontaine qui est à la fois trop là ou pas assez sur la première.
Lampes un poil cramées sur la deuxième.
Trop de noir dans la deuxième. De plus on distingue pas trop le sommet de l'édifice, mais on le devine. ça me parait pas judicieux. Il faudrait "renforcer" le tirage numérique en gradiant vers le haut (mais ça va bruiter).
Il aurait fallu braqueter (il faut toujours braqueter la nuit quand on fait du statique avec un trépied )
Sinon la compo est un peu trop étouffé à mon gout, ça manque de respiration et de legereté.  Il aurait fallut etre un poil moins serré en cadrage latéral et descendre un poil. AMHA.
 
 
J'ai pas trop pris de pincette j'ai écris ça en direct cache.
Au global j'aime plutot bien

 
Le parti-pris est de justement de renforcer le contraste pour éviter le bruitage, d'où ce noir omniprésent et certaines parties que l'on devine plus que l'on ne les voie. Affaire de suggestion (surtout de compétence   ).
 

Je m'en souviendrais pour le braketing. J'avais tenté sur une statue mais le résultat était décevant. Peut-être que les temps d'exposition étaient trop courts pour faire la différence.
si tu as des critiques concernant l'agencement des bâtiments publics, il faut se plaindre auprès de la municipalité. Je t'accorde qu'il y a un peu trop de fleurs en suspension    
Au risque de passer pour un vieux c.n, que veut dire AMHA   J'essaye de rester encore jeune, mais là, je prends une grosse claque    
 

J'ai toujours apprécié tes critiques et j'apprécie que tu t'arrêtes sur mes photos pour les commenter, qu'elles plaisent ou pas. En partie, je ne laisse pas totalement indifférent et c'est le but de la photo. Mais je préfère quand elles plaisent    
 
Je viens de faire le plein de ma Sd et m'en vais la vider.  
 
sympa d'être passé    

Bonsoir Dikal et tous!
 
Superbes tes photos et bien vus les commentaires de nicobule, mais on est habitué.
Cela dit il y a de la ressource nocturne dans ton village pour les photographes. Le cramé des lampes est ce qui me gène le plus. Est-ce qu'une solution pour atténuer ce problème ne serait pas de régler plus "clair" sur l'ensemble à la prise de vue, quitte à assombrir l'ensemble ensuite au post-traitement? AMHA (A Mon Humble Avis) c'est une méthode à essayer.
 

toujours un plaisir quand j'ai le temps.
 
Pour le bracketing, l'interet principal est de palier LE défaut numéro un du numérique: le manque de lattitude d'expo.
 
Si on l'utilise pour s'empecher de regler correctement la lumière c'est dommage. Par contre si on s'en sert pour "augmenter" la lattitude en allant chercher du détail là ou techniquement notre appareil ne peut pas aller le chercher, là c'est interessant.
Bien sur ensuite il faut etre assez habile pour la retouche. Mais sur des photos type "nuit" l'effet surnaturel empeche souvent de se rendre vraiment compte quand on joue sur les niveaux des lumières sur différents claques avec masques.
Donc ça vaut le coup je trouve.
 
Pour le cadrage : je parlais pas trop des fleurs, mais des "alentours". Je ne connais pas les pourtours, mais si c'était possible il aurait été bien de laisser respirer la structure (on peut pas toujours )
 
 
l'ami
 
 
PS: AMHA, à mon humbe avis (ou IMHO en anglais)

je suis un peu grillé pour le PS par l'ami FMG
 
au passage.

 
petit HS à ce sujet. J'ai lu qu'une des nouvelles fonctions de photoshop CS2 était le High Dynamic Range (HDR).
A partir de plusieurs expositions, il sort une photo unique avec une dynamique encore inconnue pour les photos numériques. Mais cela ne semble pas si facile à mettre en oeuvre...