Reprise du message précédent :
Retour de mariage....
 
J'espère que mes 24x36 seront à la hauteur.
Mes "FZ2" me promettent pas mal de déchets.
 
Mais le pire du pire c'est le plantage intégral d'une carte SD 512 (Dane-Elec) sur laquelle j'avais toute la cérémonie dans l'église. Memory card error, et en plus formatage impossible dans l'appareil comme sur PC.

 
  . Il existe des logiciels pour récupérer des données effacées sur PC mais aucun sur des cartes (déjà tenté suite à mauvaise manip). A tout hasard, je tenterai la lecture de la SD chez un pote...
A priori, tu n'avais pas tout sur la même carte    
@+ aux nouvelles.

 
je voudrais vous soumettre quelques photos qui me trottaient dans la tête et avoir vos avis.
 
Pour contexte, cela fait des mois que je remarque l'alignement de lampadaires, de jour comme de nuit. Je m'étais dit qu'à l'occasion je m'arrêterai...jusqu'à cette semaine où j'ai vu un engin de levage "tomber" toute mon architecture et remplacer par des tous nouveaux, tous moches    
Le soir même, je suis ressorti avec mon pied. Je me suis fait traiter de fou par ma femme   quand je lui ai dit que j'allais prendre des lampadaires pendant un 1/4 d'heure .  
 
Vous imaginez sa tête lorsque je suis rentré au bout d'une heure et demi        
 

 
Passablement bruitées donc neatimage sur les trois mais la couleur est d'origine (ex fan des 70's   )  
 

 
J'ai rajouté un grain photo sur la dernière mais ce n'était pas pour cacher le bruit  
 

 
@+
 

 
Le vendeur (Carrefour) a été très étonné. Jamais de retour de carte SD depuis qu'il en vend (5 ans). Le plantage était radical. Non reconnue sur PC, non formatable sur l'appareil.
Garantie 10 ans. Il a fallu quand-même que j'insiste pour l'échange standard (achat de juin de cette année).

Vous imaginez sa tête lorsque je suis rentré au bout d'une heure et demi
 
Dikal
 
Il fallait lui expliquer que tu étais contraint à des poses longues!
 
Au fait, quelles sont tes recettes techniques? (si tu veux bien partager tes secrets).

 
Tests nuits, en ISO 200, la première à F8 la deuxième à F2.8
 
Les exifs sont toujours présents. Pour faire ressortir le bruit les angles supérieurs
gauches sont passés en plus clair par correction gamma, et pour que ce soit mieux visible
en sélections recadrées.
 
 
F8

 
F2.8

 
Je trouve le piqué meilleur à F8 mais aussi le bruit plus gênant, non?
 
F8

 
F2.8

Oui mais d'habitude, ce n'est pas avec l'appareil que je fais des pauses   Etre jalouse d'un appareil photo, on aura tout vu    
 

 
Rien que du FMG style    
400 iso (de mémoire, tu avais fait des tests de nuit en poussant les iso sans avoir plus de bruit)
 
priorité ouverture  f 8   pour la première  à 1 s
                    f 2.8 pour la deuxième  à 1/3.2 s
                    f 6.5 pour la troisième à 1 s
un coup de neatimage salvateur. L'avantage est que les photos sont simples, une seule dominante couleur, beaucoup de grandes lignes épurées...plutôt facile à traiter pour le logiciel. De plus la dernière version est paramétrable en fonction des choix du FZ2
pourquoi hésiter ?
 
déçu par ma réponse ?   je n'ai pas de secrets. La seule chose, je pratique de plus en plus la retouche numérique en affinant les modifs.    
 

 
 
sur vos conseils, je me suis pris un filtre polarisant  (HOYA)pour équilibrer la lumière par grand soleil. J'ai utilisé la braketing pour voir les différences. Il y a effectivement un meilleur contraste sans génération de bruit sauf dans le cas d'un EV-1 et filtre.
Par contre, après, je n'ose pas trop jouer sur les corrections car cela ôte les bénéfices du filtre. Est-ce moi ou une impression ?
je trouve que je perds en piqué des cateners. Si j'éclaircis, je crame les nuages    
 

 
f8 à 1/50s et 50 iso
 
Des suggestions ?
 
@+

 
 
As tu essayé  "Digital Image Recovery" c'est un gratuiciel    
 
dider

 
Je ne me souviens pas de conflit ou de difficulté particulière entre filtre polarisant et contrôle de la valeur d'exposition. Je me souviens avoir posté ici il y a longtemps un photo montage de la même prise (reflets du soleil sur feuillages) avec et sans polarisant.
 
Je trouve surtout le polarisant utile pour de beaux ciels. Pour le post-traitement j'ai appris petit-à-petit que l'on peut aller assez loin (sur une bonne photo au départ).
 
Pour ta photo j'ai un peu joué avec (teinte, saturation), mais j'ai surtout fait ce que tu n'as pas fait : j'ai demandé à ma femme un coup de main pour déplacer le rail oublié...
 
     
 
 
 

 
Quelle claque. Moi qui croyais avoir poussé la photo au maximum...(niveaux, contrastes, teinte et saturation), tu me surprendras toujours   .
 
concernant le rail, son absence est flagrante. Par souci de cadrage du virage et des poteaux, je l'avais laissé mais ta retouche est bluffante. Tampon ou alors tu as copié une bande ? J'avais peur de ne voir plus que ça. Parfois les retouches mettent tout en l'air    
 
Au sujet du filtre polarisant, j'essayerai à une autre heure. A midi, un soleil de plomb écrase tout, couleurs, reliefs et détails    
 
A quand des photos des mariés ?
 
@+

 
 
 
A quand des photos des mariés ?
 
Juste deux extrêmes dans la journée avec les pires conditions pour notre appareil, l'absence d'une belle lumière. Contraint à l'ISO 200. Dans l'église, sans flash. A l'heure du gâteau avec flash + flash esclave. J'en ai des pires      (80% de déchets)
 
 

 

 

salut a tous  
 
je suis de retour apres 20 pages de retard !!! c'est super de voir que notre petit FZ2 a encore de la ressource , je n'ai pas abandonné la photo loin de là, je continue mon apprentissage avec le fz2, mon reflex argentique et un autre numérique   ...
voila une ptite photo (j'ai fait ce que j'ai pu) .
 
vos critiques sont les bienvenues.
@+    

 
Le camouflage du rail est "vite fait" par pseudo tampons successifs (copié-collé de petites parties du talus), mais sans retouche ça se voit, en particulier sur la répétition des reflets ou des pierres claires. En trois ou quatre corrections sur ces points on n'y verrait plus rien.
 
Mais, tu as raison. Il y a de ces corrections pires que le mal. Ici le "fouilli" de la zone facilite grandement le camouflage.

 
Très bonne gestion de la lumière et heureux passage au sépia pour ce sujet.
 
 

Nouvel essai de nuit. Appareil sur pied, ISO 400, F2.8. Priorité ouverture.
 
Un bruit numérique énorme, en fin de compte intégré dans mon post-traitement.
 
Mon coin de village...
 

 

 
Salut Dider
 
j'aime beaucoup ces lignes et cette profondeur. Le regard est forcément attiré vers le fond. Le traitement sépia donne une certaine nostalgie qui va bien avec ces vieux ponts en acier.
Petite critique qui se veut constructive. Les poutrelles horizontales au premier plan sont penchées. Rectifies ça en pivotant l'axe de la photo et tu auras une harmonie des lignes. Si tu as l'occasion de retourner sur ce pont : essayes aussi de décentrer ton regard en te mettant de côté...
 
Ne sous-estimes pas ta photo car elle est très visuelle et très agréable.
   

 
  FMG
 
trop lumineuse à mon goût. Autant le diaph ouvert au max pour le jour apporte un plus, autant pour la nuit, cela gâche le contraste des luminosités.
Mes essais me persuadent qu'il faut fermer afin de jouer sur les points de lumière, sinon cela enlève toute l'ambiance nocturne.
Concernant le bruit à 400 iso, le seul moyen est de prendre un appareil plus récent   . Dans les tests, le bruit a été fortement réduit dans les hautes sensibilités, c'est du moins ce qui se dit.
 

 
Pour des photos en coditions extrèmes, je trouve que cela reste exploitable. Bon rendu des couleurs sur la seconde, la plupart des miennes étant bleues malgré le choix tungstene. Pas de flou sur la première et luminosité agréable. En tout cas, cela semble avoir été une belle fête, malgré la présence d'un service d'ordre dans l'église    
Dans le lot, s'il t'en reste 20 % de bonnes, c'est ton regard qui fera la différence. Vu que tout le monde mitraille, tu vois toujours les mêmes clichés sous des angles différents, alors autant s'exprimer sur des photos originales...et ça, tu dois savoir le faire  
@+
 

 
J'en a fait des pires avec application.  

Tender is the night...la la lalala la la la    
 
puisqu'on est dans ce trip nocturne, ma première photo de la lune (plus concluante que toutes les autres)
 

 
je remarque des aberrations chromatiques sur le côté droit
 
priorité vitesse 1/1300 en f4 à 400 iso. Peu de bruit malgré la sensibilité élevée, ce qui me fait penser que la durée d'expo fait plus de mal. Peu facile de raccourcir le temps et de fermer le diaphragme dans la nuit noire    
 
bonne nuit

 
Pas une bonne idée de passer par ici avant d'aller me coucher.
T'as vu l'heure (il y avait une petite fête à la maison...)
 
cela semble avoir été une belle fête, malgré la présence d'un service d'ordre dans l'église, il y a erreur sur l'uniforme, c'était des musiciens (trompettes en particulier, on aime les fanfares dans le Nord).
 
Très belle fête, et ma SD 512 qui me lache en pleine cérémonie!
 
 
Bon rendu des couleurs sur la seconde, la plupart des miennes étant bleues malgré le choix tungstene. Malheureux! Surtout pas, si flash = balance des blancs auto.
 
Pour la photo de nuit au FZ2, il faut que je fasse mes classes. En fait on ne voit pratiquement rien dans le viseur. Comme c'est effectivement la durée d'exposition qui génère le bruit je vais tester pour les prochaines le F2.8 avec des temps courts... On ne sait jamais!

salut,
 
merci pour vos conseils et encouragements (Dikal et FMG)...   . je continue mon apprentissage ... en voila une autre cette fois en NB .
 

 
PS: FMG as tu essayé 200 iso et 400 iso et les effets couleurs (Cool et Warm selon les circonstances) , il me semble que le bruit est moins présent ou se sont mes yeux qui me font des tours    
 
@+

tu as galérés si je comprends bien ?  

   
je suis fan.
La gestion eclairage contraste est formidable.  
Par contre pour la glace sur la fourchette la compo (enfin la préparation) aurait pu etre meilleur je pense. (je suis un chieur je sais   ) Non mais genre la texture de la glace ne transparet pas, pas de transparence etc.
 
Sinon comment à tu gerer les eclairages ?

 
 
Oui, mais je me console. Je viens de recevoir deux cd de photos faites par d'autres. Floues, bruitées, mauvais cadrages, bougés, un festival de galères.    

ah oui souvent quand tu regardes les photos des "non photographes" il y a à boire et à manger

J'ai fait mon "FMG" ce WE ( ) en moins habitué et moins bien équipé..
En fait j'étais à l'écopole du forez
 
Même en 420 un peu juste pour les ziozios    
 
Je me suis rabattus sur des trucs moins farouche    
 
 

 
 
 
 
 

 
 
   

 
Très bonne luminosité et très technique.  
Je suis seulement perturbé par la matière sur le dessus du couvert. Incapable de la définir, je reste sur ma faim    
continues comme cela.
@+

 
J'aime beaucoup la première. J'ai toujours tendance à trop centrer et serrer au maximum. Cette photo me rappelle les dernières des rollers. Excellente gestion de l'espace, photo très légère, très aérienne...
   

 
Toutes les deux plaisantes, mais le papillon était moins coopératif. Je ne sais pas comment font les autres, mais sauf exception rarissime mes papillons sont pris comme le tien, au télé.
 
Et bonne semaine à tous!

 
Il y a presque toujours dans tes photos un je ne sais quoi qui fait la différence. Le FZ2 a beau être un excellent petit appareil, il ne fait pas tout et on sent ici encore la touche de l'artiste.
J'aime beaucoup le cadrage de la grenouille verte, les reflets dans l'eau et le contraste entre le batracien et l'eau noire. Et qui a dit que le FZ2 ne rendait pas fidèlement les couleurs ?

 
Merci pour ces critiques forts sympathiques.
J'ai plus l'impression de recevoir un oscar "pour l'ensemble de mon oeuvre" ( ) que pour ces 2 photos, qui dans le style animalerie etc. sont pour moi assez loin des artistes du style macro.
 
Sinon pour la colorimétrie de la grelouille je l'ai un peu arrangée...    
 
juste for fun un avant après (au risque de faire hurler les puristes   )
 

 
 

 
  à tous.
 
 
PS: saloperie de papillons

Oui il se défend bien notre petit FZ2 passe-partout.
 
Aujourd'hui superbe soleil et superbe ciel.
La Défense secrète, je veux dire comme peu la connaissent.
 

 
Juste : recadrage puis correction trapèze (je ne l'ai pas camouflée, elle est visible par les petits triangles de côtés, en bas) pour rétablir un peu les verticales.

Pour ne pas abandonner mes habitudes... je viens aussi d'en poster trois en Botanique, dont celle-ci prise dans le même parc
 

 

Tu la prefererais pas un peu plus "criarde" ?
 
Sinon super netteté et cadrage.

 
Je ne retire rien à ce que j'ai écrit, malgré le post traitement et le recadrage. C'est de la belle ouvrage. Tirer d'une photo quelconque une compo équilibrée et plaisante n'est pas donné à tout le monde. Pour ne pas être totalement positif, je dirais que pour la grenouille, je regrette le gros reflet à droite...  

 
Oui, FMG, tu nous avais habitués à plus de contrastes. Ton lys ne se détache pas assez nettement du fond, à mon avis, et l'ensemble est "plat", dommage. Il ne fait pas soleil, en région parisienne ?

ouais moi aussi il me gêne, mais il y avait pas assez de lumière pour que je me permette les -2 diaph du pola

Ombre et lumière, avais-je écris en "Botanique", en voici pour tous les goûts
 

 
 
 
 

 

 

 

 
 
 
Salut Brandulf, ça fait toujours plaisir de te retrouver!

   
Là, je préfère la 2ème. L'ombre OK, mais pas trop n'en faut. Le velouté des pétales ressort bien et on distingue également les anthères au bout des étamines, ce qui n'est pas le cas sur les autres photos. Quoique la dernière soit pas mal aussi. Il y en a effectivement pour tous les goûts. Superbe parterre de fleurs, en tout cas.
 

Je vous retrouve moi aussi avec beaucoup de plaisir à chaque fois. Je m'en vais voir si la Bretagne est toujours aussi jolie et vous retrouverai fin août, foi d'animal. A bientôt !

   
 
Pour la netteté, je suis admiratif. Je crois que je vais arrêter le café. Suis-tu un régime d'enfer ?
 
Je me suis remis un peu à la macro mais ces fameux tremblements qui ne sont pas tous dûs au vent   ni au café      
 
En voulant valoriser la couleur de mes petites roses, un doute m'a saisi : les filles naissent dans les roses et les garçons dans les choux ou c'est l'inverse    ?
 

 
 
 
 

idée originale Dikal, c'est pour cela que les choux fleurs ont été cultivés...
à méditer