Reprise du message précédent :

 
Bonsoir à tous,
 
1 - juste pour info concernant le bruit de fond. Un topic s'est lancé dernièrement
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6471-1.htm
 
Il semblerait que la forme du diaphragme aurait des répercussions sur les images en arrière-plan...surtout les fonds flous.
 
2 - perso, le bruit de fond me gène plus sur les tons rouges et verts que sur les autres. Cela tranche plus. J'ai simplement fait une amplification du flou, au lieu de de passer neatimage.
 
3 - J'ai fait une brève excursion à Paris. Je vide la SD et reviens s'il y a qqchose.

Bonsoir,
J'ai fait aussi de mon côté plusieurs essais de corrections sur le fond sans passer par NeatImage, mais je ne suis pas convaincu des résultats (comme pour la proposition de Dikal).
 
Je me suis aussi posé la question des réglages de l'appareil (en macro je suis en maximum de recherche de piqué, ISO 50, 1600x1200, mode "A", vivid, et souvent avec correction EV en négatif.
Il se pourrait donc que l'effet "loupe" de la bonnette fixe le "vivid" en le grossissant? D'où ce grain.
 
Jusqu'à présent mes meilleures corrections ont été obtenues avec NeatImage malgré le fait que NeatImage travaille sur l'ensemble de la photo alors qu'avec le logiciel de traitement graphique on peut définir sa ou ses zones de travail_ et donc ne pas affecter le reste de la photo de l'effet "perte de définition".

Effectivement c'est souvent dans les tons de rouge et de vert que le grain est le plus sensible. Voici un exemple de traitement assez bien dosé avec NeatImage sur une macro (la petite fleur sauvage fait environ 5mm de diamètre).
 
sans

 
avec

 
Travail effectué sur la 2 comme sur la 1 à partir du fichier original (et non la 2 à partir de la 1).
 
Les "grains" de lumière de la fleur ne sont heureusement pas trop affectés par le traitement.
 
Mais je crois qu'il y a un autre facteur à prendre en compte : la réduction de format pour le topic, et le petit coup de netteté supplémentaire qui l'accompagne (chez moi pratiquement toujours).
Certainement ce coup de "sharpen" agrave le grain de fond, mais naturellement pour un tirage en agrandissement on ne passera pas par cette étape et au contraire on sauvera avec le maximum de qualité, quitte à générer un fichier "lourd".

Au fait, dans l'exemple précédent du papillon sur les petites fleurs blanches, la photo avait été prise FZ2 seul, sans complément optique, et il y avait bien aussi ce "bruit de fond".
Il faudra que je fasse des essais en réglage "natural" et non "vivid" pour voir si cela change le résultat au niveau de ce grain dans les parties "hors MAP - hors zone de PDC".

 
Je te rappelle que je vous dois beaucoup    
 

 
Un petit peu d'architecture si vous n'y voyez pas d'inconvénient.
 

 
 

 
 

 
 
Bon maintenant que je vous ai montré mon niveau , je veux que vous soyez plus critiques    
 
Moi pas maso,   - je veux améliorer mes clichés.
 
Bonne nuit

Toujours superbes tes couleurs FMG. A se demander si tu dopes ton FZ-2 ou bien si tu gaves ton jardin d'engrais.   soleil ou diffuseur ?
 
Au fait, es-tu pleinement satisfait de ton diffuseur ? Sais-tu que ta réputation de MC Gyver a fait le tour du Forum hardware tout entier. J'ai lu qque part, que tu faisais un prototype à base de fibre optique.    
 

 
Bonsoir! En très bref car je vais me coucher.
 
Bravo, j'aime beaucoup tes photos d'architecture. Plus sévère une prochaine fois. C'est où?
 
Pour la petite fleur bleue : le soleil tout seul, et pas de dopage.
 
Les diffuseurs, c'est tout un programme... ...à suivre.

je pense que oui.
Mais pas fondamentallement puisque je n'utilise JAMAIS le mode vivid (je prefère laisser le moins de traitement possible puisque je retouche derrière) et que j'ai qqchose d'approchant selon les cas.
 

Ok je dis ce que je pense en toute amitié.    (je dirais pareil si c'était les miennes   )
 
La 1ere Bof.  
Contraste fade.
Cadrage quelconque. (ça penche peut etre un peu ?) Tu avais la lumière principale à ta droite. Soit tu l'ejectes de ton cadre, soit tu t'en sers, mais ne laisse pas un morceau de Hallo comme ça
 
2eme .
Ciel moche. Cadrage ininteressant. Pas de jeux de ligne. Pas de ressenti. ça semble tout pencher aussi.
 
La 3eme      
 
Cette fois la surexp de la lumière apporte bcp à la photo. C'est un peu "la lueur" que decrive les gens qui ont faillit mourrir. Les rampes convergent vers là et guide l'oeil du spectateur. Le flou sur la rampe au 1er plan rend très bien. On arrive en douceur, et on se focalise sur la lueur. Juste comme ça, j'aurais cadré 2 cm plus à gauche pour avoir "la ligne claire" de la rampe dans le cadre    
 
   
 

la vache ça casse sur le topic !
mais c'est bien interessant, j'apprends à lire des photos.
 
pour l'escalier, j'avais pas noté cette dimension mystique, c'est vrai qu'un recadrage ça serait à tester pour ne conserver que la trouée centrale.
 
bravo les posteurs et critiqueur de photo

 
   C'est exactement ce que j'attendais.
 

 
 
Paris oblige   C'est comme s'attendre à voir de la pluie à Marseille    
 

 
Reçu 5/5. J'avais rectifié par traitement l'effet tour de Pise mais il y a un effet fuite des lignes que j'ai du mal à maîtriser.  
FMG, il s'agit de l'Opéra Bastille. Architecture intéressante mais difficile à transposer dans le viseur (je me sers rarement de l'écran sauf pour la macro, cela fait plus pro   )
 

 
Escalier Parc des expos Porte Maillot
L'intérêt dans une photo, c'est qu'elle provoque à chacun des interprétations autres que purement visuelles.    
 
Pas de crop possible, j'ai serré au plus près. Maintenant, je me laisserai un peu plus de champ  
@+
 

   
 
ça c'est très important. En argentique c'est vrai. En numérique encore plus. Toujours se laisser de la marge pour couper.
Bon avec un 2MP ça fait un peu chier, mais mieux vaut un peu de perte de resolution que un pied coupé, ou un regret de cadrage    

 
C'était pas du tout mon but.    
Mais il était tard et je suis allé droit au but   .

Pareil que nicobule, je trouve les deux premieres assez quelconque et grisatre mais j'adore particulierement la 3eme avec ces 3 courbes qui amenent vers le cramé (j'aime le cramé moi quand ça sert l'image!) Et en plus on distingue encore les escaliers... j'adore!
 
Sinon tout vous avez pas pensé a vous creer des galleries sur le web pour qu'on puisse apprecier l'ensemble de vos photos? Je pense surtout a FMG là, va te creer une page deviantart.com, c'est super actif comme communauté et ça permet de beneficier d'un espace web facile a entretenir et gratos, et de pas mal d'exemples (on peut se ballader dans les photos recemments uploadées selon chaque section... notamment botanique ) la mienne: http://reuno.deviantart.com

 
   
 
Pas de souci. C'est moi qui ai donné le bâton. J'vois pas l'intérêt de s'extasier devant des photos médiocres.   Venant de vous, je prends les critiques comme des améliorations. Je n'en ferai pas autant sur d'autres topics.    
 
Si je veux seulement m'entendre dire du bien, je montre les photos à mes gamins. Ils sont heureux rien qu'à l'idée de voir l'ordinateur allumé.    
 

 
100 fois raison, et tout en le sachant parfaitement combien de fois je ne vois pas ce que j'ai dans le viseur ___et surtout ce que je n'ai pas!!! Exemple cruel, ce portrait lors de mon séjour africain. "une gueule" comme on dit. Et voilà, pris par le visage je n'ai pas regardé comme il faut et je lui ai coupé la main. Le passage en N&B et surtout le coup de projecteur voudraient détourner le regard pour faire oublier cette coupure...
 

 
Je ne vais pas reprendre ce qui a déjà été dit que je partage assez.
Il me semblait bien reconnaître l'Opéra Bastille mais comme elle titrait "maillot" je ne comprenais plus.
Je ne sais pas si l'on peut avoir assez de recul (à cet endroit) pour prendre ces photos sans fuite des verticales, LE gros problème en photo d'architecture si l'on ne dispose pas d'appareil à objectif "décentrable". Les corrections en post-traitement par trapèze ou effet grand-angle sont décevantes très rapidement. En recadrant, en coupant, le moins pire est ceci pour mémoire...
 

 
Je n'ai pas essayé mais je me demande si une solution ne serait pas le montage panoramique. Prendre par "étages", et faire le montage d'ensemble après coup???
 
Pour l'escalier cela peut rappeler ce que l'on trouve sur certains grands paquebots.

A propos de photo d'architecture, gag!
Enfin si on peut parler d'architecture...
 

 
Sous les combles, troisième étage. Petite question : qui rentre par l'extérieur???
En plus la mansarde est oblique par rapport au toit (le côté que l'on ne voit pas est parallèle à celui que l'on voit).
Je passe devant tous les jours en attendant le train, cela me démangeait de la photographier. Bonne nuit!

OK merci pour ces critiques. Je ne suis pas dégoûté de l'architecture mais j'en retiens plusieurs éléments :
 
1 - travailler ses lignes en se donnant de la marge
2 - ne pas vouloir trop en mettre
3 - Axer son regard sur un détail plutôt que l'ensemble (erreur systématique)
4 - croire que le NB compensera l'absence de soleil
 
Y'a du travail. Moi qui en gardait une ou deux sous le coude, je crois que je vais les laisser où elles sont

 
Salut. ça y est, j'ai pu faire des photos de mon dernier diffuseur pour reportage macro. C'est visible sur le topic dédié
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t580560
 
Quand-même une petite vue en direct pour vous!

 
Pour mémoire : il y a bien quelqu'un qui a bricolé un diffuseur avec fibre optique, mais ce n'est pas moi.

Et ça éclaire comme ça
 

 

 
Bonne nuit, à la prochaine!

Tu pourrais avoir le même rendu au niveau de l'attraction d'attention tout en ayant un effet moins gadget en jouant avec des "halos" diffus.
   
Si tu postes les fichiers sans le projo je veux bien te montrer  

Bonsoir à tous.
 
Déçu par mon week-end stérile, je me suis esayé à travailler la netteté sur des reflets. Je voudrais votre avis. Trop fort, bien dosé ou pas assez ?
 
 
 

 

 
Au fait, tant que j'y pense... sur de telles questions , vous préférez des liens ou des images ?  
 

 
Continues comme cela. J'ai un faible sur la seconde, un peu plus originale.

Bonjour a tous!
 
Le fz5 est testé ici: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz5/
 
Comme ce type, je vais le regarder de loin ce FZ5!
 

 
J'adore ta photo très "sociale". Très sobre et en même temps témoignage de notre époque.
Cadrage magnifique  : d'origine ou resize ? Prends tu tes photos sur l'instant ? sinon, comment fais-tu pour garder cette spontanéité ?
encore bravo  

Leger recadrage, j'etais dans le bus quand je suis passé devant cette fresque. J'ai vu l'homme faisant la manche a coté l'instant d'apres et j'ai pas hesité, je suis descendu a l'arret d'apres! Je me suis posé de l'autre coté de la route, attendant le moment opportun pour declencher J'en ai pris quelques une avec des passants ou des voitures avant de tenir la bonne! Ensuite c'est surtout le passage au n&b qui a eté penible et je n'en suis tjrs pas satisfait: mur trop clair, perso trop sombre

utilise des calques de niveaux avec des zones locales  

 
Ne comprenant pas encore le fonctionnement des calques   , j'utilise le pinceau magique pour agir sur différentes zones. L'inconvénient est que tu dois tout recommencer si le résultat ne te convient pas    

 
Certainement, Nicobule, mais c'était plutôt ici un jeu. Je n'aime pas les "tripatouillages" sur ce genre de photo. D'une certaine façon quitte à en faire un, qu'il soit grossier. Je garde les doigts coupés, et je jouerai peut-être avec un cadre masquant légèrement les bords de l'image...
 
Je retiens quand-même ta proposition (si je rencontre une photo qui s'y prète). Salut.

Bah ça se fait courament en labo argentique.
Moi ce genre de truc fait de manière discrete c'est pas génant je trouve
Mais chacun voit midi à sa porte  

 
Merci pour le lien. J'aime toujours autant mon petit FZ2!
 
"Instantané" très réussi. Tes explications sur les conditions de prise de vue en disent long sur ton amour de la photographie, et de ce genre en particulier. Bravo.

 
Ok. Si tu as une des tiennes comme illustration de "ce genre de truc" ça profitera à tout le monde.

 
Merci pour ton passage et ton commentaire sur le topic macro. Une petite dernière que je viens d'y poster.
 

 

 
J'me fais envie avec toutes ces macros plus belles les unes que les autres. Je suis admiratif des capacités de notre FZ-2 comparé aux reflexs et compléments macro.
 
Ma première saltique après une heure de dure lutte sur une feuille de laurier.
 

 
C'est l'image la moins floue de ma série (remplie ma SD et vidée ma batterie). ça sautille de partout cette petite bête. Avec tous ses yeux, elle voyait le moindre de mes mouvements.    
Travail sur la netteté (au petit bonheur la chance pour les réglages   ) + Neatimage.  
 
Connaissez-vous un lien de tuto sur le sharpen toshop ? J'en ai bien besoin.
 
 

 
Salut Dikal,
elle est mignonne mais tu ne commences pas par le plus facile. C'est minuscule, très craintif, en mouvement perpétuel. Pour moi je n'en ai pas encore rencontré cette saison.
 
Pour toshop (que je ne pratique pas) voir éventuellement au topic dédié
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 437-14.htm
 
Pour la sauteuse, quel complément optique, quels réglages?
 
Bonne journée à tous!

 
Salut FMG.
 
Merci pour le tuto. C'est exactement ce que je recherchais. Je vais prendre le temps d'approfondir    
 
Concernant la saltique, j'étais en complément Raynox x12. réglage 50 ISO, ouverture 8, flash bidouillé, expo - 1/3. ensuite, je mitraille.
 
 
Pour la chasse, je me mets par terre à l'affût du moindre mouvement. Je constate que les bestioles apparaissent toujours quand je me décide à partir.    Je n'ai alors plus bcp de temps.

moi les araignées je les ecrase, après elle bouge plus

Bah ya la photo dont la compression .jpg merdait un peu le halo justement.
Mais spa grave.
 
Alors la photo originale:

Le modèle est un peu perdu au mileu. Il attire pas plus que ça le regard.
 
 
 
 
Alors un petit halo leger pour faire ressortir le sujet et hop:

Bien mortelle celle là.  
Huper nette les mandibules. Heureusement que c'est pas trop gros ces bestioles là