Reprise du message précédent :

 
Je préfère de beaucoup cette version à la première.
On fait d'excellentes "macros" au FZ2 seul. Mais pour moi pratiquement jamais en mode "macro" de l'appareil, seulement en mode priorité diaphragme ("A" ).
 
Ta première manque un peu de contraste, et le cadre l'assombrit peut-être un peu.
Edit___ comme toujours l'image parle plus que le commentaire. Petite proposition :
 
http://img194.exs.cx/img194/640/macro3b0cw.jpg  
 
 
 
 
 
 
La hasard a voulu que je refouille aujourd'hui mes archives et en particulier mes travaux de macro (FZ2 seul) autour d'un petit verre à liqueur en cristal de Bohème fait main. J'en ai retrouvé une version colorée que j'avais négligée.
 
http://img22.exs.cx/img22/7248/p1190708gv7rz.jpg  
 
Bonne continuation à tous!

ça me semble terne en terme de niveaux et saturation (comme ça sans controler les courbes)  

 
C'est qu'elle commence à dater mine de rien je pensais qu'elle était enterré corps et ame.  
Si jamais certaines t'interesse en full res ya pas de soucis je peux up.
 
Sinon j'aime bien l'ambiance de ce topic ici. C'est pas prise de tête.
Il manque juste qqun avec un tempérament plus artiste à mon gout. Qqun qui aurait un gout fort pour la mise en scène etc.    
 
Mais bon, on est pas bcp et on fait vivre plutot bien ce lieu.    
C'est toujours un plaisir pour moi d'y passer et d'y poster    
 

Moi aussi je suis 90% du temps en mode A.
 
j'aime bien cette photo   . J'aurais juste pas resisté à gommé les poussières sur le ver re    

Sincerement, je ne comprends toujours pas comment tu arrives à donner autant de netteté à une photo!
Sur celle que tu montres en exemple, la fleur rose, elle est beaucoup plus nette que ma version, sans pour autant perdre en qualité...      
 
Je suis d'accord sur les couleurs un peu palote de la margueritte, j'essaierai d'arranger ca   (je ne sais pas faire pour l'instant, mais je chercherai ).
 
Je n'ai en fait jamais essayé le mode "A" priorité diaphragme de mon appareil, ce qui est une erreur à vous écouter... encore un truc à essayer! On s'ennuie pas avec vous  

 
  Désolé pour le poids. Elle est passée au travers de la compression.
 
bravo pour ton traitement. C'est exactement le point limite de mes capacités. Pour approche, j'ai joué sur le contraste de chaque masse : les arbustes, la façade, la cascade. Comment as-tu pu rendre l'eau aussi chatoyante ?  
 
De plus, je suis incapable de doser la netteté. J'ai trouvé un plug-in qui travaille tout seul mais l'effet est trop subtil pour être visible. Travailles-tu sur les contours, le renforcement des traits ?    
 
Merci de ton aide  

 
Pour ma part, je m'interdis d'utiliser la fonction macro. Mode A ou S, sinon rien. C'est ce que j'obtiens aussi généralement lorsque je me refuse à passer par le mode automatique : rien d'exploitable    
 
Mais quel plaisir lorsqu'on obtient LA photo qu'on imaginait.

 
C'est ce qui m'a décidé à être un tant soit peu acteur. Autre avantage, personne n'écrit en SMS        J'ai déjà du mal à comprendre mon appareil, je n'ai pas envie de déchiffrer ce qui se dit.  Je dois parler comme mes parents, je vieillis    
 
Nicobule, est-ce pour toi de la mise en scène ? Pour moi, c'est plutôt le hasard du cliché. J'ai envie de composer mais il faut d'abord connaître son engin.
 

 
A gauche, il s'agit de la chrysalide (chrisalyde   ) de la bestiole...
 
Sinon, je ressors une vielle photo du carton. Je me suis fais la main dessus pour voir différents effets.
 

 
Bonne nuit à tous

Superbes photos ! J'adore la foret brumeuse en n&b et le verre !  
 
On voit que les beaux jours reviennent, le topic se replit vite !
 
Bon je réessaie de poster ma macro...
 

 
Et deux autres prise au circuit de Lezennes (Reuno doit connaitre !) ce we !
 

 

 
Hélas....... toujours rien pour moi à l'écran.
Je pense qu'il faut revoir ta façon de poster à partir de webshots.com.
 
Bonne journée!
>>>>>>>>>>Excusez, je passe en coup de vent. Je n'ai pas le temps ce matin de répondre à tous.
 

Bizare je comprends pas, chez moi ça marche, bon voilà je les ai mises sur un ftp et j'ai édité mon message  !!
 
Nico.

 
Bonjour Nico, pour moi tout est OK.
 
Mon leitmotiv : progressons, progressons  
 
pour ta première photo, les herbes sont cramées par le soleil. Quels sont les réglages utilisés pour la prise ?
 
pour la seconde, je suis plutôt curieux de connaître la couleur de la moto (et du motard) que celles des T-shirts. Essayes de recadrer sur l'élément essentiel. A part ça, le travail est propre.
 
La troisième est bonne mais gagnerait à être plus dynamique par un recadrage
 

 
Voilà comment je verrai plus les choses. Mais cela ne reste que mon point de vue.
 
Ravi de voir que tu aimes ma brume artificielle.
 
@+
 

D'accord avec l'avis de Dikal

Merci des conseils, on est là pour progresser !
 
Pour la coccinelle j'étais en mode macro en correction ev -0.66, il a fermé au 1/2000e.  
 
Pour la 2e je voulais faire ressortir ce couple, avec la dame qui joue avec le ruban, timidement, c'est pour ça que j'ai désaturé le reste.
 
Quand à la 3e elle rend beaucoup mieux comme ça c'est clair !

 
Va sur le site que j'ai en signature. Il y a pas mal de photos 'mise en scène'. De la pose si tu veux. Le photographe crée un univers artificiel.
J'adore aussi celle de la foret.    
Le rendu "laiteux" est le très bien venu. Vient il d'un traitement anti bruit ?

 
J'y ai déjà jeté un oeil. C'est plus qu'une mise en scène. C'est carrément un univers artistique   et j'en suis encore bien loin    
 
La forêt vient d'une banale photo par temps moyen, insipide tant au niveau des oculeurs que du rendu. L'astuce réside dans l'utilisation d'une lueur diffuse après entière désaturation. En jouant sur l'effet, le contraste s'amoindrit et se diffuse.
 
 En plus, j'ai pu masquer les murs du parc ainsi qu'une vilaine bâtisse.  Du bol sur toute la ligne    J'avais déjà tenté l'effet dans d'autres circonstances sans résultat. Le paysage s'y prête. en la regardant, je m'attends toujours à voir débouler le cavalier sans tête de "Sleepy Hollow"  

Bonsoir tout le monde!
 
Je vais essayer d'être bref tout en répondant à chacun!
 
>>>Nicopod : maintenant que tu as déménagé tes photos, plus de problème!
Pour les critiques je rejoinds grosso modo celles de Dikal.
 
>>>Dikal : très réussi ton traitement "brume" pour la forêt.
 
>>>Yota_30 et Dikal : comment j'obtiens du "plus net" sans perte de qualité?
 
Eléments de réponses.
Vos deux photos ne posaient pas les mêmes difficultés.
 
Remarque péalable. Pour les travaux je n'utilise par Photoshop mais PhotoFiltre (cela depuis au moins un an).
J'ai pratiqué PSP dans différentes versions (et d'autres logiciels) mais depuis que je pratique PhotoFiltre je trouve le travail à la fois plus précis et plus facile.
 
Pour vos photos je résume (je n'ai pas noté les phases précises du travail).
 
Pour celle de Dikal (cascade prise au télé) : renforcement du contraste plus un doigt de netteté sur l'ensemble.
 
Pour la photo de Yota_30 (fleur rose) c'était plus difficile et j'ai dû m'y prendre à deux fois.
Une fois réglé le traitement du cadre (trop sombre à mon goût) le difficile était de donner du "piqué" sans écraser les tons pastels par un contraste excessif.
 
Il faut se souvenir que les capteurs des APN (dont les nôtres) ont une facheuse tendance à saturer dans le rouge.
Résultat : écrasement des nuances dans cette teinte.
En travaillant sur le couple "teinte-saturation" (sans sélection de couleur) par réduction il y a eu aussitôt du mieux : en particulier sur les pointes des étamines. Sans doute pour finir un doigt de netteté aussi. Voilà.
 

Pour compléter à différents niveaux.
Deux "macros" prises aujourd'hui, vers 11h30, nuageux sans soleil. Donc utilisation du flash (avec diffuseur).
 
La première FZ2 seul :

 
 
La suivante avec bonnette + 6 dioptries. On reconnait le plus gros bouton de la précédente.

 
Dans les deux cas une légère désaturation a aidé à faire ressortir les "veines". La nécessité de ce traitement aurait été manifeste en cas de grand soleil.
 
Edit. Petite précision : ce bouton doit faire 1,5 cm dans sa plus grand largeur.
Salut.

 
  mais je n'ai pas de mérite pour la photo de la forêt car les effets ont obtenus uniquement par la retouche et mon but est de recourir le moins possible à ces artefacts.    
 
 
Merci FMG pour le tuyau teinte-saturation que je ne connaissais pas encore. Effectivement, cela gagne en intensité. Je crois que je vais en user.  
 

Je ressors un vieux panorama pour jouer sur les couleurs. J'ai toujours le même problème : ciel cramé et sans contrastes.    
Techniquement, j'avais pris soin d'avoir la même expo mais    
 
Quelles sont vos méthodes pour avoir un beau ciel bleu lorsque le cadre s'y prête ? Même la retouche n'y peut rien, à part prendre mon pot de peinture    
 

 
J'ai bien fait le plugin FMG "teinte-saturation" puis netteté mais c'est pas encore ça. Ne me dites pas que je dois remonter sur la Tour Eiffel, j'ai le vertige
 
Toujours aussi colorées tes fleurs FMG   moi qui cherchait désepérément une fourmi, il a fallu que je la trouve sur le topic macro   Le problème des contorsions, c'est la perte de MAP.
Désolé de ne pas t'interpeller de l'autre côté, la cour des grands, ce n'est pas encore pour moi  

Quand tu veux plusieurs "informations" avec de grandes différence d'eclairage sur une photo, et que la lattitude de ton capteur ne te permet pas bcp de latence d'expo.  
Une seule solution, LA TRICHE.
Le bracketing d'expo est ton ami +/- 2/3 de diaph et hop tu copie colle le ciel 'sombre' sur la photo 'clair'.
 
ça marche avec +/- de reussite selon les cas

D'accord mais au lieu d'avoir un blanc, j'aurai un bleu gris.
 
 Moi, je veux un bleu comme dans les cartes postales    comme ça, je vendrai mes photos moins chères que la montée (et en plus, c'est moins fatiguant)    
 
Je retiens l'idée de superposer les photos en braketing mais le pied est indispensable,non ?

Si tu veux des beaux ciel => polarisant

Sinon pour un ciel bleu déménage dans le Var

Salut Dikal,
Pour ton panorama la question qui m'est tout de suite venue à l'esprit c'est : il était bleu ce ciel à la prise de vue?
Je n'ai pas l'impression, ou alors bien pâle. Le polarisant aidera beaucoup un jour où la pollution ne troublera pas trop l'atmosphère (si, si ça arrive).
 
Il y a peut-être une autre difficulté provenant du panorama _vertical_. Le changement de focale trouble sans doute facilement la constante de teinte.
Bonne journée!

Re-Dikal
Citation
Toujours aussi colorées tes fleurs FMG   moi qui cherchait désepérément une fourmi, il a fallu que je la trouve sur le topic macro   Le problème des contorsions, c'est la perte de MAP.  
Désolé de ne pas t'interpeller de l'autre côté, la cour des grands, ce n'est pas encore pour moi
 
Je ne crois pas qu'il y ait une cour des grands et une cour des petits, mais c'est vrai que j'aime beaucoup le climat qui règne ici.
 
Petite rectification "Le problème des contorsions, c'est la perte de MAP." Non c'est la faible PDC. Et pour faciliter la compréhension, les images ici aussi :
 
 
 

 

Alerte!
 
Un truc qui m'est arrivé il y a quelques jours et que j'oublie de signaler à chaque fois.
Mauvaise surprise en prenant mon appareil : la petite vis sur le côté droit (quand on s'en sert!) en haut (au-dessus de la prise de courant) était tombée... En vérifiant celle du bas, elle avait besoin d'un petit resserrage.
Donc petit conseil : passage au contrôle technique de temps en temps... Heureusement pour moi j'ai trouvé une vis de même calibre (mais à tête claire) dans mes "bricolles".
 
Bonne journée!

Je ne suis pas sûr que les varois apprécieraient de voir la tour Eiffel au milieu de l'Estérel    
 
Vais me renseigner pour un polarisant

[quotemsg=576122,1225,127895]
 
Je ne crois pas qu'il y ait une cour des grands et une cour des petits, mais c'est vrai que j'aime beaucoup le climat qui règne ici.
 
Je ne parlais pas de la qualité des topics, simplement des prouesses techniques dues à leurs réflexs et compléments macro. Je ne pense pas qu'il y ait bcp de personnes comme toi, capable de rivaliser
 
Petite rectification "Le problème des contorsions, c'est la perte de MAP." Non c'est la faible PDC.  
 
Je me comprends : une faible PDC induit une difficulté de MAP. Dans de telles situations, j'ai soit la tête, soit le corps ou quelques pattes... Le seul moyen, je pense est de choisir un grossissement moindre = effet moins garanti sauf si crop.
 
[quotemsg]
 
J'adore le contrejour de la première.

Moi aussi!

 
Si tu veux mon avis, abandonnes immédiatement le mode macro et mets-toi en mode P/A/S.  Sélectionnes le mode A pour aperture. Tu contrôleras ainsi ton ouverture.
 Sélectionnes le diaphragme sur 8 de manière à avoir la netteté la plus importante (cette fameuse PDC   ).  
 
L'inconvénient est le temps d'exposition plus long. Seul moyen est d'ouvrir ton flash mais tu risques de cramer tes photos. Tu es alors obligé de te fabriquer un diffuseur maison. Tu me suis toujuors ?    
 
Je te fais part de mes tâtonnements car j'en suis à ce stade.
 
 

Dis-moi FMG. Sur ta seconde photo, la PDC est quand même bluffante.  
 
Tu étais en objectif inversé ou en bonette ? Moi, je n'ai encore jamais réussi à voir les amygdales des fourmis  

Deux petites prise a 7h du matin pour casser le cycle macro! Juste un peu de contraste sur la seconde, je devrais ptetre les passer dans neatimage...
 

 

 
Salut Reuno,
 
C'est pas de notre faute si t'aimes pas la nature ?    
 
J'aime beaucoup ce contraste et je n'ai jamais osé le faire. Ayant tâté l'astronomie, j'i toujours des craintes à pointer l'appareil directement vers le soleil (pour les yeux et pour la cellule).
 
comment t'y prends-tu ?
 
Personnellement, c'est plus la grue au fond à droite qui me gène que le bruit. Je l'aime bien brute, cela reste bien dans le style...

 
Belles lumières. J'ai posté des couchers de soleil dans ce topic (il y a un bail) *** et aussi avec des passages dans NeatImage. Ici je trouve que le bruit n'est pas gènant.
Je me suis permis ce "panoramique". En partant d'une originale tu feras de belles choses.
 

 
Salut!
 
*** Edit. J'ai retrouvé, c'est page 16.

 

Problème... je ne note pas à chaque prise comment j'ai fait et les compléments optiques n'apparaissent pas dans les infos Exif!
Je crois me souvenir que j'étais avec la bonnette x6 pour la première et la bonnette par 12 pour la seconde, mais rien n'est moins sûr. La seconde est probablement aussi en bonnette x6 mais avec zoom plus ou moins à fond, et pas dans la première.
Dans cette première j'ai maquillé une trace de vignétage dans le coin supérieur gauche, mais pas dans le coin inférieur gauche où ça ne semblait pas gèner.
 
Salut!

Nicobule,
j'ai posté ce soir celle-ci en botanique. Ici aussi il y a du bruit dans le fond, mais ça ne me gène pas. Ton sentiment? Vos sentiments? Merci.
 

 

 
'soir FMG.
 
Et comme ca,    
 

 
 
A cause du vent et de la pluie, je n'ai fait que du labo aujourd'hui    
 
 
 
Juste pour voir, rape à légume et flash à l'extérieur + effet plastique.   J'aime assez détourner le produit et la texture initiale pour quelque chose de visuel
 

 
Si vous trouvez que c'est HS et que cela devrait plutôt aller directement à la corbeille, j'efface et je ne recommencerai plus    
 

Bah non c'est pas hyper génant, mais si tu le tire en grand ça se vera pas mal je pense.
Tu vois cette expèce de texture, comme une gif dans l'arrière plan. Je sais même pas si c'est du bruit ou du post traitement de l'appareil.
Tu es en quel reglage de neteté ? natural ? Vivid ?
 
Sinon (une fois de plus) très beau rendu colorimétrique.  

 
Le traitement apporte pas grand chose à mon gout.
 
Par contre je suis hyper fan de ta 2eme photo    .
Les contrastes, le cadrage etc. vraiment du beau boulot    

 
Bonsoir à tous,
 
1 - juste pour info concernant le bruit de fond. Un topic s'est lancé dernièrement
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6471-1.htm
 
Il semblerait que la forme du diaphragme aurait des répercussions sur les images en arrière-plan...surtout les fonds flous.
 
2 - perso, le bruit de fond me gène plus sur les tons rouges et verts que sur les autres. Cela tranche plus. J'ai simplement fait une amplification du flou, au lieu de de passer neatimage.
 
3 - J'ai fait une brève excursion à Paris. Je vide la SD et reviens s'il y a qqchose.