Reprise du message précédent :

j'aime moyen    
bcp de zones sur-exp.
Il te faudrait aussi un polarisant je pense.

Ok
 
Tu saurais me conseiller sur un filtre polarisant?  

Bah j'ai un Hoya polarisant circulaire.
C'est pas chero et c'est vraiment très utile parfois. Il n'est jamais loin de mon appareil  

ah ouais et sinon conseil.
Si en argentique on surexpose souvent pour etre sur d'avoir de l'info, en numérique mieux vaut sous exp un poil (-1/2 ou -2/3) ^pour etre sur de pas cramer

Merci pour les conseils, j'en prends bonne note

Parfaitement d'accord avec les appréciations et les conseils de Nico à Yota.
Pour les paysages tu peux donner l'endroit, ça me rappelle quelquechose mais je ne retrouve pas.
Pour ces photos il y aurait peut-être un peu à gagner en post-traitement.
Au fait pourquoi en ISO 200 dès le départ? Il semblait y avoir assez de lumière. Comme dit Nico mieux vaut avoir à "éclaircir" au labo numérique que l'inverse.
On attend les prochaines!

 
+1

fontaine de Vaucluse je pense

Tout à fait
 
Il est vrai que le 200 ISO dans de telles conditions n'etait peut etre pas justifié... je ferai des tests la prochaine fois avec plusieurs sensibilités!

Maintenant que vous le dites, évidemment, Fontaine de Vaucluse!
Pour colorer cette nouvelle page, 3 de mes meilleures du jour.
 

Prise au télé à fond (je ne pouvais pas m'approcher)
 

les voisines, en macro
 

et coeur de tulipe
 
Lumière naturelle sans flash pour les trois. Bon w-e!

 
Pour se faire comprendre en photo, rien ne vaut l'image.
J'ai déjà écrit qu'il doit y avoir moyen de tirer meilleur parti de tes photos au post-traitement que j'appelle souvent le labo numérique. Et comme je le souligne aussi à chaque fois, ton résultat à partir de ton originale sera encore bien meilleur.
 
Pour que la comparaison soit immédiate je donne à voir les deux photos, celle que tu as postée, et mon petit travail rapide.
 

 

 
En particulier : réduction du contraste, un doigt de netteté en plus. C'est bien visible par exemple dans les branches. Et même le ciel est un peu moins saturé. Salut.
 
 

C'est typiquement le genre de photo ou on ne peut pas tirer grand chose en labo numérique je trouve.
Tu peux essayer de gagner des pouillèmes, mais guère plus.
 
Avec le temps je suis de plus en plus dur sur ce que je 'garde'. Souvent j'en retouche une ou deux pour une 50aine.
La plage d'expo limité du FZ commence à me restraindre vraiment. J'espère au moins que les CMOS sont vraiment mieux.

Sinon j'aime bien la première de te série FMG.
Mais je retrouve le 'flou' bizarre qu'on a sur nos FZ en arrirèe plan. j'ai toujours pensé que c'était le post traitment de l'appareil qui faisait ça.

 
Salut.
Tu peux essayer de gagner des pouillèmes, mais guère plus.
Oui, effectivement, et si j'ose une comparaison c'est de la chirurgie esthétique sur un visage très ingrat... Oui, mais quelquefois on y tient à sa photo, pour x raisons, et le labo est le dernier recours.
 
Avec le temps je suis de plus en plus dur sur ce que je 'garde'. Souvent j'en retouche une ou deux pour une 50aine.
Je dois être dans des proportions voisines. D'expérience je multiplie les prises, surtout en macro, où je ne suis jamais certain de la réaction du flash ou de l'absence d'un bougé.
 
Pour la plage d'expo c'est la fermeture à 8, qu'à 8, qui me pèse le plus, malgré la correction de niveau d'exposition (EV).

 
Sur cette photo précisément j'ai eu une réaction sur le grain du fond. (On retrouve sans doute un effet de la fermeture "qu'à 8" ). Ici il n'y a pas de labo numérique particulier sauf un léger recadrage et un doigt de netteté après réduction. Certainement un passage léger dans NeatImage réduirait la présence du fond.
 
Panasonic met en avant son nouveau "Venus" sur les derniers modèles...
 
Bon w-e à tous!

Il faut battre le fer quand il est chaud (surtout que ma journée va être bien occupée ailleurs...)
Je ne maîtrise pas bien NeatImage, mais j'ai tenté ceci à partir de la prise originale. Après NeatImage divers légers traitements dans PhotoFiltre. Effectivement le "bruit" de fond est pratiquement effacé.
 
Celle déjà postée:

 
La nouvelle version:

 
Salut.

Ouais je parlais aussi de ce "grain". Il m'arrive souvent de l'avoir quand je fais des photos à faible PDC (quand c'est possible   )
J'ai toujours trouvé le rendu 'bizarre'  

Je me suis essayé au portrait!
 

 
Edit: reuppé!

ça gache un peu les piercings, elle avait pas besoin de ça pour être "attractive", c'est une fille qui est belle au naturelle, sans rien. enfin, les goûts et les couleurs...
Sinon j'aime bien la photo, un peu décalé pour les cheveux à gauche, peut-être un manque de visage à droite.

 
+1 en ce qui concerne les apports métalliques...
Côté photo : bonne exposition et rendu agréable. Je rejoinds aussi Berlo pour le cadrage avec une remarque : prise un peu trop par en haut le front semble exagérément présent et à l'inverse le bas du visage évanoui.

Ok merci pour vos critiques! Je vais essayer de gommer les bouts de metals a coup de tampon, m'exposant à la colere du modele!

Salut à tous. Ma préférée du w-e pour vous souhaiter bonne semaine
 

 
>>>Reuno : pas de raison de gommer. Si elle se plait (et te plait) comme ça.

Pourquoi avoir carrément enlevé le portrait N&B reuno?
Tu devrais le laisser, en attendant d'eventuelles retouches
 
 
FMG ---> Tu utilises quoi comme matos pour les macros, je veux dire en plus de ton FZ2 "nu"
 
Des bonettes?

Je l'ai pas viré apparemment c'est Imageshack qui deconne... jvais attendre un peu et si ça revient pas je reupperai! En attendant une petite prise le meme jour:
 

 
Bonne semaine a tous!

Bonsoir à tous. Depuis quelques temps déjà, je suis devenu accro à votre forum au point d'y venir faire ma visite quotidienne.
 
Ayant aussi un FZ-2, j'ai voulu suivre vos traces et dompter la "bête", même si les résultas ne sont pas à la hauteur de ce que je pouvais imaginer. Voulant progresser, je m'en remet maintenant à vos critiques. voici mes premiers clichés du week-end.
 
 




 
 
Merci de votre clémence et bonne semaine.

Bienvenue Dikal.
ça fais plaisir que mon topic vive et accueil de nouvelles personnes, perso je suis une bille en photo et j'ai pas vraiment cherché à progresser . Mais ici y'a des kadors, et même un spécialiste de la macro d'araignée...
t'as un complement optique pour faire des zoom aussi gros ?

FMG va etre content d'avoir un pote macro! Bienvenu a toi en tout cas Moi je trouve ça deja impressionant, je suppose que c'est fait sans aucun complement d'optique? La pdc me derange sur la premiere mais me pose pas de probleme sur les suivantes, enfin FMG t'en parlera surement mieux que moi, la technique c'est son truc!

Je ne ferais aucun jugement sur le modèle (éthique oblige   )
 
-Je trouve que tout ça vire au rouge    
-Super idée le x4 photo maton style j'adore  
-La position du bras du modèle est pas très gracieuse   et de fait la tête est excentré sans interet particulier. Le decentrage du sujet est en général pas très la bien venu en format carré et/ou en portrait gros plan. (enfin selon les cas à voir bien entendu, je dis là une règle très grossière)
 
  au nouveau venu.
 
Et sinon pour info j'ai fait tirer 52 photos en 20x30. ça va me couter la peau des couilles   Mais bon à force de shooter ya un moment ou il faut bien tirer les plus jolies. Et j'aime pas (non j'ai horreur) du 10x15  

 
Bienvenue! mais ne racontes pas d'histoire... tu en as fait combien de dizaines avant de montrer celles-ci? Ou alors soit t'es un as, soit t'as un bol énorme.
Très impresionnantes comme grossissements (il s'agit bien de mini-arraignées?).
En plus du FZ2, quel(s) complément(s) optique(s)?
 
Pour répondre à la question qui m'est posée (Yota_30) : j'ai un jeu de bonnettes Raynox (voir mon site) en 6, 12 et 24 dioptries. A 80% utilisation de la "6", rarement la "12" et quasiment jamais la "24" (impraticable à main levée). J'ai aussi 3 objectifs 24x36 utilisés dans mes débuts en "inversés" (un 55, un 100 et un 200). Parfois j'utilise encore le 100mm (fourmi tout dernièrement).
Salut!
 
 
_____EDIT__ Juste un détail pour Dikal dans la présentation : séparer les photos par quelques "blancs" c'est quand-même mieux (une ou plusieurs lignes entre chaque).

 
Je viens de te répondre en m'adressant au petit nouveau... qui commence très fort.
 
EDIT. Mémoire courte (bonnettes) : voir réponse illustrée page 28 .
 
 
 
Pour se faire une idée, les mêmes dans leur cadre naturel (au milieu)

 
Rappel

 

 
Ensemble original et charmant.
ImageShack a effectivement des caprices passagers, mais on lui pardonne! Avec des milliers d'autres (des centaines de milliers et peut-être plus) je me dis en pensant à cet hébergement pourvu que ça dure!
Salut.

 
Merci à tous de votre accueil, ce dont je ne doutais pas.    
 
Berlo, c'est grâce à toi si mon choix s'est porté sur le FZ-2 car tu as répondu à mes questions et angoisses.
 
Nicobule, j'ai une admiration sans faille pour tes photos des States.
 
Reuno, j'aime beaucoup ta recherche artistique.
 
FMG, que dire à ton sujet sinon que je suis souvent perplexe sur la maîtrise technique (appareil et logiciels). Tu bourres ton pana aux hormones ???  
 
J'ai énormément appris à vos côtés. Ceci étant dit, vous pourrez être beaucoup plus critiques sur mes prochaines photos.
 
Concernant mon cheminement, cela fait 5 ans que j'ai un réflex argentique mais un jetable aurait été aussi efficace (tout en automatique). Je voulais un numérique pour comprendre et visualiser immédiatement les résultats. Il y a 6 mois, tout était brut de décoffrage...pas de retouche. Maintenant, j'ai pas loin de 5 000 clichés (déchets compris) à mon actif. De la persévérance, un peu de bol, beaucoup de pertes et quelques retouches.
 
 
En plus du FZ2, quel(s) complément(s) optique(s)? Je me suis essayé à l'objectif inversé mais j'avais trop peur de les abîmer. Je tiens encore à mon réflex et compte bien m'y frotter dans quelques temps. Sur les appréciations et résultats de FMG, j'ai pris des bonettes Raynox CM-3500. Quelle exigence, la moindre inattention ou erreur est fatale mais cela est vraiment source de progression.
 
Bon, j'arrête de parler car je ne suis pas sur un forum de tchatche    
Souvenirs du Vieux Nice, seul week-end de mars où il a fait beau partout en France, sauf là      
 
 

 
 
 

 
 
@+

C'est marrant j'étais il y a peu à Nice et j'ai pensé tout comme toi qu'une photo de ces ruelles à "espagonolette" serait du plus bel effet
 
Autant ta premiere je n'accroche pas (manque de netteté pour la cascade et au "balcon" ), autant j'aime beaucoup cette fameuse 2eme
 
En vous voyant faire des macros, je me susi decidé à em lancer moi aussi dedans, mais bien sur sans complement ni bonette (et peu d'experience ) et ca donne ca :
 
http://yota30.free.fr/ForumAPN/macro3.jpg
 
http://yota30.free.fr/ForumAPN/macro1.jpg
 
http://yota30.free.fr/ForumAPN/macro2.jpg
 
 
Que puis je faire pour les ameliorer un peu, tant au niveau de la prise de photo que du post traitement logiciel?

 
Bonjour Yota,
 
Je suis d'accord avec toi sur la première mais je ne suis pas prêt de retourner à Nice pour l'instant. J'étais en zoom optique maxi, à main levé. Malgré un léger sharpen, je n'ai pas mieux.
 
J'aime bien les couleurs de ta première macro (peut-être rajouter un peu de pêche ?). La jonquille est identique aux miennes : toutes crottées de terre et le fond pas terrible. Quant à la troisième, la désaturation du fond rend l'ensemble un peu fade (attention au contour car il reste encore de l'herbe verte de part et d'autre).
 

 
Je me suis permis de toucher rapidement celle-ci. Sous photoshop, j'ai joué sur les niveaux pour éclaircir l'ensemble, j'ai sélectionné les pétales avec le pinceau magique pour renforcer la couleur rose, j'ai désaturé les parties oubliées et mis un coup d'antipoussière sur le fond. c'est ce que j'ai retenu des grands maîtres de ce forum    
 

Merci Dikal pour ta proposition
 
J'ai essayé de reprendre la photo au pinceau magique (outil encore pas acquis pour moi ) et que penses tu de cette version?
 
http://yota30.free.fr/ForumAPN/macroEssai.jpg
 
Pour ma premiere macro, tu dis qu'il manque un peu de "pêche" ---> Pourrais tu preciser et m'indiquer la maniere dont je pourrais l'arranger?
 

 
Nettement moins bruitée et plus claire. Remarques qu'il reste quelques pétales en bas.
Pour t'aider dans le maniement du pinceau, mets-toi en fort grossissement et utilise l'association shift + clic gauche pour étendre la sélection, alt + clic gauche pour la réduire. A tâtons, tu progresseras très vite.  
 
Sinon, va voir le forum de Mixmax. Prends le temps de tout lire car tu te feras bouler si tu demandes en dernière page comment faire.    
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] -319-1.htm
 
pour la première macro, je force légèrement le contraste puis je joue sur la balance des couleurs (un peu plus de rouge, une pointe de vert) selon tes propres impressions. La couleur est toujours relative.  Je te laisse faire  mais attends de voir ce que FMG est capable de  tirer de ta photo, cela est toujours bluffant.

Bien, ton conseil a été precieux, c'est quand meme bien plus facile comme
 
Nouvelle proposition de cette meme fleur :
 

 
(j'ai pas pensé à la "debruiter"! )

 
Y'a du bon dans ça. Une petite astuce pour débruiter uniquement le fond. Après avoir fait tous tes réglages dans ta fleur, tu intervertis la sélection. Tes modifs se feront sur l'exacte partie inverse. Bruit, luminosité... C'est de cette manière que j'ai procédé sur la deuxième photo de Nice (cramée sur le fond, hyper-sombre sur la partie droite de la rue).
 
continue comme cela et tu compliqueras très vite tes actions. Attention de ne pas perdre l'âme de la photo quand même. C'est ce que j'aurai tendance à faire.

Juste une petite question en passant, quelqu'un connait la bidouille pour pouvoir lire des photos, une fois retouchées, via l'appareil? Faut reinjecter un exif?

 
Salut Dikal, et merci pour ces précisions. Je me disais bien que l'artiste n'était pas né d'hier.
 
Pour tes photos de cette série un petit rappel : elles dépassent les "normes" du forum en poids, surtout la première (427.005 octets pour 150.000 maxi recommandé).
 
En plus il me semble que tu maîtrises assez bien le "labo" (et tes échanges actuels le prouvent) et donc je m'étonnes de ta première. Malgré un traitement qui force le contraste et la netteté, en voici une version qui ne fait que 138.156 octets.
 

 

 

 
Je préfère de beaucoup cette version à la première.
On fait d'excellentes "macros" au FZ2 seul. Mais pour moi pratiquement jamais en mode "macro" de l'appareil, seulement en mode priorité diaphragme ("A" ).
 
Ta première manque un peu de contraste, et le cadre l'assombrit peut-être un peu.
Edit___ comme toujours l'image parle plus que le commentaire. Petite proposition :
 

 
 
 
 
 
 
La hasard a voulu que je refouille aujourd'hui mes archives et en particulier mes travaux de macro (FZ2 seul) autour d'un petit verre à liqueur en cristal de Bohème fait main. J'en ai retrouvé une version colorée que j'avais négligée.
 

 
Bonne continuation à tous!