Reprise du message précédent :
Hey c'est moi ou l'ecran du FZ2 est vraiment d'excellente facture par rapport a ce qu'on peut trouver ailleurs? (Super lumineux et vraiment lisible) Parceque l'ecran du A95 est vraiment super sombre et il faut etre en face pour bien voir sinon c'est la merde! Ils se targuent d'avoir un ecran qu'on peut tourner dans tout les sens mais c'est le minimum quand on voit a quel point il est peu visible... Sinon je pense m'akater un filtre protecteur ou polarisant pour proteger un peu mon objo (notamment pour me lancer dans la tof de gouttes d'eau!) Ca se trouve a la fnac ça? (desolé FMG, j'ai la flemme de fouiller ton site!)
 
http://img61.exs.cx/img61/9711/vole3aa.jpg

>>reuno : oui on peut trouver les deux à la FNAC (pour moi c'était celle de la Défense).
 
...et attention à la réception, la neige n'est pas bien épaisse pour servir de matelas. Un brin de netteté sur le visage du volant pour la prochaine fois?
 
Il faudra que je me remette aux pucerons. Pas de chasse aujourd'hui. Pour rester dans la macro animalière deux faites hier de la même petite mouche. Celle de la crinière est un crop. Avec une autre en m'approchant plus je ferai sans doute mieux ; celle-ci était très craintive et prête à m'échapper.
 

 

 
Edit. "Crop" j'ai dit pour celle-ci : je veux dire pratiquement à la taille réelle du fichier 1600x1200 (en fait très légèrement réduite).
 
Pour le viseur, celui d'un bon réflex 24x36 c'est autre chose, mais le nôtre est très exploitable, y compris en macro où le plus petit écart et c'est flou. La mise au point se fait "à la main" (en retenant son souffle) en surveillant dans le viseur la mise au point par la distance appareil-sujet au quart de millimètre.
 

et la distanche de MAP avec la bonette 6 dioptries, elle est de combien ?
perso j'avais calculé que ça devais fair 15cm de plan photo soit environ 5cm du bout de l'objecif, c'est bien ça ?

 
C'est nettement plus confortable : 15-16cm entre le sujet et la bonnette. Avec le 55 inversé c'est de l'ordre de 3cm, et 4cm avec le 100 inversé. Avec la bonnette 12 dioptries en montage d'origine c'est 7 à 8cm.
 
Dans tous les cas entre les flous de MAP, les flous de bougé de l'appareil et les flous de bougé du sujet (vent en particulier), on sait qu'on aura un maximum de déchets... Aussi qu'est-ce qu'on aime le petit reste!
 

  Ce que j'aime beaucoup chez toi c'est que tu pousses toujours tout à l'extrème!... Tu oses tout... Les cadrages notammment et les vitesses d'obturation à la limite.... C'est très fort.. Impressionnant!.... Chapeau l'artiste!.... 'tain j'voudrai bien savoir en faire autant!....  

Quel honneur! Ca en serait presque genant venant de toi, qui m'a rellement motivé a tofer le gens dans la rue... (mr brioche raaaaaaaaaah)  
 
Dis moi tu as quel(s) appareil(s) photo numerique TNT? Je vais m'acheter mes pellicules n&b tt a l'heure

Nicobule, pour l'amour du N&B.
Une ancienne (prise en couleurs) que j'ai retraitée en poussant le contraste une fois passée en N&B. A la recherche de noirs profonds et à la fois d'une belle lumière.
 

 
 
 
 
Edit. Autre travail en N&B.
J'ai posté celle-ci en couleurs (page précédente)
 
http://img87.exs.cx/img87/8342/p1280692cv2kh.jpg
 
Recadrage et traitement N&B. En robe de mariée. Je préfère largement.
 

 
 

Mon nouveau jouet, le boitier familial! je l'ai chargé de N&b ce matin
 

 
Et elles étaient bonnes les photos de papa?
Tu peux parler du viseur du FZ face au viseur de ce réflex. Remarques?
 

Wai elles etaient bonnes les tofs de papa! Le viseur a rien avoir c'est super net, du reflex quoi, pas un ecran lcd! La mise au point est precise (pas d'auto focus) via un cercle au centre (nom?) qui "reconstitue" l'image via deux demi cercles (!!) jsais pas bien expliquer mais a mon avis c'est le meme principe sur tout les reflexs. J'ai une echelle a gauche qui me donne l'exposition calculée et m'avertis si c'est sur/sous
 
Le seul soucis c'est que je n'ai pas de bouton pour apprecier la PDC en fonction de l'ouverture, et j'arrive pas a lire les informations sur l'objectif a ce sujet (je suis super novice). Donc a mon avis ça va se faire au super pifometre pour le moment Peut-etre quelqu'un peut m'aider a ce sujet?
 

 
J'apprehende un peu le developpement tant niveau tarif et resultat et d'ailleurs ça m'a rappelé la remarque de TNT sur le fait que "j'osais tout". Une formation a l'argentique permet pas des masses d'experimentations, alors apres meme passé au numerique ta photo tu la reflechis surement beaucoup plus et tu joue la securité... enfin bon on verra j'essaierai de me degoter un scanner une fois le film developpé!
 
Ps: desolé aupres des puristes pour toutes ces approximations!

A propos de reflex et spécialement de reflex numérique, en allant sur divers topics, mon envie de ce type d'appareil s'est bien refroidie à la constatation d'un hic : les poussières qui viennent sur le capteur et la délicatesse sinon la difficulté du nettoyage. Un argument de poids en faveur des bridges! Vive la famille FZ!
 

C'est spécialement pour la macro (objectifs spécialisés et bagues allonges) que les reflex sont précieux : bien meilleure PDC. Cela dit notre FZ2 se défend! Prise hier vers 17h30 :
 

Pour quelqu'un qui fait bcp de photo dehors etc. c'est vrai que c'est génant.    
Mais ça s'arrangera.    
 
 

 
 
Il faut que tu achètes posemetre. (le truc des photographe avec la boule blanche)
Tu places ça au niveau de l'endroi ou tu veux la mise au point lumière et il te dit les reglages.
 
Rappel: en pelloche on a tendance à surrexposer dans le doute car au tirage tu peux reccup de l'infos.
(tout le contraire du numérique )

allé une petite pour entretenir ce topic    
 

Joli photo! t'as essayé de la passer en portrait? Sinon le FZ2 et la profondeur de champ... tu dois etre aux anges FMG comme tu apprecie la macro. C'est vrai que de pres c'est relativement facile d'obtenir de la PDC. Pour ce qui est des portraits ou du mode A en general, faut zoomer a fond de cale pour esperer avoir un flou en fond et ça c'est frustrant Mais bon je me plainds pas ça reste un super appareil!

j'ai d'autres versions ouais.
 
Si tu veut voir de la PDC faible.
On m'a preté un 300D avec un 50mm @ 1.8    

 
note: la photo ne servait qu'à ça

 
Très très agréable! Quels réglages? En N&B d'origine? J'ai même l'impression d'un passage par NeatImage ou équivalent. Tu l'as sur papier?
 
Salut.

En priorité ouverture. à f3.3 ou 4.0 je pense.
50 ISO bien sur.
N&B maison avec des problèmes d'ailleur. J'ai des applats de niveau sur les visages en pleine resolution.
En effet du net image car j'avais pas mal de bruit  .
Mais je voulais un liseret de lumière +/- en contre jour. Et avec un num  
Ya une correction de niveau localisé sur les visage et les corps à gauche.
 
 
Edit:  pas de papier j'ai fais la tof hier. Faut que je refasse le post traitement de toutes les façons  

une autre tiens pendant que j'y suis.
 
Même jour.
Un poil plut tot dans l'am
et filtre polarisant (l'autre aussi d'ailleur)
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ya un leger traitement de halo autour du perso          shut c'est secret...

 
Attention à pas confondre...
En proxi-photo (ou mode macro de l'appareil), sans complément optique, la PDC est effectivement convenable sinon confortable.
En macro réelle (avec objectif inversé ou même bonnette) la PDC est très relative et le plus souvent insuffisante : par exemple une fourmi en très gros plan (zoom à fond ou presque) ne sera pas entièrement nette, même de profil... Là-dessus les capacités d'un réflex sont très supérieures.
 
La PDC en macro est hypercourte avec le FZ2 et les objectifs inversés comme compléments optiques. Même pas l'épaisseur d'une pièce de monnaie!
Voir sur mon site:
http://kibare.club.fr/panasonic_fz [...] age015.htm
 
Salut.
 
Edit. Exemple dans cette page de la PDC très réduite. Sur la première photo de mouche la patte avant gauche est nette, la patte avant droite, en arrière plan, est floue. Et c'était une petite mouche...

Puisque le printemps est là, un peu de couleurs (dernières postées en botanique ou en macro)
 

petite arraignée sur pare-brise, 3mm d'envergure maxi (entre les bouts de pattes oposées).
Quand on voit cette photo difficile de réaliser la taille réelle de la bestiole : pas plus grosse que le bouton "rafale" sur le dessus de nos appareils, pattes comprises, c'est dire.
 
 

 

forsythia
 
 

petite fleur bleue (elle aussi 3 à 4mm de diamètre maxi!)
 
 

goutte d'eau au bout d'une jeune feuille de rosier
Edit.
Je complète avec ce que j'ai posté en macro suite à une demande technique :  
Appareil FZ2, zoom maxi (équivalent 420 en 24x36), bonnette 6 dioptries, ISO 50, diaf F8 (le plus fermé possible), vitesse 1/60, -1 EV. Ballance des blancs automatique "Flash".  
Malgré le vent j'étais resté en priorité Diaph pour une meilleure PDC.  
Naturellement pas mal de pertes (c'est la seule exploitable).  
Le nouveau (encore!) diffuseur maison (très pratique en "reportage" par sa taille réduite) concentre bien la lumière sur le sujet pour la macro.
 
 
 
Si la PDC est faible comparée à celle d'un réflexe monté pour la macro, notre FZ n'est quand-même pas un manche. CQFD
 

la goutte est super impressionante!!!!!!!!!!!!!!!

 
3 de plus... histoire de s'amuser
 
Défi à la pesanteur :
 

Petite question commerciale.
 
Il semblerait que le FZ3 soit déjà retiré de la vente au profit des FZ4 et FZ5. Par contre je crois qu'il y a toujours du FZ2 (Silver) en vente.
Quelqu'un a des infos récentes? Merci.
 
Edit.
En prime une de cet après-midi, sur un bourgeon de pommier.
 

 
Edit 2.
La précédente prise avec bonnette +6 dioptries. Celle-ci avec bonnette +12.
 

 
 
 
Salut!

Ah le printemps ! Le retour des beaux jours ! Ca faisait longtemps que je n'avais rien posté ! Voici une ptite coccinelle en lumière naturelle, prise à Ste Catherine les Arras ;o)
 
Reuno, tes photos sont excellentes!  Tu es du nord aussi ?
 

 
Nico.

Nico... il y a un bug sur l'adresse de ton image.
Certainement bien dommage! Bonne journée.

yep je suis de lille!
 

 

J'ai recuperé mon retard en lisant les pages que j'ai raté depuis un mois et demi!
 
Que de jolies photo!    
 
J'en ai quelques unes sous le coude, mais comme elles sont du FZ3, je voudrais pas pourrir le topic du FZ2   (c'est surtout que poster aprés FMG et Reuno, c'est pas facile )

ouai, ils sont forts ici.
trés chouette la photo de la fiat 500, ça rend bien les couleurs.

  Croire ce que vous allez voir et difficilement croyable        
 
Zesteph et Huggy vous invite à venir voir, la communauté FZ est née  .  
 
Venez voir ça n’a rien a voir..............http://panasonicfz.free.fr/

 
Belle symphonie en rouge!
 
Edit : il n'y aurait pas un soupçon de miroir du photographe sur la carrosserie?

 
On n'est pas raciste ici! FZ3 très bien venu (surtout, le pauvre petit, qu'il a été si vite abandonné par Panasonic!). Montre-nous quelques prises, pas de complexes!
 
Bonne journée!

Voilà un an que j'ai mon FZ2. Je peux en témoigner, mes photos d'aujourd'hui son bien meilleures que celles de mes débuts (même si j'avais des années de pratique de réflexes 24x36). Et j'espère bien progresser encore!
Mes deux dernières (hier) pour la route.
 

J'ai appris avec le topic macro qu'il s'appelle Oreina (Chrysomela) cerealis
 

clochettes... dont je ne connais pas encore le nom.
 
Salut!

Moi je dis bravo à FMG      
Car voir ce que tu fais avec un FZ2 calmerait certaines personnes qui critiqueent les compacts.
 
Si je pouvais avoir ne serais que 50% de ta maitrise (actuelle pas celle du debut   )
je serais content.
 
Encore bravo pour tes supers photos.
 
PS : j interviens peu sur ce topic car je n'ai pas de FZ2 mais je viens voir vos réalisations qui souvent sont   .
 

C'est gentil ça

Aprés tes deux dernieres photos, c'est encore plus délicat pour moi      
Cela dis tu m'as deja bien renseigné et appris, je soumet donc quelques photos en attendant tes conseils avisés (je sais deja qu'elles sont trop lumineuses )
Elles sont toutes en 200 ISO, pas de retouche mis à part le resize et un cadre
 

 

 

 

 

 

 
Et un chtit bonus :
 

 
Merci à Reuno pour avoir deja donné son avis
 

excellente le chat. Le piquet des moustache est bien bon

Tout le reste est à jeter?    

j'aime moyen    
bcp de zones sur-exp.
Il te faudrait aussi un polarisant je pense.