Reprise du message précédent :

 
Sur la théorie je suis d'accord "la distance de mise-au-point minimale est invariable quel que soit le niveau de zoom utilisé".
Sauf que dans la pratique c'est différent... Toutes mes expériences antérieures _et les toutes dernières faites à l'instant_ en photo rapprochée ont montré ceci :
 
Je m'approche le plus possible du sujet en ne faisant pas varier le zoom (donc grand-angle, zoom 1) en allant jusqu'à la limite de netteté. Je prends la photo, elle est nette. Sans changer la position de l'appareil par rapport au sujet je zoome : en allant jusqu'à l'indication "x2" dans le viseur, c'est net. Je prends une nouvelle photo, elle est nette (et l'effet de grossissement est tout-à-fait visible).
Mon étonnement est venu du fait que dans la photo montrée plus haut, (lys hybride), en extérieur jour nuageux mais avec flash, j'ai pu dans les mêmes conditions pousser le zoom à 4 en gardant une netteté correcte.
Quelqu'un fait-il la même constatation (sans bonnette évidemment) ?
Autre façon de poser le problème :
en photo rapprochée (quelques centimètres du sujet, voire un ou deux décimètres) jusqu'à quel niveau de zoom arrivez-vous ?
 
D'avance merci!  

Je suis proprietaire du FZ10 et ben que du bon un très bon appareil apn a conseiller le FZ2 est du même gabarit que du bon !!!

 
On n'en doute pas, mais tu n'as rien à montrer?
 
Encore un nouveau pas dans l'utilisation d'un objectif 24x36 (ici télé 100mm) pour la macro ; ça devient valable...
 

 
Nouvelle compagnie, prise cette fois avec un 200mm comme complément.
 

 
Mais j'ai l'impression d'être le seul à ne pas me trouver en vacances et à avoir encore accès à l'internet...
On trouve ces photos (et d'autres) et quelques explications sur cette page
http://perso.club-internet.fr/kiba [...] /index.htm
 
Nous sommes le 19-07-04 et toujours pas de réaction sur le forum depuis le 14... Vous aurez donc de quoi voir et réagir à votre retour!
 
Une découverte que je viens de faire et qui enchantera tous ceux qui ne savent ni où ni comment installer leurs photos pour les montrer (ici en particulier). Voyez celle-ci
 

 
Elle est sur servimg.com. C'est simple, immédiat et gratuit.
Pour tester : http://www.servimg.com/
 
___nouvelle nouvelle édition de ce message le 20-07-04 et constatation : l'image ci-dessus, tout-à-fait visible hier, n'apparaît plus. Mystère... J'espère que cette piste utile n'est pas définitivement barrée!
 
En espérant quelques réactions avant septembre...
 
 
Salut!  

Pas mal du tout le résultat sur la mouche FMG. Le détail est au rendez-vous !    
Tu as un lien vers la photo originale pour voir le vignetage et la qualité de base sans retouche, et les détails de l'EXIF ?
 
A++

 
Merci. Mon seul problème est le manque de place sur mon espace FTP, je suis limite. Si je ne trouve pas la place je te proposerai un fichier joint en direct (mon adresse mail doit être dans mon profil).
 
___Je reviens sur ma réponse : hélas je n'ai plus l'original avec les exifs. Le vignétage était faible. J'en ai une autre (moins bonne) avec un plus fort rapprochement. Pour les deux, ISO 50, durée d'expo 1/60, ouverture 8 (plein soleil un peu trop écrsant), mesure spot, je pense que la focale était la même pour les deux 30,9.
 
Et pendant ce temps-là Panasonic se déchaîne avec la sortie de 3 Lumix!
 
DMC FZ3 / DMC FZ15 / DMC FZ20
 
Il faut aller voir par ici
http://www.dpreview.com/news/0407/ [...] icfz15.asp
 
Salut à tous

Merci pour les infos...
A++

Bonsoir à tous
J'ai mon fz2 depuis quelques jours et suis en train de l'apprivoiser...toutefois, avec la carte de 8mo c'est la galère, et je n'ai tjrs pas reçu la carte 256 commandé chez Multepass!! ils m'ont adressé une compactflash: sont vraiment à coté de la plaque...je vous parle pas des délais pour obtenir la secure sd; pas trés doué chez cet emarchand!!
Ce forum est trés intéressant, et j'ai quelques petites remarques à faire:
- avez vous remarqué qu'en focale courte le pare soleil était visible sur la photo(en fonction de son orientation)
- l'écran est quasiment inutilisable par forte luminosité
- d'autre part, au sujet des différents formats d'images possible, otez moi d'un doute: l'image est capté par la totalité du ccd et est ensuite travaillée par le logiciel interne ?
Merci  
@+

Bonsoir,
 
J'ai acheté un FZ-10 il y a pas très longtemps, peut-être deux semaines, et j'ai déjà mitraillé pas mal... je desespérais de trouver un apn où l'on ait le choix de la mise au point, et là... le pied ! j'ai tout simplement l'impression de me retrouver avec un reflex entre les mains !   C'est du bonheur ! Fini les arrières-plans qui bouffent le sujet... pour la macro, il assure quand même à 5 cm, et ça le fait ! Le viseur EVF est pas top, c'est sûr (le meilleur que j'ai testé c'est un Kyocera, sur le dernier modèle en 4Mp), le viseur ACL est de très bonne taille et très lisible (j'avoue, je ne m'en suis pas beaucoup servi...), la stab du zoom est efficace, même en faible lumière, le déclenchement est rapide (rien à voir avec mon A60 qui se traîne)... le boîter est balaise, certes, mais comme je dis, au moins on a quelque chose dans les mains  ... je suis aussi très satisfait du rendu des couleurs, et surtout de l'absence d'aberration chromatique (ce qui n'est pas le cas avec le A60, désolé messieurs de megapixel, mais je peux vous montrer des photos où j'ai de l'aberration chroma à faible vitesse (je ne shoote qu'en 50 ISO)...
 
Le FZ-2 est un poil juste au niveau pixels, encore qu'il reste à savoir sur quelle surface ont désire tirer. Si c'est pour du 10x15, c'est suffisant... et il ne faut pas perdre de vue que lorsqu'on regarde une image qui sort d'un apn sur un écran... elle est plus grande que ce qu'elle n'est en réalité ! (vous avez compris ? c'est bien )... et n'oublions pas non plus la vitesse de dépréciation du matériel... ah la la, c'est pire qu'avec une bécane    
 
Voilà donc quelques lignes sur le FZ-10... je l'ai payé 670 euros en solde chez Connexion...
 
A plus !
 
Dan

 
Salut Lechim!
Pour ton problème de pare-soleil c'est simplement que tu l'auras mal positionné : les deux plus grands bords doivent être en haut et en bas. C'est pour cela que le tube porte-tulipe est orientable.
Ou bien tu as oublié de dire que cela arrive avec les photos au flash? Là c'est clair : il faut retirer le pare-soleil tulipe.
 
Pour la question des formats je pense que c'est à la prise de vue que la sélection de surface se fait. Il est clair qu'en 1600x1200 on a plus de pixels qu'en 640x480.
 
J'ai créé un site sur l'appareil, si ça peut t'aider
http://perso.club-internet.fr/kibare/panasonic_fz/
 
Bon w-e!

 
Bonjour Dan!
 
Un correspondant me parlait de FZ2 en solde à 300 Euros dans son magasin Connexion. Tu as entendu parler?
 
Au fait 670 Euros c'est encore cher (je sais il l'affichait à 800 Euros). Et en plus Panasonic annonce la suite : FZ3, FZ15, FZ20...
J'ai aussi fait un lien là-dessus
http://perso.club-internet.fr/kiba [...] /liens.htm
 
Salut!  

 
Salut, cette fois j'ai laissé les exifs dans le fichier, j'espère que tu pourras les retrouver...
D'une petite série de cet après-midi, hélas dans le vent, toujours avec FZ2+téléobjectif 100mm 24x36,  
 

 
Salut à tous!

Ben nan... Pas d'exif a priori...    
En fait je suis curieux paske vu qu'on a le meme zoom, j'aimerai bien comparer avec ce que j'obtiens avec mes bonnettes. Je t'envoe mon mail en MP, ca serait sympa de ta part si tu^pouvais m'envoyer l'original sorti de l'appareil !    
le grossisement est impressionnant en tout cas...  
A++

 
Curieux. je viens de vérifier et les exifs sont bien présentes dans le fichier, parfaitement visibles dans Exif Image Viewer en tous cas.
 
Tag Name Value
010f Make Panasonic
0110 Model DMC-FZ2
0112 Orientation 1
011a XResolution 72.0
011b YResolution 72.0
0128 ResolutionUnit 2
0131 Software Ver1.00
0132 DateTime 2004:07:24 17:06:27
0213 YCbCrPositioning 2
8769 ExifOffset 416
829a ExposureTime 10/2000
829d FNumber 8.0
8822 ExposureProgram 3
8827 ISOSpeedRatings 50
9000 ExifVersion 0x30 0x32 0x32 0x30
9003 DateTimeOriginal 2004:07:24 17:06:27
9004 DateTimeDigitized 2004:07:24 17:06:27
9101 ComponentsConfiguration 0x1 0x2 0x3 0x0
9102 CompressedBitsPerPixel 4.0
9201 ShutterSpeedValue 7644/1000
9202 ApertureValue 6.0
9204 ExposureBiasValue 0/100
9205 MaxApertureValue 3.0
9207 MeteringMode 5
9208 LightSource 1
9209 Flash 16
920a FocalLength 37.3
927c MakerNote  
a000 FlashPixVersion 0x30 0x31 0x30 0x30
a001 ColorSpace 1
a002 ExifImageWidth 1600
a003 ExifImageLength 1200
a005 InteroperabilityOffset 1288
0001 InteroperabilityIndex R98
0002 InteroperabilityVersion 0x30 0x31 0x30 0x30
a217 SensingMethod 2
a300 FileSource 0x3
a301 SceneType 0x1
a302  
a401  0
a402  0
a403  0
a404  0.0
a405  284
a406  0
a407  0
a408  2
a409  2
a40a  2
a40c  3
c4a5  
0103 Compression 6
011a XResolution 72.0
011b YResolution 72.0
0128 ResolutionUnit 2
0201 JPEGInterchangeFormat 1424
0202 JPEGInterchangeFormatLength 15141
0213 YCbCrPositioning 2
 
 
OK pour t'adresser l'originale brute de SD.
 
________complément du 25-07-04
 
Deux vérifications valent mieux qu'une... Je me doutais de ce qui s'est passé : l'hébergement sur servimg.com non seulement abrège le nom des fichiers mais en plus supprime les informations exif. Celles-ci sont bien dans le fichier fourni (réduit et encadré sur lequel j'avais fait ma première vérification) mais elles ne sont plus sur le fichier en ligne... L'originale pèse 913.020 octets.
 
Salut  

[citation]Bonjour Dan!
 
Un correspondant me parlait de FZ2 en solde à 300 Euros dans son magasin Connexion. Tu as entendu parler?
 
Au fait 670 Euros c'est encore cher (je sais il l'affichait à 800 Euros). Et en plus Panasonic annonce la suite : FZ3, FZ15, FZ20...
J'ai aussi fait un lien là-dessus
http://perso.club-internet.fr/kiba [...] /liens.htm
 
Salut!  [/citation]
 
Salut FMG,
 
Pas entendu ni vu le FZ-2 en solde lorsque j'ai acheté le mien. Il y avait du Minolta A1 et A2, mais pas d'autre Pana...
 
Oui, je conçois que 670 c'est encore cher (surtout vu la carte SD qui est livrée avec...), et bien sûr que Pana annonce la suite... mais bon, c'est comme tout, si tu attends mieux pour acheter, tu n'achètes jamais !   Rien que l'optique est quand même de super qualité, c'est du Leica... bon, d'accord, je prefère encore plus du Zeiss, mais quand même...  
 
Dan    

 
Le FZ10 te donnera certainement beaucoup de satisfaction, c'est certain.
Et une optique Leica c'est un plus indéniable. Alors quelques photos?
 
Salut!  

Pourquoi pas FMG, mais je vais paraître naze... j'ai pas de site, je peux poster des photos ici quand même ? Comment je fais ??
Merci pour le toyau

 
C'est extrêmement facile. Voici un hébergement hyper sympa :
 
http://www.servimg.com/
 
Une fois connecté on te propose l'hébergement d'une photo (moins de 1 méga). Tu vas chercher ton fichier sur ta machine et tu demandes l'hébergement. Au bout de quelques instant on te propose trois "formes" pour l'adresse de ta photo, dont une pour les forums entre les balises [img]___[/img]
 
et il faudra coller ici dans ton message la dite adresse,
exemple
 

 
C'est très simple, et gratuit! (De quoi ils vivent tous ces gens-là?)
 
Salut!  

 
____________Salut David,
 
je passe par ce forum pour te signaler que je t'ai adressé le fichier original demandé, or j'ai en retour que mon message n'a pas pu être distribué...
 
Tu as reçu ou pas?
 
Salut à tous!  

 
 
David, voilà une nouvelle fabrication, c'est presque pro...
 

 
et toutes les explications sur la page
 
http://perso.club-internet.fr/kiba [...] _flash.htm
 
Comme souvent le plus simple n'est pas ce à quoi on pense en premier!
 
Bonnes photos (tu nous régales ici et surtout ailleurs!)
 
François
 
 

Bonjour,
 
Merci FMG pour l'adresse, effectivement c'est du top ! Impec, c'est immédiat !
 
Donc, une photo au FZ-10 faite hier, à côté d'une route... je me balladais pour faire des photos en numérique, et je me suis arrêté sur une départmentale pour photographier des fleurs, des vaches, des arbres et des paysages.
J'aime bien l'expression du papillon...
 
Des suggestions, des commentaires ? Je suis preneur...
 
Dan  
 

Panasonic DMC-FZ10 en mode macro, aucun réglage perso...

 
 
_____Salut Dan!
 
Deux ou trois petites choses...
 
_ ton image est trop grande pour un forum. la pratique recommande le 800x600 comme dimensions maximum, et 150 Ko comme poids maximum.
 
_ pour une "macro" ton sujet est trop perdu dans une suface trop grande. Et on doit certainement pouvoir faire beaucoup mieux en terme de "piqué".
 
_ j'ai pas envie de perdre un correspondant qui vient d'arriver, surtout que les anciens sont bien silencieux, mais il existe plusieurs "topics" autour du FZ10, dont celui-ci
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2288-9.htm
 
Pour ta photo, je me suis permis ceci. Pour le cadre, des goûts et des couleurs...
 

 
Salut!
 
 

 
mais pas mort    
 
En fait j'ai que des photos de personnes ces temps ci.
Et vue que j'ai pas l'autorisation de diffuser... voilà.    

 
Ben voila... Ca ressemble exactement à ce que je cherche... Va faloir que je trouve qq'un ki a ca dans mon entourage ! Merci pour l'astuce Francois !
Et merci pour le compliment !
 
A++

Je voudrais me mettre à la macro (fleurs, insectes, reptiles) mais mon budget est limité donc je me suis tourné vers les bonnettes.
 
Sur le site de FMG, j'ai vu les bonnettes de marque ASIAN vendues sur Ebay. Pour environ 30 dollars (18 + 12 de port) soit environ 25 euros. Il y en a quatre (+1,+2,+4 et +10).
 
Sur des sites francais, pour 25 euros je peux avoir une bonnette de marque (Hoya....) donc soit une +2 ou +3 ou +4 mais qui sera surement de meilleure qualité que les ASIAN .
 
J'ai l'occasion d'aller au Pas de la case donc j'ai demandé à Raynox le prix des compléments DCR250 et DCR150.
 
D'aprés vous quel est la meilleure option ?
Avez vous déjà tester ce genre de produit?

 
Bonjour FMG,
 
Merci pour tes remarques...
 
Concernant la taille de l'image, je me doutais d'un truc, mais bon, j'avais pas dimensionné en 800x600, c'est du brut à tirer, en 10x15...
 
Je trouve pas que mon sujet soit perdu, mais bon, la macro c'est encore plus près, quitte à voir les moustaches du papillon ... pour ce qui est du piqué, j'ai réduit la compression de l'image (enfin, augmentée) sous PhotoShop, c'est peut-être pour ça que le piqué perd un poil. Et je ne suis pas en résolution max. avec le FZ-10, je suis en 1600x1200...
 
Non, non, tu perdras pas un correspondant... les remarques sont les bienvenues !
De toute façon, d'ici à être "pro", euh... c'est pas dit que j'aimerais pas, mais bon, la concurrence est féroce ...
 
Dan    

Les bonnettes Asian et Hoya sont des lentilles "simple élément". Tant qu'on ne monte pas trop en zoom, ca va, mais à 12x c'est assez catastrophique... Le centre est a peu pres net, mais plus on s'en éloigne, plus la distortion est visible. Au final, ca fini par ressembler à un gros magma !
Donc sans hésitation, parmis les options proposées, les Raynox sont celles qu'il faut prendre (3 eléments).
La DCR-150 a déja un grossissement tres honorable et sera plus polyvalente. La DCR-250 grossit encore plus, mais n'oublie pas que plus le grossissement est fort, plus il faut s'approcher pres du sujet pour faire la MAP.
D'autres choix possibles ici
http://www.angelfire.com/ca/erker/closeups.html
A++

La dcr-150 me permettra t'elle d'utiliser plus le zoom ?
A leur actuelle,sans accessoires, la MAP ne se fait plus apres x2 comme zoom.

Oui, c'est le principe des bonettes... Elles permettent de zoommer jusqu'a 12x à une distance fixe du sujet. Cette distance diminue en fonction de la puissance de la lentille.
Tu peux voir qq tests des miennes ici :
http://ddsm.smugmug.com/gallery/150921
 
A++

Essai avec bonnette +3 Hoya zoom du FZ2 à fond
L'avantage, c'est la distance au sujet (environ 20 cm) qui inquiète moins l'insecte. Le défaut, c'est le piqué pas terrible.

 
Avec un télé 135 mm monté inversé (montage FMG   )
Là, c'est mieux, mais pour faire le point, c'est galère... ça bouge, ces bestiaux!

En effet... C ce que j'expliquais plus haut... Hoya, Heliopan et meme B-W ne font quasiment que des bonettes mono éléments dont la qualité est tres moyenne avec un gros zoom.    
 
A++

 
Toujours sur le même sujet "quoi pour les macros avec le FZ2", je viens de compléter une de mes pages
 
http://perso.club-internet.fr/kiba [...] lash_2.htm
 
Je continue l'exploration des objectifs 24x36 inversés. Pour illustration dans cette page on peut voir ces deux photos prises exactement dans les mêmes conditions, la seconde zoom par 12
 


 
Salut!  

 
Je t'assure qu'il y a un défaut de piqué, et même en 1600x1200. Pour qu'une macro soit bien lisible il est de loin préférable que le fond soit flou mais que le sujet soit bien net.
Avec un plan si large fais la mise au point en mode "spot" uniquement sur le sujet principal, en ISO 50 si tu peux, et eventuellement avec le flash. Pour ce type de sujet souvent très mobile (du fait du vent par exemple) le mode sport (encore appelé Action) est souvent indispensable.
 
Nous attendons les prochaines!
Cordialement,
François

 
Merci Nicobule pour ton petit bonjour!
 
Histoire d'honorer les couleurs de l'été, une petite de ce matin
 

 
Salut à tous  

 
Salut Brandulf,
 
j'ai rencontré ce matin la cousine de ton arraignée, mais avec mon télé 100mm c'est 2 ou trois centimètres de distance et trois fois rien de profondeur de champ... Celle-ci prise à contre jour et comme en transparence.
 

 
 

 
A propos de DCR250 j'ai retrouvé des photos prises au FZ1 avec différentes bonnettes, dont les Raynox, c'est ici
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] ge=8889095
 
et la photo au DCR250 et zoom par 12

 
Salut !

C'est malin, elle vient de bouffer la mienne...  
 
On voit ici ou plus haut avec la petite mouche la limite des possibilités du FZ2 avec un objectif inversé. La pdc n'est pas suffisante pour qu'à la fois les pattes et les yeux de l'araignée soient nets même à f:8 (tu me diras, ce n'était peut-être pas le but ici, la transparence du corps donne à la photo une luminosité particulière, presqu'irréelle). Il faudrait pouvoir fermer encore plus.
ddsm utilise entre autres une bonnette Nikon T6 (c'est bien ça, David ?) avec laquelle il obtient d'excellents résultats. L'élément de duplicateur de diapositive qui est à l'origine de la photo de la superbe libellule bleue (http://www.photo-ex.de) est en fait une bonnette macro +10, d'après l'auteur.
Pour ma part, je vais poursuivre sur la voie des bonnettes, mais sans abandonner totalement la technique des objectifs inversés.
Je posterai mes essais avec la DCR 250 dès que je l'aurai. En attendant, m'en vas en vacances.
  à tous

 
D'abord, bonnes vacances!
Ensuite tout-à-fait d'accord sur tes remarques : la profondeur de champ est plus que "limite" avec le 55mm comme avec le 100mm. Je vais multiplier les essais avec le 200mm. Là je crois que le champ est plus large et la mise au point plus facile. Pour des détails plus poussés sur les "petites bêtes" le 100mm est quand-même pas mal.
Dans ce sens ce qu'on voit ici n'est pas si mal
http://perso.club-internet.fr/kiba [...] ervimg.htm
 
 Un autre ennemi redoutable en macro "in vivo" c'est pour moi le vent!!!
 
 
Comme annoncé, voici une mouche (la cousine de la précédente, mais cette fois prise au 200mm, au soleil et avec flash "à diffuseur extensible" (il faudra que je montre ce nouveau modèle!)
 

 
___correction, nouvel hébergement

 
La DCR250 me tente bien, j'attendrai tes tests !
Re-bonnes vacances!
 
 
 

Bonjour!
J'allais me coucher et je reçois un message qui m'expédie ici
 
http://www.digital-shopping.fr/pan [...] a587e0d411
 
FZ2 argent disponible à 375 Euros.
 
Salut

 
Encore moi... mais avec une bonne nouvelle pour ceux qui s'intéressent à la macro.
Auchan La Défense brade quelques compléments télé Olympus modèle C-210, grossissement 1,9, pas spécialement adaptés au FZ2 (diamètre 52mm).
Prix 50 Euros. Je tente le coup sachant qu'Auchan reprend le matériel dans le délai d'une semaine si ça ne convient pas.
Pour la photo télé avec le FZ2, fort vignétage, pas net, bref pas bon.
Je me préparais à le rendre, et une idée : essai en inversé pour la macro. En chambre c'est très concluant : bon grossissement tout en restant à plus d'une dizaine de centimètres du sujet. Exemple :
 

 
Image telle quelle, simplement réduite de 1600 à 720 pour le forum.
 
Je ne vais pas tarder à faire des essais dans la nature, on verra si la qualité se confirme.
 
_____________le 4 août au soir ... désolé servimg.com fait des siennes...
Le service s'est sabordé victime de son succès, mais ce succès était largement prévisible. C'est la raison de ces

 
J'ai trouvé les explications (si on peut dire) ici
http://forum.forumactif.com/ntopic2302.htm
 
Pour tous ceux qui comme moi utilisaient cet hébergement gratuit "au coup par coup", image par image, il faut trouver une autre solution.  
 
Salut!
 
____et je reviens en utilisant un autre hébergement pour l'illustration de la photo "sur le terrain" avec l'objectif Olympus C-210 cité plus haut
 

Le grossissement est équivalent à ce que j'obtiens avec mon 200mm inversé mais avec une meilleure profondeur de champ. Le piqué est bon, je ne vois pas d'aberration chromatique.
Petite fleur avec sa "brillante" visiteuse. Sans flash, au soleil.
 

Cette rose, prise tard ce soir au flash direct, sans diffuseur, mais avec ce c-210 inversé, fait moins de 2 cm de diamètre.
 
Il me reste à rencontrer des guêpes, papillons, punaises et autres sauterelles. A suivre!
 
PS_1 Le nouvel hébergement à faire connaître à ceux qui en ont besoin,
libre, gratuit, au coup par coup (américain mais avec une FAQ traduite en français)
http://imageshack.us/
 
PS_2 Chez Olympus le complément optique "convertisseur télé" le mieux adapté à nos FZ2 est le T-Con17. On en voit de belles photos d'illustration sur certains forums. Si quelqu'un possède ce matériel, qu'en pense-t-il, et peut-on l'employer comme ici en inversé pour la macro? Merci.
 
_____nouvelle édition...
Voici ce que j'ai fait de mieux en matière de petite bête avec le couple FZ2-téléconvertisseur C-210 inversé. Prise de jour, léger soleil plus flash, et retravaillée en post-traitement (contraste, netteté) :
 

 
J'espère arriver à mieux avec des sujets moins petits.
En fait je me rends compte que le grossissement obtenu n'est pas très supérieur à ce que donne le FZ2 seul, mais l'avantage est que l'on reste plus éloigné du sujet et que la profondeur de champ est moins ridicule qu'avec mes objectifs 24x36.
Cependant la mise au point reste très délicate en "reportage" animalier à main levée. La marge est très étroite et l'AF semble troublé par l'objectif complémentaire.
 
Pour répondre à Brandulf la très faible profondeur de champ fournie par les objectifs inversés pour la macro est générale. On la retrouve sur les réflexes numériques les plus performants. C'est l'impossibilité de fermer assez le diaphragme qui pénalise le FZ2 dans ce type de photo.
 
Salut
 
François

Tiens encore une petite pour un bel après-midi d'été.
Le goinfre s'est mis la tête dans la gueule d'une fleur de haricot. FZ2 et 200mm inversé, ISO 50
 

 
Salut

 
Sympa la gestion des couleurs.    
 
Question: tu fais uniquement de la macro avec ?