Reprise du message précédent :

 
pour ma part c'est justement un problème d'argent, à tous les niveaux:
- quand on a un D70 et qu'on est étudiant, est ce que ça vaut le coup d'acheter un D200, qu'est ce que je vais y gagner?
- quand on fait du numérique et de l'argentique est il moins couteux d'avoir deux gammes optiques ou tout un système homogène? Même en payant un boitier à 3000€ça peut être interessant de ce point de vue

Franchement faut être patient avec le numérique.
 
Ça a même pas 10 ans, en tout cas pour la plupart d'entre nous, y compris les pro.
 
Faut patienter encore quelques années pour avoir des trucs top et moins chers.
Moi j'en reste au boitier d'entrée de gamme pour le moment. Dans 3 ans je verrai ce qu'il y a.
 
Et pour des capteurs révolutionnaires (genre dynamique plus proche de l'oeil humain), c'est dans 10 ans qu'on verra ce qu'il en est.

 
mais je t'en pris, n'hésite pas à argumenter si tu as des éléments pertinents à ajouter    edit: fais le en mp on va ptet arreter de pourir le topic
 
pour ceux que ça interesse il y'a un D200 d'occasion à vendre ici:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/335177

je plussois Metalou...
 
mais j'arrete d'argumenter plus avant : j'attends la PMA pour lever certains risques, je prendrai ma décision après...

Passage du D70 au D200 et premières impressions :
  ... et petite galerie sans prétention réalisée tout récemment avec le D200  
(en JPEG Fine à la prise de vue)  
 
Réglage personnalisé sur :  
-Adobe RVB (II), netteté +1, tous les autres paramètres sur "Normal". Puis léger post-traitement sous PS. Niveau, et la légère accentuation préconisée par Luminous landscape :  
http://www.luminous-landscape.com/ [...] ment.shtml  
1)Gain : 20 Rayon : 50 seuil : 0  
2)ou pour une photo déjà bien saturée : Gain :10 rayon : 40 seuil : 0  
- Je n'ai utilisé ici qu'un seul objectif, le 18-70.  
 
Dans mon bilan, très positif, j'apprécie tout particulièrement la finesse des tons, un rendu "velouté", "délicat" et incomparable, comme si la palette s'était enrichie de milliers de couleurs intermédiaires.
 
Je confirme, hélas, une batterie anémique et curieusement-car mon avis est contraire à d'autres utilisateurs- une sous-exposition aléatoire.
 
20 tirages 20X30 effectués sur Fuji Frontier.  
Un utilisateur satisfait.  
PS : pour ceux qui le souhaitent, lien ci-dessous  
 
http://perso.wanadoo.fr/photoachille/

 
 
Galleries tres sympathiques !
 
Trouves tu une réelle difference entre ton D70 et ton D200 en qualité d'image ?
 
Pour ce qui est du boitier la question ne sa pose pas    
 
 

 
quelle ouverture d'esprit !!
 
avis différent de ricoco = connerie ..... je le note...
 
 
sinon on se pose des questions qt à l'achat de boitiers existants...le successeur du 20D n'a toujours pas été annoncé, on a pas de specs, c mince pour troller proprement...
 
disons que qqn qui vise une gamme expert aura vraisemblablement le choix après la PMA entre : le D200, le 5D, et les successeurs respectifs du 20D voire du D70s...donc perso j'attend de voir ce qui sortira, etc...sachant que pour une fois, on peut assister à un duel sur autre chose que le nb de Mpx pur...wait & see donc...

de mieux en mieux ce topic    
 

 
 
ricoco s'occupe de foutre la merde pas de problèmes !!

oui, la cata....
Je repasserai dans quelques jours....
----->

.....

un retour d'expérience interessant:
 
http://ramal.free.fr/nikon_d200.htm

de pire en pire ce topic...
 
Crepages de chignons sur crepages de chignons entre ceux qui veulent s'informer (ce qui est tout a fait normal),et les (le) PROS NIKON et les PROS CANON ca devient lourd    
 
Ricoco --> C'est pas pour etre mechant, loin de là, mais t'es un peu lourd a dire que tout ce que fait nikon c'est du pain bénit !!!
Ils font des trucs bien certe (c'est pas pour rien que j'adore cette marque) mais il faut savoir admettre que sur certains point la concurence fait mieux !!
 
Chez canon la partie numerique est superieure mais chez nikon c'est les boitiers (construction, AF...) tout en sachant que chez l'un comme chez l'autre c'est tres bon quand meme !!
 
Y en a marre de la guerre Nikanon !!
 
surtout que comme disent beaucoup, l'essentiel c'est le resultat final... la photo !!
 
Alors faites vous plaisir avec vos boitiers, prenez plaisir a faire des photos comme le font Achille, Zepi, Swing et j'en passe !!! et arretez de chercher la petite bete en permanence !!!
 
Et pour ceux qui hesite ou veulent s'equiper, le mieux est d'aller tester les boitiers dans une petite boutique pour les prendre en main et les tester (c'est sur, internet ne permet pas ces choses là... mais là c'est un autre debat) !
 
Des boutiques louent du matos, donc si on hesite vraiment, on loue un boitier pour un WE ou plus et on essaye !

 
 

 
1/20s, f/5.6, 62mm, 400iso, 35-70mm f/2.8

 
Si j'avais du attendre pour m'acheter un ORDINATEUR, et j'ai pas mis PC, je n'aurais toujours rien comme clavier sous les doigts...
 
Mon premier ordi, un ZX81..., aujourd'hui, meme un ordinateur fisher price doit faire mieux... et pourtant, il a bien fallus commancer un jour...
 
Heuresement que tous le monde n'attend pas 15 ans pour achetr du numerique, sinon, il n'y aurais pas de progres...
 

 
 
Et pourquoi pas l'inverse, tu as une petite preference....      
 

 
C'est un prototype ???        
 

j'hesite a revendre mon 70/200 SIGMA pour me procurer pour mon D200 le 18/200 qu'elqu'un a une piste pour faire pencher la balance.

 
     
 
Canikon si tu veux    

si il est encore possible de s'exprimer ici, ca fait plusieurs jours et ca se confirme que les premiers possesseurs de cet objectif lui decernent un satisfecit ++++++++++
En gros on en aurait pour ses 700 à 800€.
 
     

 
Ben on dirait pas...
 

 
Faire des photos c'est déjà pas mal pour des appareils photos...    Si c'étaient des machines à café je dirais pas, mais là...

 
ouais, les premieres impressions sont assez bonnes.
en tout cas pour un objo polyvalent/vacances ca peut le faire

voire un peu plus pour jaco...  

En objo unique pour grand public (fortuné) il peut être pas mal... Je pense que c'est ce que vise Nikon.

jaco n'arrive plus à porter son 17-55, il se fait vieux !  

Qui sait un jour peut être même les pros auront des zoom 10-400 de très haute qualité optique...alors voyons mais il a tout de même l'air plus que correct

un boitier + un objo , comme ça on peut changer de marque quand on le souhaite !

 
Heureusement que tu es là pour relever le niveau avec des avis de Nikonolâtre et argumentés bien sûr. Heureusement que les autres sont tellement nuls qu'ils ne comprennent rien et débitent des conneries. Non, tu ne l'as pas écrit mais ça ressort tellement de tes quelques lignes de mépris...
 
Sinon, pour le 18-200 il semble effectivement intéressant, ne serait-ce que pour voyager léger tout en se donnant la possibilité de tout faire.

Sans courbes comparatives ni barregraphes, ni tests réalisés selon un protocole rigoureux, mais selon une simple comparaison subjective, certes, mais honnête, je trouve au D200 une qualité d'image beaucoup plus artistique que celle du D70. La gamme de couleurs est dépendante du gamut du profil et pourtant c'est comme si le D200 délivrait une palette de tons plus large avec des transitions entre les hautes et basses lumières tout en finesse. Le rendu est moins "numérique". Je ne suis pas capable d'apprécier la différence de piqué, mais aucune des photos réalisées ne m'a déçu sur ce plan.  D'une part, je pense, en toute honnêteté, que mes images sont de qualité supérieure à celles du D70 et d'autre part, que grâce aux performances du boitier j'en réussirai plus souvent de bonnes.
http://perso.wanadoo.fr/photoachille/

 
bah laisse...y'a des gens à qui ca fait plaisir de s'auto persuader qu'ils ont forcément le meilleur matos du monde...
 
Note : à aucun moment personne ici n'a dit que le D200 était une merde...c juste que selon l'usage qu'on souhaite en avoir c'est pas forcément le meilleur boitier du marché...et en résumant on a déjà exprimé 3 cas qui font douter :  
- si t'a impérativement besoin de shooter dans la pénombre (Alpseb) : bon là ok c un usage très spécial, mais de fait le D200 est pas forcément le meilleur ici (j'ai pas dit que ct le pire non plus)
- si tu shootes majoritairement sous 100mm...auquel cas le D200, comme tout APS, est handicapant pour ca : les focales fixes deviennent des fixes à focales batardes, et le GA t'oblige à investir dans du DX qui soyons lucide n'a pas un avenir 100% assuré hors entrée de gamme
- t déjà équipé en focales qui vont bien pour le 24x36, et là encore tu te retrouves avec des focales batardes, et éventuellement le même pb de GA/DX que ci dessus...
 
tous ces inconvénients sont évidemment à mettre en balance des qualités du D200 ...et du coup c ce qui fait hésiter bcp ici, à commencer par moi...
 
mais visiblement ricoco, qui recommande pourtant à tlm d'apprendre à lire, a visiblement des problèmes à comprendre ce que bcp ici ont exprimé et que je résume ici...

J'ai lu le test du D200 dans RP, et je suis plutot d'accord avec l'ensemble des résultats. Il est assez proche de ce que je pense aussi, sauf pour le viseur qui est tres bon a mon avis et en plus par chance je n'ai pas de lunettes.  
La sensiblité n'est pour eux utilisable que jusqu'a 400 iso , je n'esiterai pas à "monter" jusqu' a 800 et meme 1600 avec un post traitement avec neatimage ou ninjabidule (toutefois il est clair qu'il n'est pas le meilleur dans la catégorie de gestion du bruit ou grain, mon vieux S2 fait presque aussi bien).
Le manque de dynamique du capteur est encore une fois souligné (à juste titre) mais là à part fuji les autres boitiers sont à la meme enseigne.
ils passent aussi un peu vite le fait que le D200 est un  boitier formidable dans la main et qu'il est tres agréable de photographier avec , il donne envie de bien "bosser", mais là je ne suis pas objectif.
 
N'est-il pas important de prendre du plaisir à tavailler avec un bel objet et là je dis que le D200 vaut largement les FF et les3200 iso de certains autres en plastoc.  

 
C'est pourtant un argument positif essentiel.

Tout pareil pour moi, vraiment un bon test sur RP.
Je trouve aussi qu’ils sont sévère avec les 400isos et le viseur.
Il est très très très bon jusqu’à 800isos tout de même, et bon à 1000 isos…
Sinon, tout est juste et objectif.
Je trouvais que le test de CI était un petit peu trop élogieux
Bravo RP.

 
clair
 
on peut dire que le design et l'ergonomie des reflex nikon sont un plus ...
Mais ce qui est criant, c'est surtout que le design des reflex Canon est purement atroce (a part peut être le 1D), surtout sur le 5D   indigne du prix de l'appareil. rien que pour ça je ne l'acheterais pas  
Mais bordel , le designer qui a pondu ces formes arrondies à chier, choisi ces matieres plastiques lisses et designé l'arriere du boitier avec ces formes style "radio FM de poche année 85"..... faut le foutre à la porte  

 
Je le lui rachete...
 

 
Les bridges camera font ca tres bien...      
 

 
Comme avec un bridge...  
 

 
Raison pour laquelle je dit depuis un bon moment, le couple D200 + 17/55, c'est de la balle. En plus, ceuxs qui ont ce materiel ont l'air de dire qu'il vaus vraiement le coup (de coeur a l'achat) et pour l'usage.
 

 
D'ailleur il est viré...  
 

je pense surtout que ce boitier était attendu comme le messie, et que du coup, parce que tout le monde spéculait comme des dingues (sur son capteur principalement), la déception est immense de ne pas avoir ZE boitier.
 
mais bon, faut pas se foutre dans des états pareil pour ça hein...
il y a du bruit?
ben c''est normal, ce n'est pas un capteur FF.
 
les FF ne sont pas encore tout à fait au point et demandent plus de traitement logiciel en interne (vous savez, les rayons lumineux qui n'arrivent pas droit sur le capteur et que du coup, ça chie...), mais en contrepartie, ils sont moins sensibles au bruit (du fait que les photosites soient plus gros).
 
tout ça, ce sont des choix..
3v/s pour le 5D, 5v/s pour le D200, ça fait partie des choses qui découlent directement du choix de capteur...

 
 
ouio enfin, ces "marietes plastiques lisses" c'est quand meme le meme magnésium que sur le D200... il faut pas en rajouter quand meme !
apres, oui, c'est sur qu'il est moche !  

ca a quoi de particulier le magnésium par rapport à de l'alu par exemple?

 
Il brule mieux et ça fait une jolie couleur...    
 
Plus sérieusement, c'est un métal plus léger souvent utilisé avec de l'alu d'ailleurs. Par contre, pour les chassis de réflex, j'ignore si c'est juste du magnésium ou un alliage magnésium alu (ou un autre alliage).

 
plus légé, plus solide, plus cher...

Chassis Alu le D200 et coque magnésium
Au temps pour moi je le croyais tout magnésium !

 
t'es sur ? il me semble avoir lu partout que le chassis était en magnésium