Reprise du message précédent :

 
Tu sais ce qu'il te dit le vieux ?

 
Oui mais en principe, l'obectif n'est qu'un instrument à la prise de la photo et non pas une fin en soit (du moins sa possession); à moins que l'on soit connectionneur.
 

 
Ca searit intéressant de voir ce que chacun fait de ses photos une fois prises.
Toutes vont elles être traitées ou uniquement celles qui vont être regardées/imprimées
Comment les regardez-vous ?
Est-ce que vous les faites tirer ?
Est-ce que vous les projetées ?
...
 
 

 
 
c'est exactement ca le débat !

 
c'est pas de ma faute hein  

 
Mouais. Donc il bouffe de la batterie en plus    

 
Oui mais c'est en train de changer
Enfin je pense que je ne vais plus les tirer de la même manière.

 
putain, il était là !
 
Pourtant on lui avait donné sa verveine, et on parlait pas fort....
 
 

 
 
Trop de verveine, il est obligé de se lever avant de pisser sur son alèze

Bon ben faut en profiter pour lui donner ses gouttes, sinon il va avoir mal dans ses jambes....
 
 
 

 
Ah c'est pour cela qu'il a acheté un 100 macro, comme il ne peut pas sortir de chez lui en hiver à cause de ses articulations, il tophe des ampoules, des pinces à linges, des couverts et son échiquier chez lui, au chaud

 
Et en plus il ouvrira à 2 constant...  

 
Salut kayou    
 
Deja je ne shoote pas enormément quand je fais une sortie, je prefere declencher quand ca vaut la peine, je ne fait pas trop de déchets, c est pas plus mal pour le tri   et ma carte 1Go me suffit largement (a 4mpix)
 
Je les regarde sur mon PC, sur un bel ecran. Je jarte ce que je considere comme vraiment ininteressant, je garde des trucs pas terribles mais peut etre exploitables ensuite (recadre, flou sympa etc).  
 
Ce que je considere comme étant les meilleures photos, je les met de côté, je leur met un coup de post traitement pour avoir exactement ce que je voulais au moment de declencher (je joue surtout sur les courbes) et je les stocke. J'en poste quelques unes sur le web.
 
Si il y en a des vraiment graphiques qui iraient bien dans ma salle de bain je les tire (moi meme ou par un labo), mais c est assez rare.  
Je suis plus un photographe web quoi     et ca me plait bien.

 
je suis très loin de dire que l'objectif est une fin en soin , il en faut un et il ne parait pas stupide d'en chercher un aussi bon que possible sans pour cela collectionner.(mais ca défrise les puristes de penser qu'un zoom qui plus est avec un range aussi important pourrait égaler en qualité des objo plus chers plus anciens)
 
pour mes photos, je fais tirer toutes celles qui attirent mon attention en 20X30 et je les regarde de temps en temps....j'en affiche certaines dans des cadres et je les change quand l'envie m'en prend.
 

 
non c'est pas ca le débat, parce que ca suppose qu'un zoom cheap ou pas trop cher ne peut faire autre chose que du 10X15 or tu sais que c'est faux et qu'on voit des très bons tirages en 20X30 et de bons tirages en plus grand a partir d'un 18-70 et d'un capteur de  
 6Mp voire 4Mp..
le vrai débat est de se demander a quel moment un objectif de première catégorie devient vraiment indispensable et egalement de se demander si cette limite n'est pas en train d'être repoussée de plus en plus..  

 
Non justement, il n'y a pas vraiment de débat sinon tu remets pas mal de chose en question :
.pourquoi s'achter une voiture de 500 cv pour rouler en France ?
.pourquoi se prendre une maison de 100m² alors que tu es 2
.pourquoi aller à la tour d'argent plutôt qu'un Fast Food ?
 
Il n'y a rien de rationnel, chacun fait ce qu'il veut et prend son plaisir où il veut même si ça peut paraitre incompréhensible pour d'autres...
 
Certains demandent quel est l'intérêt d'avoir un boitier expert pour faire des photos de vacances qui seront tirées en 10x15.
On peut tout aussi se poser la question de l'utiliter d'avoir du matos haut de gamme pour des photos qui ne seront jamais tirées ou juste visualisées sur un écran.
Tout comme doit-on avoir LE matos pour faire une super tof.
 
Il y a pas mal de très belles photos faites par des grands photographes avec un APN de merde, voire un compact car LA photo qui marque, c'est celle qui fait passer de l'émotion et même si une photo de mire super piquée et équilibrée en fait bander quelques uns, ça ne sera jamais LA tof de l'année.
 
 
 

 
Pas faux. Cela étant, un gus qui s'est payé un caillou à 4 plaques n'aime généralement pas qu'on dise qu'une version inférieure donne des résultats équivalents dans plus de 90% des cas. Au mieux, tu es un rabat-joie, au pire un aigri.

 
Ouais enfin là il y a quand même une ou 2 raisons outre le simple plaisir ou le snobisme.  

La tour d'argent n'est que 2 étoiles, je boycotte

la tour d'argent vit sur sa réputation, c'est plus ce que c'etait :-/ autant aller à l'ambroisie

cuisine trop "traditionnelle"

 
Et on remet une couche.
 
Ilium decrete que l'utilisation d'un 300 2.8 ne sert à rien dans 90% des cas, c'est fantastique
 
Je dois les collectionner les plaques avec tout le matos que j'ai pour avoir débuter en avril 2005. Cette saison lorsque je croiserais des mecs d'agences sportives, je leur dirais, les mecs vous etes has been, sa sert à keud un télé à plusieurs plaques hein
 
Je ne remet pas en cause la version F4 du 300 qui est bonne, mais suivant la destination ou ce que tu attends de ta production, je suis désolé mais il n'y a pas 50 chemins à prendre.

La poignée pour le D200 n'est toujours pas dispo

Ou on le trouve ce fameux 18-200VR  

 
Dans des boutiques photos...

Attention,  
si tu achete un 18-200 tu risques de te faire pendre par certains !
 
Quand je lis que sigma c'est de la merde et que je vois des photographes chez reuters avec des 70-200 et 120-300 je me dis qu'il y a un sacré décalage avec certains du forum et la réalité sur le terrain.
 
Fin du hs pour ma part, c'est désolant de voir tjs les meme ralés sans meme voir leur production.

Quoi qu'est ce qu'il a le 70-200 de chez Sigma ?

du front focus

Ah ouais sur le D200, pas sur les autres.

Bizzard, j'ai pas trouver sur Oehling  

 
Désolé Alex, mais tu fais chier! En l'espèce, je ne pensais pas à toi ni même à un 300 mais beaucoup plus généralement aux optiques chères et je pensais même plutôt à Leica ou Zeiss. Ma vie et mon côté aigri ne tournent pas autour de ton 300 2.8. Désolé.  
 
Edit:
Secundo, je n'ai jamais dit que ça servait à rien.
Tertio, j'ai commis une erreur, c'est de donner un pourcentage: en fait, je n'en sais rien mais disons que dans bien des cas, et selon mon expérience, ça ne change rien.
Enfin, dans mon métier on use aussi de technologies et en tant que pros, on se paye généralement du lourd, pas par snobisme mais parce que c'est amorti et que payer plus pour être peinard vaut mieux qu'économiser avec le risque de se retrouver léger.

En vous remerciant
 
 

Peut on arrêter de modifier sans cesse le titre de la rubrique. Cela perturbe les 'favoris', et est inutile, versatile, voire malveillant.
Oh! Modérateurs est-il possible de figer le titre de cette rubrique (exemple : Nikon D200). Ce qui serait plus propre, net , clair, etc...
Je pense que le prochain titre sera :' D200, l'âge adulte', puis 'les vieux croûtons du D200', 'Enfin le D300'.
Merci.

 
j'éspérait bien qu'il sortirait !! mais la, il a été vite !! il veille le micmax (j'ai bien sur pas choisis le nom au hazard )  
 
 

 
pour moi les questions c'est :
 
.pourquoi s'achter une voiture de 500 cv pour rouler en France ?
--> pourquoi acheter une voiture de 500 cv et y coller des pneus réchappés
 
.pourquoi se prendre une maison de 100m² alors que tu es 2
--> pourquoi prendre une maison de 100m et ne pas avoir le chauffage et des meubles en fley alors que pour le même prix tu aurais pu prendre une 80 m2 qui déchire tout avec belle vue,  beau mobilier et bel équipement  
 
pourquoi aller à la tour d'argent plutôt qu'un Fast Food ?
--> pourquoi aller a la tour d'argent et demander a manger un steak fritte...
 
 
je suis tout a fait d'acc avec ton dernier paragraphe...

 
bien sur, ce qu'il te dis pas c'est qu'en 1 ans, il a été 4 fois au SAV et que la, il l'utilise en manuel parceque l'af viens de petter  

le SAV de sigma est un des meilleur apparement, mais c'est vrai qu'il y'a pas mal de problèmes avec leurs objectifs encore...
 
edit: qui sont souvent des problemes de compatibilité d'ailleur

Salut !
 
J'ai eu mon D200 lundi, et enfin pris quelques tofs ce soir, condition de lumieres tres difficile :
(avec 70-200VR)
 
 
400iso:

 
400iso:

 
 
1600iso:

 
 
1600iso:

 
 
 
3200iso:

 
 
3200iso:

 
 
3200iso mode n&b :

 
 
3200iso mode n&b photo tres sous ex, ce qui explique le bruit :

 
A+

Le 3200 c'est trash quand même.
D'ailleurs c'est loin d'être exclusif à cet APN (20D inside).

Salut eck !! t'es en nikon toi ?.... putain, j'ai raté un épisode !!!
 
j'ai l'impression qu'il y a du banding sur les 3200
enfin, bon.... c'est possible d'avoir celle ci
 
http://eck2002.free.fr/d200/1600iso_1.jpg
 
en full ?....
j'ai toujours voulu voir ce que ça donnais dans ces conditions
au D70 quand c'est bien éclairé et qu'on utilise les iso pour avoir de la vitesse, le me limitait a 800 et en général ca rendait bien !!

le résultat est plutot bon (vu la petite résolution c normal) jusqu'a 1600 iso.
Pour le 3200 il faut voir , mais un p'tit coup de neatimage peut bien arranger les choses.

Un petit traitement lui ferait le plus grand bien, car là le bruit à 3200... j'en ai mal aux oreilles (même celle qui est bien exposée).
 
 
BM