Reprise du message précédent :
CI fait les 2 (non pas que j'aime CI, hein).
RP, les notes données sur les objectifs par exemple, on se demande d'où elles sortent (ça paraît totalement subjectif).

quand c'est pas le fight nikon vs canon, c'est CI vs RP

Ce sont surtout deux canards qui ne causent pas de la même chose.

 
 
CI c'est comme si autoplus ou pecheur magazine le testait... c'est sur que c'est pas mieux !!

 
 
On est tous d'accord la dessus ! c'est du gros caca tous les 2 !!

ouais.
mais j'aime bien RP pour les images, les trucs et astuces, etc...
les tests, bof bof ...

la suite de la prise en main sur pict-challenge! Comparaison des softs RAW pour S5 et haute sensibilité!

z'avez vu la cadence à partir de 1250Iso?
 
3i/s dès 100 ISO en WIDE 400% ce serait bien!
 
Delantera attends peut être encore 1 mois ou 2, voir si le firmware évolue?
 
Moi aussi il me tente ce boitier.
 

Il est dispo le soft HyperUtility pour traiter les raws du S5 ???

J'attends surtout cet été d'avoir des sous  
Mais ce sera effectivement pas plus mal de pas avoir un des premiers modèles

il semble être en vente (visible sur le site uk de fuji) mais pas de version d'évaluation en téléchargement, ni de manuel. Aucune démo fournie avec le S5 non plus. Sans doute dû au retard pris pour la compatibilité vista.
Certains bien placés comme JMS (photim) ont pu le tester malgré tout. Donc le soft existe bien

Sinon d'après le test de pictchallenge il a l'air assez impressionnant en bruit, surtout avec le traitement hyperutility avec un RAW

oui, c'est assez convaincant! J'ai hâte de recevoir le mien

Par contre c'est marqué qu'hyper utility sera très cher

80 pounds donc 140€

L'interface d'HU3 semble assez mal foutue (et pas très jolie ). S7raw s'en sort moins bien que les autres mais ce sont des réglages par défaut. A voir un peu mieux configuré.
LR donne de bons résultats (très surpris) mais ne peut pas jouer a posteriori sur les couches R et S. Donc c'est assez limitant à mon sens. Je vais donc regarder HU et S7RAW. Je demande juste de pouvoir leur appliquer une courbe, corriger l'AC et pouvoir ajuster les couches R et S, le tout en batch. Après export TIFF puis fignolage sous LR.
Un autre devrait sortir prochainement: Dxo. Mais il n'exploitera pas non plus les couches R et S. Et je n'aime pas du tout leur politique commerciale et anti-piratage. A vriai dire, j'achète mes logiciels, mais DXO m'encourge fortement à le pirater pour être moins emmerdé

Ouai il faut vraiment un logiciel qui traite les couches R et S séparément c'est clair. S7Raw à surveiller!

je trouve moche le résultat S7raw ! s'il faut passer 10 minutes par photos dessus pour un truc qu'on obtient de suite en ouvrant un fichier avec Hyper Utilitie 3, autant acheter ce dernier !
 
y aurait une rumeur comme quoi, la version 3 ne serait pas porté sur mac alors que c'était le cas de la version 2

s7raw est confiuré avec un gamma de 1.8 dans les tests de JMS d'où des résultats décévants. Cependant, quand je vois le site de S7raw, je me dis que ce n'est peut-être pas un soft très pérenne . Un HU fera donc sans doute l'affaire

HU3 est normalement dispo, les forum sur HK en parle. Les magasins le vendent bundlé avec le boitier.

vous avez vu le test CI ?
 
un truc me chiffonne : ils ont mesuré une dynamique de 8.8 IL en W2...c'était pas 10 IL d'annoncées ?

8.8IL alors que le celle du d200 est de 8.2IL ?

Si justement il me semble bien que c'est 10 annoncés

 
faudra que je ressorte le CI de test du D200 : je crois qu'ils l'avaient mesuré à 7.8 IL pour 8.2 annoncées

RP on mesuré 1,7 il de plus que la concurrence alors que Fuji annonce 2 IL
 
en tout ca faut pas rever si tu tripatouilles un raw et qu'avec le fuji, tu a un dynamique meilleurs directement en jpeg, y a pas photo

 
je suis très mitigé sur le S5....je sais pas trop quoi en penser en fait
 
j'ai déjà un D200 donc je ne changerai pas c'est clair, mais pour quelqu'un qui vient d'un D70, vu la différence de prix, je ne sais pas....

C'est pour ça que je prendrais un 5D au final

 
En fait, à chaque boitier son utilisation, la grosse différence avec le D200, ça reste le capteur et la rafale. Le capteur a une incidence directe avec la qualité du rendu. Le D200 est plus axé vitesse, le S5 plus axé qualité.
 
Pour moi, je voulais avant tout un boîtier avec un bon viseur et qu'il soit pas mal costaud. Le D200 a répondu à tout ça, mais au moment où j'ai commencé à lire les tests et vu que beaucoup se plaignaient de son bruit, ben j'ai été déçu parce que je voulais un boitier qui soit bon en rendu couleur et dans la gestion du bruit. À l'opposé, je souhaitait me prendre un S3, mais le boîtier était pas mal gros pour une ergonomie pas à jour, petit viseur et pas d'objectif manuel. Finalement, j'attendais un D200 avec capteur S3 qui n'est autre que le S5.
A ce jour, mes attentes n'ont pas changé, 6MP, ça va, c'est pas la mort... le capteur est bon avec une bonne gestion du bruit. Le prix est légèrement supérieur au D200, mais de toute façon, si j'avais le D200, je l'aurai pris au même prix.. J'en veux pas plus. S'il m'en faut plus, j'irai ailleurs. Plus cher, le 5D, full size, mais beaucoup critique sa construction, tout ça, monture EOS. Bref, j'en n'ai pas besoin finalement.
 
Trouver le bon boîtier qui convient à soi.
Venant d'un D200, on perd 2 MP (résolution moindre), 2 fps, 450€, on gagne en qualité d'image. La retouche devrait prendre un temps équivalent.  
Venant d'un D70, là, c'est un tout autre monde.

En complément des constats de JMS sur les RAF hautes sensibilité:
 
En haute sensibilité (à partir de 1250 ISO), je constate que LR développe les
RAF différemment: c'est sous exposé. il faut donc augmenter l'exposition entre
2 et 2,5 pour retrouver la luminosité normale.
Aucun problème en dessous de 1250. Il y a bien une manière différente de coder
les RAF au dessus de 1250 ISO inclus.
 
Je poursuis mes essais pour comparer le rendu de différents moteurs RAW.
S7raw ne me convient pas du tout en terme de rendu.
Je n'ai pas HU, donc difficile de pousser très loin. Je compare donc essentiellement LR et
finepix studio.
 
Bruit: sous LR, c'est bruité (idem réglage ORG et c'est normal). Un coup de NN
et c'est parfait, bien meilleur que réglage STD du boitier.
 
Je ne sais pas comment LR gère la dynamique. Pour l'instant, je constate que le
curseur récupération est très efficace, contrairement à un TIFF 16 bit scanné
(quasi inefficace) ou un TIFF issu d'un NEF de D70 (joue sur les teintes
claires mais peu sur les hautes lumières). Sur un RAF de S5, toutes les hautes
lumières sont descendues par un simple déplacement du curseur. A poursuivre pour
comparer dyn auto, 400%...
 
Autre constat (vu sur une seule image donc à confirmer). Quelques teintes
oranges autour d'un lampe en sortie de boitier. Ouverture sous LR, image
parfaite. Je ferai d'autres essais pour confirmer ou infirmer.

je poursuis mes essais: gestion de la dynamique sous LR.
J'ai fait 3 images:
- une en dynamique STD (donc pas de R pixels), avec grosse dynamique pour cramer les HL
- une en dyn 130% pour avoir les R-pixels et cramer les HL
- une en dyn 400% pour avoir les R picels et ne pas cramer les HL
 
Résultats sous LR:
- 1ère image: image bien cramée, pas possible de récupérer les HL avec le curseur récupération: comportment identique avec un D70 avec HL cramées. Donc normal
- 2ème image: l'histo montre bien le pic des HL cramées, un coup de récupération et la bosse se déplace, plus de HL cramées. Histogramme identique à Finepix studio.
- 3ème image: pas de HL cramée. Histogramme identique à Finepix studio.
 
Conclusion, LR exploite non seulement la dynamique appliquée au boitier lors de la PdV, et le curseur récupération a le comportment identique au convertisseur Fuji pour gérer la dynamqiue. C'est une excellente nouvelle.

AC entre LR et finepix:
sous finepix (zoomé à peu près 100%):
http://img175.imageshack.us/img175 [...] 610jq2.jpg
 
LR (1:1):
http://img242.imageshack.us/img242 [...] 306qw3.jpg
 
sous finepix (zoomé à peu près 100%):
http://img141.imageshack.us/img141 [...] 501no4.jpg
 
LR (1:1):
http://img222.imageshack.us/img222 [...] 532uk7.jpg
 
On peut donc deviner quelques AC sous finepix. Mais vraiment aboslument rien de gênant. Sous LR, elles sont visibles. A voir dans d'autres situations si elles peuvent être genantes. Je ne parviens pas à les corriger sous LR.
 
Donc pour l'insant, je suis assez satisfait de LR comme dématriceur. Quelques défauts:
- sousex de 2 IL pour les RAF au delà de 1250 ISO inclus
- un peu plus d'AC que sous soft Fuji
- pas de gestion des films couleurs, couleurs un poil plus chaudes. A comparer sur des cas pratiques.
 
Mais
- bonne gestion des 2 couches
- bonne gestion des paramètres de dynamique
- excellent couplé avec noise ninja
 
Concernant la qualité des détails, je ne peux pas m'exprimer car je n'ai pas HU, même en version démo!

Tout cas, merci pour ton partage d'infos bien utile !

je continue avec l'AC (le soleil s'est enfin levé donc essais en extérieur). Les images ont été réalisées en dynamique auto.
 
très peu visible à 100% (donc vraiment pas besoin de s'affoler dans ce cas). Les images sont présentées à 300%:
Sous finepix:

Sous LR:

 
A 100% sous LR:

et sous finepix (AC invisible):

 
Ici, des arbres avec le soleil en tâche de fond. Les images sont à 100%, l'AC, importante dans les 2 cas, sera visible à l'impression:
Sous fiinepix:

Sous LR:

Dans ce cas concret, j'aimerais vraiment pouvoir essayer HUv3 pour comparer.
 
Autre exemple, montrant que l'AC est inférieure sous finepix, mais globalement peu gênantes dans des cas standards:
LR:

Finepix:

 
Ici, l'AC est plus gênante:
LR:

Finepix:

 
Ici sous LR mais avec dynamique standard:

L'AC est identique et donc indépendante du choix de la dynamique (mais peut être renforcée par le cursuer de récupération sous LR). En revanche, on constate que les nuances de bleu dans le ciel s'évanoussent... vive la dynamique étendue!

nouveau firmware pour le S5.

Sinon, quelques mots sur le S5 lui-même
 
Je vais sans doute répéter des points dits et redits sur le D200.  
 
Visuer, très bien, très confortable. J'ai la loupe DK21 pour le S5. Je viens d'alterner avec mon F100, une vingtaine de fois. Kifkif bourriquo. On peut vraiment comparer les 2 viseurs, c'est dire comme c'est confortable. Même luminosité, même taille (avec la loupe sur le S5).  
 
Autofocus. Les réglages sont extra, on peut à peu près tout faire. Le collimateur central est très rapide. Je trouve les autres collimateurs un cran très en dessous. Ils ont du mal à faire le point par faible lumière (et encore je suis gentil...). Pas mieux que le D70 sur ce point (sauf capteur central). Je viens d'en faire l'essai pour comparaison. Le F100 les met tous d'accord, c'est lui le roi.
 
Prise en main. Excellente. J'ai l'impression d'avoir un F100. J'en retrouve les mêmes sensations. Le pad multi directionnel a tendance à toucher le nez, ce qui déplace les collimateurs. Agaçant. (je sais on peut locker).
Le grip: prise en main moins bonne que sur le F100. Il est gros, très gros (à cause des batteries). J'aurais bien aimé un pad. Le bouton avec molette convient cependant pour changer les collimateurs. Je trouve l'obtu et le bouton af-on mal placés sur le grip, ils ne tombent pas sous les doigts. Question d'habtitude sans doute. Intéressant, l'option de ne pas permuter le visionnage des images si cadrage vertical. Utile avec le grip. La rotation est cependant faite à l'import sur le PC.
 
Visionnage, parlons-en justement. Ce sont les grosses différences avec le D200.
L'image ne s'affiche pas immédiatement. Entre 2 et 3 secondes pour qu'elle apparaisse sur l'écran. Et la CF travaille toujours pendant plusieurs secondes (une dizaine). Donc pas d'accès aux menus ou aux autres images pendant ce temps. Cela peut être pénible, mais là encore une question d'habitude.
 
Rafales en RAW. Ce n'est pas véloce. moins de 2 images/s, 8 images max. Là, il faut attendre 35s pour pouvoir faire une nouvelle image, car le S5 écrit sur la carte. C'est le gros défaut du S5 à mon sens. J'ai essayé en déclenchant image par image (donc pas de rafale). Pareil, que 8 images et 35s d'attente (c'est long). Avec JPG, cela tombe à 7 images.
L'histogramme est patit, c'est dommage. Pas moyen d'afficher l'histogramme avec les 3 couleurs et le principal. Il faut jouer du PAD. Dommage.
 
Menus. Bien faits, l'accès aux fonctions principales est rapide. Dynamique 400/AUTO/STD sont à côté. Vraiment bien faits.
 
Reconnaissance des visages: cela ne fonctionne pas. Il centre toujours au centre, jamais sur le visage. Peut-être en mettant le visage au centre
 
Bruit. Je m'attendais à un APN très indiscret. J'ai été surpris. Ce n'est pas le velouté du F100, mais ce n'est pas si bruyant que ça. PAs de reproche particulier.
 
Qualité d'image. Je serai succint car je n'ai fait que des essais rapide. Pas de blooming. La dynamique du S5, je ne pourrai plus m'en passer. Les ambiances chaudes sont rendus avec beaucoup de nuances. Les ciels bleus sont de retour, les nuances dans les nuages sont parfaites.
Je dois prolonger mes essais en terme de rendu des couleurs.
Le 1600 ISO avec LR+NN semble tout bonnement excellents. Aucune peur d'attaquer cette sensibilité.
 
Voilà mes premières impression. Je suis comblé. J'attendais le D200, mais son capteur, les hautes sensibilités, son rendu, ses couleurs, sa dynamique ne m'ont pas convaincus. J'espérais secrètement un D200 avec capteur Fuji. Ma patience a payé, je suis aux anges.

Tu bosses chez Fuji Bobor?
 
En tout cas merci des infos!

J'ai donné les défauts aussi

Flou de bougé. Focale De 44mm.
 
1/15s: ça passe (1 ratée sur 3), cadrage vertical (grip) ou horizontal.
1/8s: 1/2 est passée en vertical, 1/3 en horizontal.
1/8s, mirroir relevé (à main levée): 2/2 passées.
 
Donc pas mal du tout, je passais très difficilement le 1/15s sur le D70.

Le boîtier est plus lourd, donc plus stable

 
alors comment expliques tu que sur D200 @44 mm c'est 1/60s mini (sans VR évidemment)