Reprise du message précédent :
Drapal! Dites donc, une idée m'a traversé l'esprit: fusion de Nikon et Fuji?!...

oui, donc là c définitif, je garde mon D200... les 5i/s je suis court des fois avec (en photo de sport, je décompose pas toujours tous les mouvements à 5 i/s), alors moins non merci ...mais pour qqn qui s'en fout c pas genant le moins du monde

merci pour les détails
 
j'ai meme eu entre la main à l'apple expo un 6500 fd par contre je n'ai pas jouer avec le 'fd'
 
j'aurais meme été incapable de dire l'usage qui en est fait

         
C'est pas le premier reflex Fuji sur base Nikon, donc je vois pas bien en quoi la situation changerait... Et j'imagine mal Nikon s'amuser à intégrer un deuxième capteur dans sa gamme, ça a pas trop l'air d'être dans leur politique - contrairement à Canon qui gère déjà plusieurs formats.

En absorbant Fuji ca leur permettrait de ne plus etre dependant de Sony pour les capteur et ainsi d'avoir pour eux les meilleurs capteurs du marché et donc la technologie de Fuji...

 
Perso, pour les compacts, ce serait mieux que Canon absorbe Fuji

Les pros en monture Nikon ont le choix entre un capteur Fuji a la dynamique qui tue sa race ou des capteurs Sony permettant des rafales de folie. Je vois pas trop l'interet pour Nikon de se separer de l'excellent CMOS que Sony leur fabrique pour le D2X, vu que ca signifierait la perte de tous les photographes "sport" au profit de Canon.  
 
De meme, je ne vois pas l'interet de remplacer les peu onereux CCD et plutot bons Sony 6 ou 10 MPs par du Super-CCD SR qui coute sans nul doute plus cher, si c'est pour que le gros de la clientele prefere plus de pixels pour moins cher chez la concurrence.  
 
Je sais bien que c'est la mode de vomir Sony (y'en a meme qui auraient prefere le Foveon 3x4.7 au Sony 10 MPs sur le K10, ou d'autres qui fantasment sur un capteur Samsung alors que la marque n'a rien demontre en la matiere, c'est dire !), mais c'est absurde, actuellement pour une marque comme Nikon Sony represente sans doute le choix le plus sense.
 
Et l'accord avec Fuji permet de ratisser plus large en attirant dans le monde "Nikon" des gens qui recherchent une dynamique que Sony ne parvient pas a fournir, des gens qui vont s'equiper en cailloux Nikon par exemple... Tout benef !

 
 
c'est plutot fuji qui pourrait racheter nikon

C'est clair

Autant pour moi!  

 
Au temps pour moi est l'orthographe correcte pour cette expression.

http://www.mon-expression.info/ind [...] t-pour-moi  
http://tatoufaux.com/spip.php?article199
 
On saura pas

On va pas ressortir ce débat vieux comme le littré Les deux existent, "au temps" étant à priori la plus juste dans 90% des cas, mais je crois que c'est un combat perdu d'avance... ou pas

 
en tant que véliplanchiste, je dirais plutot "Autan pour moi"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vent_d'autan
 
 
 
 

Merci d'arrêter le HS

Au delà de ces pâââssionnants débats sur l'orthographe, est-ce que l'un de vous a déjà testé un S3pro ?
 
J'aimerais bien savoir si c'est un capteur élitiste (17-55mm à 2.8 exigé) ou s'il se comporte bien avec des optiques "grand public" comme le 18-70, ou autres.
 
Comme le S5pro aura le même capteur, ça permettrait d'investir dans les bons objectifs pour éviter les déconvenues dans qq mois.
 
Merci

 
 
La photo de sport, ce n'est pas que la rafale.

C'est surtout de l'AF, celui du D70 fait peur

non, mais ca me sert...mais c vrai que je préfererai un 1600 isos noiseless à 3i/s que le bruit que j'ai maintenant à 1600 isos...

Le problème c'est qu'on encense un capteur superbe sur le papier.
Le possesseur de S3 est aussi rare que la licorne !

 
A remplir des cartes mémoires.
 
Je préfererais avoir déjà des sensibilités réellement exploitables, ce qui n'est pas le cas du d200.
 
On ne peut pas tout avoir, le d200 à déjà l'af.

 
 
Tu peux avoir les deux baby avec un canon  

2 baby, ca fait un whisky entier, non ?

De la a penser qu'il faut impregner le client pour le convaincre d'acheter Canon ...
(itsajok)

 
Sur le forum de CI on trouve pas mal d'adeptes de ce boîtier dont le célèbre JMS

 
sur HFR... mais ailleur, yen a plein

 
Fin "plein", c'est relatif. Il a pas eu un grand succès ce boîtier (marché de niche en quelque sorte).

 
Autant pour moi est la bonne ortho !    

 
Quand on parle de quantité, oui.
Pour une excuse, non.

 
Je ne suis pas convaincu, mais bon...    
 
 

Les 2 orthos sont acceptées.

 
Si si, possesseurs de D200 vendez et faites baisser la cote de ce superbe appareil.    
 

 
Ben non, sinon il suffirait de mettre un filtre gris en haute lumière avec un capteur normal. Les photosites classiques servent à déboucher les ombres quand les autres ne saturent pas dans les hautes lumières.  
 

Mon photographe de quartier en a un. Il l'utilise pour les mariages, il m'a dit que les robes de mariée en plein soleil, il n'y a que le fuji $3 pour ne pas tout cramer.  
Le $ c'est exprès, un S3 se vendait 1300€ il n'y a pas si longtemps, donc pas si loin d'un D200. Le $5 je le vois plus à 2500 $ heu € qu'à 2000€

non, et je le prouverai...je vais faire des triptyque de pénalty au hand, sans rafale je vois pas bien comment tu fais
 
sinon les hautes sensibilités ne sont pas exploitables en jpeg, en raw on s'en sort même si c'est pas top du tout...
 

oui mais c'est con, j'ai du matos Nikon...pis en Canon j'aurai un AF de merde, une mesure de lumière de merde, une construction moyenne, bref, ce serait une très grosse régression de passer sur un 30D
 

 
pour moi juste un doigt alors

 
Ce lien est présent depuis la création du thread dans le premier post

Un avantage a priori du S5 que personne ne souligne, c'est quand même la propreté des hautes sensibilités ! A l'époque où tout le monde parle de capteru stanbilisé, je trouve qu'un S5 qui aurait autant de bruit à 1600 iso qu'un D70 à 400, ça fait déjà deux vitesses de gagnées.
 
Je rappelle que sur certains compacts, la montée dans les hauts isos est même vendue comme un dispositif anti vibrations !
 
J'ai fait un soir des portraits dans une salle sombre. J'ai comparé (très grossièrement hein !) un D70 + SB 600 (en bounce) + 50 à f/2 + iso 1250 vs un fuji F30 à 3200 isos, j'ai dû me consoler en comparant la qualité optique. Parce que l'ambiance n'était pas la même et je n'étais pas sûr de préférer mon résultat...
 
Petite déception pour ma part, l'enregistrement RAW + jpeg donne un jpeg de basse qualité. Avec les capacités croissantes des CF, j'aurais aimé un RAW + Jpeg haute def (quitte à massacrer le buffer) afin d'exploiter directement les jpeg et me rattraper sur un pb grave de balance des blancs avec les Raw. C'est assez sécurisant... Surtout que c'est au niveau firmware que cela se joue... Tant pis, je vais devoir continuer à progresser    
 
Quand est-ce qu'on saura le prix... C'est le dernier élément avant que je ne plonge ! A 2500 € je ne pourrai pas. Je rêve d'un price tag à 1500 €... Finalement "seulement" 6 MPix c'est un avantage dans ce sens ! En plus on sera moins sensible au flou de bougé (cf topic du D200).
 

C'est clair, le D70 au dessus de 400 isos, ça me plait pas

 
Perso je fais mes photos au D70 en grande majorité à 800 isos, et je ne me mets en 200 finalement assez peu (forte luminosité). Entre le bruit (acceptable à 400/800) et un flou lié à une vitesse trop basse, j'ai choisi. C'est dire si ce S5 je l'attends !

Juste en passant.
 
 
http://www.academie-francaise.fr/l [...] l#au_temps
 

 
Ce topic est dédié au S5, le troll sur "autant"/"au temps" est vieux comme le monde. Si tu veux diverger, y'a le bistro.
Et si quelqu'un n'est pas d'accord, on en discute en privé.
 
Merci.
 
PS : rien d'agressif, mais j'aimerais que ce topic parte pas trop en pépite, surtout pour ça...