Reprise du message précédent :

je sais bien, j'ai l'impression que c'est celui qui a le plus perdu
mais je ne pense pas qu'il baisse encore bcp
 
enfin, l'obscure objet du désir reste loin

le 50D serait APS-H???

Il aura la stab intégrée, surtout !!!

 
Au point où j'en suis, ça m'intéresse quand même

j'avais pas vu, mais le 5D n'est pas un full frame, il est donne pour x1.01

Troll!    

Super idée : avec un système dérivé du principe de la stabilisation du capteur, on pourrait avoir un capteur APS-C qui serait un FF "virtuel" : on déplace le capteur sur toute la surface équivalente d'un FF et on obtient en sortie un fichier de la bonne taille !
Bon, on serait peut-être limité en vitesse...

Un peu comme les dos numériques pour chambre qui scannent un surface pendant plusieurs minutes

 
Ca pourrait arriver assez vite... Plus besoin d'objectif à décentrement, c'est le capteur qui se déplace...

Personnellement, je suis dubitatif sur le Full Frame : dans le principe c'est idéal puisqu'il n'y a pas de facteur de conversion mais celà va tout de même à l'envers par rapport aux composants electroniques qui devienne de plus en plus petit à perf supérieures.  
 
Je ne suis pas sur que ce ne soient pas les optiques qui s'adaptent en fin de compte

sauf que la finesse des optiques c'est pas aussi simple
 
si le 17-40 est un cul de bouteille sur APS-C, c'est pas pour rien

 
Voire, en fait, tu pourrais choisir avant la prise de vue quelle surface de capteur tu veux !
APS-C : mode normal, toutes les vitesses dispo, jusqu'à 1/4000.
APS-H : mode étendu, vitesse limitée à 1/500.
FF : mode super étendu, vitesse limitée à 1/100.
 
Bon, OK, je rêve...

[quote] Oxygen 3 : "sauf que la finesse des optiques c'est pas aussi simple  
 
si le 17-40 est un cul de bouteille sur APS-C, c'est pas pour rien"  
 
Oui oui, nous sommes d'accord mais il me semble qu'aujourd'hui, les très bonnes optiques "classiques" font de plutot bons objectifs numériques. Evidemment la focale change mais imaginons que Mr Nikon (ce n'est valable que pour les optiques d'un fabricant sur ses propres réflex puisque le facteur de conversion change), mr Nikon donc commercialise son ancien 2/24 en marquant dessus "spécial numérique 2/35mm" (je shématise un peu je l'admets, il faudrait parler aussi du comportement d'un capteur par rapport à un film argent).
 
Etant donné que le numérique n'exploite que la partie centrale des optiques que nous qualifierons de "24x36" et que justement les supers cailloux sont toujours super bons au centre et dès la pleine ouverture, c'est dans ce sens que je disais qu'il paraissait plus logique que les gammes d'optiques évoluent (d'ailleurs plus sur le plan Marketing qu'optique) plutôt que les composant hors de prix que constituent les capteurs Full Size se généralisent. A moins que..... la production de ces capteurs n'augmente énormément (phénomène connu de baisse de pris par généralisation d'une technique : TV couleur, écrans LCD et .....photo numérique bien sur)

oublié un quote dans le feu de l'action

AH oui, j'oubliais un facteur dont il faut tenir compte dans l'évolution. Autant avec l'argentique, payer cher un boitier était un gage de durée : j'ai encore un très beau F2 AS qui fonctionne parfaitement.
 
Avec le numérique la durée de vie produit a tendance à être petite du fait des évolutions technologiques plus que rapides. Ce n'est pas encore un produit stable loin de là comme l'était la technique argentique en elle même il y a 20 ans. Les constructeurs ne vendront chers que des matériels perennes ou à des pros qui se font payer ça par leur boîte. On ne peux pas espérer des consommateurs qu'ils achètent un boîtier à 2000 € tous les trois ans comme les ordis. Il faut donc produire pas trop cher pour vendre pas trop cher, enfin je crois. C'est pour celà que le capteur standard n'est pas un Full Frame. C'est le meilleur rapport coût/performance.
 
Enfin c'est mon avis si ça ne dérange personne

Pour plein de raisons j'y crois pas:
- avoir un capteur trop petit, ca demande une gestion du bruit très fine (et tout le monde y arrive pas, même canon)
- faire des optiques GA pour un capteur super petit, c'est compliqué aussi
- avoir des photosites trop petits impose à l'optique d'avoir des MTF excellents pour 'compenser' et c'est pas une mince affaire.
 
Enfin, si il y'a un truc qui ne vieilli pas, c'est bien les optiques, au contraire des boitiers justement. Raison de plus donc pour que les optiques soient 'rentables' à l'achat

Sigma nous sortent un nouveau DSLR On va peut-être voir une bonne évolution du Fovéon.
Bon après la monture faut aimer...

http://www.sigma-sd14.com/
C'est super lent, il doit y avoir un pic de fréquentation
Pour la monture, ils devraient faire le contraire, et proposer leur reflex avec au choix, la monture nikon ou canon

j'ai meme pas vraiment compris pk ils etaient jamais passés a la baionette K par defaut (ou nikon, ou canon meme)... d'autant plus que j'ai l'impression que pentax n'a rien contre les boites qui l'exploitent...

dans le genre on apprends rien il est pas mal le site sigma

bah ca sera un capteur multichrome c'est déjà ca

 
C'est Fuji qui devrait proposer une baillonnette Canon surtout

la monture K n'est pas AF
je pense que quand sigma a sorti son premier reflex AF,  aucun fabricant n'a souhaité voir sa propre monture utilisée, y compris pentax

J'ai une question à propos de la stab, mais puisqu'il y a eu de vastes débats sur la stab dans le boitier ou dans l'objo, est ce qu'il existe des multiplicateurs de focales stabilisés ? A priori je ne vois rien qui l'empèche (il existe bien des multiplicateurs qui donnent l'AF aux objos manuels), ça colle tout à fait aux besoins, cad avoir des télé stabilisés.

Ah ?

la monture actuelle de pentax s'apelle toujours K, et elle est compatible avec les objectifs non af.  
bon je te l'accorde, normalement la designation officielle est K-AF, j'aurais du dire ca des le depart...
 
et ils ont tout interet a ce qu'elle redevienne "la monture universelle" parce que tous seuls ils ne peuvent pas vraiment lutter contre le couple cakon. d'ailleurs leur histoire avec samsung c'est un peu ca...

ouaip je veux bien des details là...
 
je crois qu'a un moment chez zeiss il y a eu un boitier qui rendait af des objectifs non af (vite abondonné), c'est de ca que tu parles nykal ?

Je suis intéressé aussi par la bague qui rend AF les objos MF,mais faudra que je récupère mon Helios 40-2 avant...
Il est où le cygne d'étang, là ???

 
smc PENTAX-F AF Adapter 1.7X
 
Faut l'aider dans sa MAP, mais tu as un AutoFocus.
 
Edit : Et ça ne marche qu'avec les Pentax A ou M, pas avec les Takumar ...

Nikon Teleconverters AF TC-16 and TC-16A
http://mir.com.my/rb/photography/c [...] index4.htm
 
edit: enfin, là on est loin des bruits qui courent
edit2: c'est celui là en fait :
http://mir.com.my/rb/photography/c [...] /index.htm

Juste un post rapide pour vous signaler un topic sur le forum DP review qui semble assez sérieusement annoncer un Canon G7! Miam!!!
 
bon, ca reste des rumeurs... rien d'officiel
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] d=19791518

Si ça se confirme c'est intéressant. Cependant, à lire les specs du G6, on retrouve pas mal de trucs sur le A640. Je me demande donc quel positionnement il pourrait avoir entre un 640 et un 400d (en gros qu'est ce qu'il ferait de nettement mieux ?)

si c'est comme les Gx, PO à 2 (voire moins ?), filtres ND, capteur *gros* et écran orientable + LCD de renvoi
 
bref un 400D, mais avec un objo fixe un DSLR en quelques sorte

c'est pas olympus qui avait fait un reflex sans objo montable dessus ?

Si, les E10 et E20, les débuts du reflex numérique abordable.
Le E10 se trouvait alors vers les 2500€, pour 4 MPix. En fin de vie, on le trouvait régulièrement à moins de 1500 €.
Le E20 était à 5 MPix.
En face d'eux, on avait le Canon D30 et le Nikon D1.

(sachant que les G3 à leur époque coutaient dans les 900€ )

en fait je vois mal l'utilité d'un apn type g7 alors qu'il existe aujourd'hui des reflex a 600€...
 
en fait je me demande quand une marque aura l'idée de sortir un compact muni d'un vrai grand angle lumineux et qui soit capable de faire du iso800 de maniere exploitable. et avec un ecran orientable.
 
c'est reelement le genre de truc qui manque actuellement.

bah, bienvenue dans le monde du G7
 
vu ce que tu attends, et vu ce que les Gx ont fait jusqu'à présent, ca risque fort d'etre un truc de ce genre

le problem du G6 est qu'il n'était pas si compact que ca, et qu'on peut donc effectivement se poser des questions sur son positionnement vu le prix d'un reflex entrée de gamme.
 
Par contre, si son successeur sait conserver l'esprit de cet appareil (très pro, haute qualité, évolutif...) tout en étant plus compact, alors là, ca serait le pied.

Hello,  
quelqu'un a entendu parler d'un éventuel 24/70 2.8 IS chez canon? C'est pour savoir si je prends le 24/70 maintenant ou si j'attends un peu