Reprise du message précédent :

Bien résumé.
 
C'est juste une évolution de boitier, pour relancer un peu un segment de gamme tenu par le D70 depuis 1 an et demi et répondre entre le 350D et le 30D, peut-être chatouiller un peu du coté du 30D qui n'a pas eu d'évolution notable par rapport à son prédécesseur le 20D, et offrir un coté plus musclé niveau résolution du capteur en rapport avec le 350D.

Enfin le 400D c'est pas pour tout de suite...

Chez Canon, c'est 1 an de demi, la vie du produit.
Le 300D a été annoncé en août 2003, le 350D en février 2005, donc le "400D" devrait être annoncé au mois d'août de cette année.

ou pas

 
Et c'est quoi le mieux?
Un appareil qui va rester un an et demi au catalogue, après, hop, des difficultés au SAV en cas de panne?
Ou un appareil qui reste plus longtemps?
 
Perso, la politique de Canon me fait un peu chier, même si c'est sympa de voir débarquer un appareil encore mieux tous les 6 mois, qui peut vraiment suivre le rythme financièrement?
 
De toute façon, 3, 6, 12 ou 22 MPix, si l'oeil qui se trouve au bout du doigt qui déclenche n'est pas celui d'un photographe, ce sera de la merde qui en sortira...    
 
Voila voila.
Mon D70s me va très bien, mais c'ets vrai que je n'aurais rien contre un D200...  

 
 
Je plussois shooter, annonce le 18 aout si on en croit les savants calculs des exègètes canon

 
Primo, ce n'est pas parce que le 350D est sorti que le 300D n'est plus réparable chez Canon.
Deuzio, personne n'a jamais obligé quiconque à acheter systématiquement le dernier APN "à la mode".
Tertio, pour appuyer le deuzio, ce n'est pas parce que le 350D est sorti que subitement, tous les 300D du monde se sont mis à faire des photos pourries du jour au lendemain.
 
Sinon, on voit quand le problème du D70 et de son exceptionnelle longévité : Nikon n'a rien à opposer au 350D, et Canon se remplit les fouilles.

 
des pb de SAV après le retrait de la vente ?

 
Ca, ça serait plutôt "disappointing".

 
 
Non canon assure la SAV après le retrait de la vente.

Hé si, c'est prouvé scientifiquement vu à la télé  

Je viens de penser à un truc, le slogan c'est "are you ready for something new? a camera that doesn't disappoint". Est-ce qu'il n'y aurait pas un jeu de mot entre "disappoint" et mise au point ? Est-ce que ça pourrait annoncer la stab ou un autre truc nouveau chez nikon ?

Franchement entre nous :
A lire tout ca, on a l'impression que beaucoup attendent le "nouvel appareil"...
L'alpha 100 est en attente, mais nikon arrive, alors ceux qui attendaient l'alpha 100 ce disent : "tiens, je vais voir le nouveau nikon avant"... mais si Canon sort un nouvel appareil juste au début du lancement du nouveau nikon, on va encore entendre cette phrase...
Conclusion : Il y a ceux qui n'acheterons jamais d'appareil, et ceux qui en ont un, et qui font des photos...
Enfin, je dis ca, mais je dis rien...

 
Tu n'as pas bien compris le "progrès numérique". Loi de Moore: La puissance des puces double tous les 18 mois.
C'est comme en informatique, si tu attends mieux, tu n'achetes jamais.
D'autre part, on ne va vraiment pas se plaindre de cette vitesse de progres. On ne demande pas de changer à chaque nouveaux modele mais tu peux etre sur d'avoir un produit 10x mieux lorsque tu devras remplacer ton reflex. Meme si tu ne renouvelles pas ton matos tous les ans, on profite largement de ce progres.
Le revers de la medaille, c'est que les reflex ne sont plus prevu pour durer 10 (voir 20 ou 30) ans mais plutot  entre 3 à 5 ans.

"Le revers de la medaille, c'est que les reflex ne sont plus prevu pour durer 10 (voir 20 ou 30) ans mais plutot  entre 3 à 5 ans"
 
Pareil pour tout, depuis pas mal de temps dans le monde de l'electroménager, de de l'hifi, mais c'est aussi pour faire marcher l'economie "humhum"...
Le progres c'est bien, et je suis sur que mon D200 dans 5ans sera l'equivalent d'un minitel....

 
cé bein vrai toussa mais à la différence que si tu veux pouvoir te servir au mieux du remplaçant 10x mieux, t'es obligé de rester à la page en investissant régulièrement pour connaître et maîtriser les nouvelles technologies...sinon tu deviens comme la ménagère de moins de 50 ans qui utilise tous les jours son micro-ondes sans savoir comment ça fonctionne et un appareil photo est quand même bien plus complexe à maîtriser qu'un micro-ondes..
 
regarde ceux qui sont des pros de l'argentique et qui découvrent le numérique, ils sont pratiquement au même niveau que les débutants en réflex...tous les repères changent et il faut pratiquement tout recommencer à 0 ... donc soit tu galères tous les 10 ans à te remettre au niveau soit tu tentes de te former en permanence...c'est pas seulement le progrès permanent, c'est pour nous la mise à jour des compétences permanentes... en gros

 
Oui et non pour la photo, regardes, entre un reflex num. et un argentique, le support photo change, mais au final il y a peu d'evolution (ajout de la balance des blancs?), mais passer du reflex argentique au num n'a pa sl'air de vraiment poser de probleme (Sauf taille du viseur )...
Les appareils nums pour moi vont evoluer au niveau des capacités, mais pas du fonctionnement.... comme pour les voitures... la télé... les PC, a la diference le micro-onde est un nouveau produit...

 
la différence majeure pour moi c'est le développement ; tu passes d'une compétence "chimique" à une compétence informatique (post-traitement sur pc avec de nombreux logiciels pour le RAW, pour les retouches, le tri, etc..)...maintenant c'est vrai que les scans ont permis aussi de démarrer cet apprentissage à ceux qui viennent ou qui travaillent encore l'argentique...quand je parlais d'évolution je ne pensais pas forcément à l'appareil en lui-même (les techniques restent et resterons les mêmes à peu près) mais à tout ce qui l'entoure qui évolue à vitesse grand V (le wifi, la convergence par ex)...

Le oui, je suis d'accord, les logiciels de retouches etc... vont trop vite... c'est clair qu'il faut deja savoir demarrer un PC

exact et c'est pas le cas de tt le monde, loin de là ... quand je vois que tout le monde n'a pas encore internet chez lui, je me demande comment les gens font pour vivre sans...

Nouvelles sandisk Extreme 4 :  
http://www.sandisk.com/Products/Ca [...] Flash.aspx

Ils font surtout autre chose

Héhé SanDisk et les extrem IV. Je vois pas l'intérêt, hormis flusher plus vite ses images vers le PC avec le lecteur qui va bien. A moins que cela ne préfigure un nouvelle génération de reflex pro qui auront besoin de ces débits. Pour mémoire me semble qu'un 20D/30D plafonne à 5 Mo/sec (entre le buffer et la carte CF). Un série 1 a peut-être le double et encore. Bon bah vivement septembre que l'on sache si y a du renouveau dans le haut de gamme Canon. Achat prévu en mars 2007 pour ma part
 Oui je suis un consommateur mais il en faut bien !

 
je me doute bien, heureusement qu'ils ne restent pas face à un mur à le regarder   ...je voulais surtout parler du côté pratique d'internet , les forums par ex

Pour moi, là où l'évolution actuelle du matos devient vraiment pénible, c'est au niveau renouvellement des objos. Changer de boitier régulièrement, passe encore, mais si c'est pour s'entendre dire : "ah mais monsieur, vous comprenez, avec un capteur 38MP comme celui-ci, il va aussi falloir vous équiper en optiques plus qualitatives !", là non et non ! Regardez Canon : au lancement du 300D, ils avaient promis-juré que leur gamme EF-S n'était pas ammenée à s'étoffer, du moins côté expert. Résultat, 1 an après, avec le 20D ont déboulé le 17-85, le 10-22 et le 60 macro, tous loin d'être donnés. Les gens pouvaient donc légitimement penser : "visiblement cette taille de capteur est devenue standard, je ferai bien de m'acheter tel ou tel objectif au range mieux adapté à la taille du capteur". Encore un an plus tard, c'est le 5D qui déboule. Donc exit les optiques EF-S pour ceux qui voulaint passer du 20D au 5D, mais attention ! Il faut quand même avoir des optiques de haut vol pour un capteur pareil, de préférence optimisées pour le numérique ! Et je pense que cette escalade est loin d'être finie !!!

c'est pour ca qu'il faut acheter nikon

limite troll

 
Qu'est ce que les Nikonistes vont prendre quand Sony va sortir un capteur 24x36, on n'a pas fini de se bidonner je sens

ben tu pointes un débat assez récurrent : faut-il s'équiper en EF-S/DX ?
 
face à ca t'as 3 stratégies :  
 
- full EF / non DX : t paré en cas de passage futur au full frame, c compatible argentique si tu veux t'y mettre, etc...
- majorité EF/ non DX sauf un TGA EF-S/DX histoire de rattraper ce qu'on perd en GA à cause des coeff de crop
- full EF-S/DX en se disant qu'on pourra tjs revendre, et que ce segment ne disparaitra probablement jamais du bas de gamme...
 
maintenant, si t'achètes de bon objectifs, t'as théoriquement pas à en changer...

on aura toujours des optiques de qualitaÿ nous...

 
Tu tends le bâton pour te faire battre attention

 
c clair, surtout qu'officiellement Nikon n'a jamais fermé la porte au 24x36 numérique...pour le moment ils ont une gamme cohérente, faut voir ce qu'ils feront dans le futur...
 
de tt façon la question du capteur me semble centrale chez Nikon : vu que leur fournisseur c'est Sony, et que Sony s'imisce sur des sergments de marché où ils vont pouvoir placer en frontal des appareils contre Nikon, va y avoir un assez gros problème...stratégiquement, Nikon a un gros soucis de sécurisation de ses approvisionnements, parce que c jamais bon d'avoir un concurrent qui te fournit (risque de se taper les moins bonnes séries de capteurs, risque de plus avoir forcément les dernières nouveautés en temps et en heure, etc...)
 
je pense que tout nikoniste reve en secret d'une alliance stratégique avec Fuji (qui aurait bcp de sens en plus, Fuji étant très peu présent sur le marché des réflex, et via des boitiers nikon retravaillés en plus)...

Il est évident que le pouvoir résolvant des objectifs doit suivre l'augmentation du nombre de pixel des capteurs, Canon avait d'ailleurs dit qu'ils allaient axés leur progrès sur les optiques plus que sur les capteurs dans un avenir proche. Concernant les EF-S on savait tous qu'ils n'étaient pas compatibles avec les capteurs plein format, donc si on achetait de l'EF-S ce n'était pas pour être tenté par un capteur 24x36 plus tard. D'un autre côté Canon semble vouloir conserver le format APS-C (sortie d'un 30D) et maintenir deux gammes.
 APS-C pour la gamme premier prix jusqu'à semi-expert.
 FF et APS-H (ce dernier va t'il perdurer longtemps -réponse septembre voire février 2007) pour expert à pro.
 Ensuite je pense que la course aux pixel va finir par s'essoufler, c'est un bon argument commercial mais trop de pixel pour un format donné engedre une baisse de la qualité et une montée du bruit que les DSP vont avoir de plus en plus de mal à cacher.
 Par contre tu as raison côté optiques à vocation numérique il va y avoir encore des évolutions, aussi bien sur le traitement des reflets que sur le pouvoir résolvant et les corrections des abérations.
 Je vois plus les évolutions des capteurs vers une plus grande dynamique, une plus grande profondeur de couleurs et une amélioration du comportement avec les GA/TGA.
 Pour finir, et répéter ce qui a été déjà dit maintes fois la sortie d'un nouvel APN ne rend pas caduque les anciens, ils fonctionnent toujours aussi bien.
 A nous de savoir dans quel camp on se situe :
Soit on est content de son matos et il satisfait notre besoin et donc il est inutile d'évoluer au gré des sorties (suffit de sauter quelques générations).
Soit on veut toujours le top ou le dernier cri et là si ce n'est pour des besoins professionnels précis (grands tirages par exemple pour l'augmentation des pixel) c'est plus pour des questions de mode, on le sait et on l'assume.

L'APS-H, je le sens mal quand même.

Moi ce qui m'énerve, c'est l'opposition 24x36= haut de gamme et APS-C= bas de gamme. Les deux couvrent amha des besoins différents, et si Nikon finit par sortir un 24x36, j'espère que ça sera une gamme parallèle, et qu'ils continueront à faire du haut de gamme APS/C. Sinon, pourquoi ne pas imaginer un appareil 24x36 qui se mette en mode crop quand on monte un objo DX dessus ?
Il me semble que Canon ne sait pas vraiment où il va avec ce problème, au début ils ont sorti des EF-S bas de gamme, puis ont sorti des trucs plus chers mais avec une finition pourrie pour tenir les pros éloignés, je trouve que ça manque un peu de cohérence. Maintenant, si ils se mettaient à sortir des EF-S L et pourquoi pas un boîtier APS-C concurrent du D2X, je serais le premier à applaudir des deux mains.

c pas faux, en sport ou en animalier, je pense que les gens seraient triste de perdre l'APS-C/H ...

L = 24x36, pour l'instant tout du moins.

 
 
C'est sur qu'un boitier avec monture ef-s et un vrai viseur ça serait le top, mais vu qu'il y a deja des pro qui achètent des 20D, je ne crois pas que ce soit une bonne chose pour le bénéfice de canon.

 
 
En fait on veut nous le faire croire mais il y a des compacts et des bridges de 3 voir 5 Mp qui durent et font de tres bonnes photos, mais la societe actuelle veut que les produits se renouvelles rapidement sous peine de ne plus vendre, c'est a nous consommateurs de choisir exactement ce qui nous convient pour 10 ans. Maintenant, c'est vrai qu'avec toutes cette technologie on tombe facilement dans le panneau.

 
Je suis assez curieux de savoir combien de temps va me durer mon réflex num, sans parler du progrès tout ça qui fera que dans 10 ans il risque d'être une sombre merde à côté des autres et de la tentation pour certains d'en changer.

 
Le facteur limitant sera sans doute l'obturateur.
A partir des donnés constructeurs et de ta "consommation" annuelle de photos, tu peux avoir une estimation de la durée de vie de ton boîtier.