Reprise du message précédent :
Comme tous les modèles où on paye surtout un look, c'est trop cher pour qui n'est pas intéressé, d'autant plus qu'il est peu probable qu'il soit en métal. Mais si on n'est pas intéressé, le Z6 est toujours là avec des caractéristiques très similaires.
 
Je pense qu'ils ne font qu'occuper le terrain en attendant la génération 3 qui ne devrait plus trop tarder et qui elle devrait avoir des nouveautés. Je parie sur début 2024.

Premier retour web sur la capacité "rainbow" du dernier SMC Pentax 50/1.4 "classic" sur APS-C en contre-jour (avec filtre ND16 fourni) :
 

 
 

 
 
source :
https://youtu.be/1QbeYPqDil0?si=JbMgcc6yuJ0Gl1Ju
 

Ca à l'air cool pour prendre des arcs en ciel.

Ideal pour la gay pride.

Aussi

Dans une longue interview passée relativement inaperçue, l'ancien & de nouveau patron de RICOH Imaging Noboru Akahane déclarait :  
 
"basically we are reshuffling our lens strategy completely right now, we are aiming to create a unique and distinct lens lineup for the future."
 
 
https://petapixel.com/2023/08/20/ri [...] -and-more/

Parce que c'est un moyen peu couteux de se démarquer de la concurrence et que ça va très bien à leur clientèle historique.
 
Modifier le traitement des lentilles d'un objo coute moins cher que d'en développer un nouveau

pour en faire des effets sympa, ok
genre du defocus smoothing qui permet d'avoir un bokeh très doux :  

 
mais là c'est plus de la dégradation de l'image, non ?
dire que je foutais à la poubelle les clichés avec du flare à cause du filtre UV, j'aurais du les garder, ça se démarque  

C'est une histoire de goûts et de couleurs propre à chacun.
A titre personnel je préfère le rendu de gauche et éventuellement s'il fallait adoucir quelque chose, on pourrait légèrement flouter les bords de l'effet de lentille un peu violent à gauche de la tête de la dame qui il est vrai jure un peu avec le reste.

Perso en tant que grand fan des effets "limite outranciers" mais qui peuvent être dosés, je vais probablement m'acheter ce 50.
 
De même que ce qu'on peut obtenir avec les fish-eye ou les 85 "soft" comme ci-dessous :
 
Test Pentax K 85mm f/2.2 soft @ f/4 by Zygonyx, sur Flickr
 
Concours 1/3 by Zygonyx, sur Flickr

Un smartphone basique en graissant la lentille doit donner des résultats similaires

Yep, mais le smartphone c'est le non-plaisir de shooter.
 
(Et puis je suis maniaque, par conséquent impossible que le mien soit graisseux)

C'est clair que vu l'absence de détails nulle part, un bas ou une trace de doigt sur la frontale doit fonctionner tout aussi bien pour bien moins cher.

Tu tartines l'arrière de beurre, et c'est plié.
 

Sauf qu'un smartphone c'est un mirrorless, c'est haram

Sony a7c II & a7cR officiellement annoncés  
 
https://www.dpreview.com/reviews/so [...] provements
 
https://petapixel.com/2023/08/29/so [...] no-longer/
 
et une présentation de Damien Bernal en Français :
https://www.youtube.com/watch?v=jd4Co32MjsY

Le prix de l'A7CR

L'écran sur rotule c'est pas fou pour un appareil orienté street photographie et reportage. J'aurais préféré qu'il bascule, c'est quand-même extrêmement dommage.

l'avantage de la rotule, c'est que tu peux la retourner vers le champ de l'objectif.
pour de la street photo ça peut être intéressant (pour prendre des clichés discretos en étant de dos)

C'est quand-même moins discret que de porter l'apn au niveau de la ceinture et de pouvoir viser depuis le haut. Y'a peu de cas où c'est un avantage par rapport à un simili-viseur poitrine.

Moi ce que je préfère sur ce doublet, c'est le grip de compensation (de compacité), payant sur le II mais gratuit sur le R
 
Ensuite vu le nombre de sous-menus d'AF, on se dit "heureusement que l'IA prédictive existe"
Ou alors il faut peut-être attendre des mises à jour pour automatiser cela dans le futur ?

Avis à ceux qui ont compris un peu tard ce que pouvait représenter le meilleur compromis compacité - qualité -efficacité et qui ne trouvent plus de Fuji X100V :
 
https://phototrend.fr/2023/08/ricoh [...] a-prevoir/

Ah oui il est temps de s’y intéresser    
Étrange ça n’a pas grand chose à voir avec un Fuji plutôt massif et « mode ».
Un GR c’est moche, moins instagramable.
 
Si ça peut les motiver à se bouger pour un IV qui corrigerait les nombreux défauts…

 
un iPhone 14 pro donc?
 
https://shootingstills.co.uk/14pvsgriii/

Let's be seriously clear Munik : see disclaimer n*2 :
 
"This is handheld, and non scientific. And, comparing a 24mm lens and 4:3 ratio to a 28mm lens and 3:2 sensor isn’t exactly ideal."
 
And final warning :
 
”In reality these comparisons, while fun, don’t mean a lot in terms of real world application. Composition, light, editing and presentation of your images means vastly more than a few percent here or there.“
 
But, you posted this on an enthusiamic/pro photo forum  

 
Faut savoir ce qu’on veut… pour prendre 30 photos dans le week-end l’iPhone ira très bien.
Pour en prendre 150, avec une ergo bien meilleure que du tactile et en s’amusant niveau réglages le GR est à des années lumière devant.

Si tu aimes la photo, i.e. aller au delà du cadrage, tu vas vite atteindre les limites, que tu en fasses 30 ou 300.

J'aime bien mon X100F mais à choisir j'aurais dû prendre le Ricoh. Content de son succès si ça les motive à faire une nouvelle version.

 
on parle du meilleur compromis compacité - qualité -efficacité, pas de la qualité absolue de tel ou tel appareil, donc évitons le HS svp
 
pour moi, ce meilleur compromis c'est un iPhone 14 pro et pas un GRIII, l'auteur de l'article que j'ai posté a fait ce choix

Si tu prends du plaisir avec ton i-phone grand bien t'en fasse.
 
Nous ici on parle d'art de shooter et de matos photo ; ce n'est pas parce-que le dernier smartphone ou l'Apple watch est sortie qu'on a remisé nos montres Suunto de baroudeurs
 

je ne vois pas pourquoi on ne prendrait pas de plaisir à shooter à l'iPhone vs un compact.
 

Normal, t'es pas boomer

Parce qu'on préfère viser dans un DLSR avec ses yeux mais sans savoir comment sera exposé la photo, puis vérifier sur un écran petit et de qualité moyenne

Non parce-que l'ergonomie bien pensée d'un APN permet à la fois de gérer les réglages directement et de façon intuitive dont l'expo, ET de faire confiance aux réglages tout en se concentrant dans le viseur.
 
C'est par exemple la philosophie du K-3III "jetblack edition" dont le marquage des boutons est quasiment invisible, et qui bénéficie d'ailleurs d'un écran arrière plus grand que n'importe quel Sony par exemple (surface utile, j'ai pu le vérifier moi-même avec l'image affichée).
 
Quant au fait de ne pas passer par un ACL à la visée, et sans refaire le débat éternel SLR/Mirrorless, voilà ce que dit le patron de Ricoh Imaging (c'est dans l'interview linkée en haut de cette page) :
 
"To explain precisely, I cannot stand having any barrier between the subject and my eye; only light and air should come between them. With mirrorless cameras, the viewfinder adjusts the image electronically, which detracts from the scene I saw that inspired me to take the picture in the first place. It may seem like a small detail, but it’s an important point for me. Given that we are living on this earth with natural air and light, it makes me feel that film cameras are the way to go. This is just my personal feeling, but I don’t think I am the only one who feels this way, an exception. I think there is a range of people worldwide who feel the same way I do."
 
Dans le même style, d'autres ne jurent que par la visée télémétrique...
 
Vouloir que tout le monde soit de cet avis est certes stupide, mais l'inverse ne l'est pas moins.

 
Je suis d'accord que les smartphones font des choses incroyables aujourd'hui.
D'ailleurs j'ai vendu mon GRIIIx car je ne m'en sers plus...
 
Mais franchement, ouvrir un fichier de Ricoh GR en plein écran sur un PC en venant d'un smartphone, iphone pro jesaispasquoi ou non, c'est se prendre une grosse claque si on ne connait pas...

10" : " c'est des versions... "
28" : " le jeu des septz erreurs..."

J'ai arrêté là.
 

La francophonie au secours des influenceurs bidons
 
Je préfère l'anglais international à peu près british de Petapixel :
 
https://www.youtube.com/watch?v=1p8SI2aksIg

Donc tu affirmes des trucs comme si c'était une vérité dans même ouvrir le lien donné au dessus qui démontre l'inverse de ce que tu prétends

 
En même temps la démonstration est biaisée: si on agrandit l'un pour coller à la résolution de l'autre, on désavantage nécessairement celui qu'on agrandit ou au mieux on ouvre la porte à "moi j'aurais pris x logiciel et j'aurais eu un meilleur résultat".

Il ne démontre rien, un mec donne son avis et précise lui même moulte fois que c'est son choix, pas scientifique, qu'il y a plein de biais, etc.    
 
Cela étant, ce fil n'est pas là pour lancer en permanence des guerres sur les pratiques et les préférences des uns et des autres.