Reprise du message précédent :

En même temps, quand tu vois les traitements automatiques couleurs ratés de zigonix, tu te dis qu'il a raison de miser là dessus.

 
 
Le monochrome, c'est vraiment beaucoup plus sensible, tu perd beaucoup de lumière et de résolution dans la matrice de bayer mine de rien... Pas pour rien que les capteurs monochrome sont préférés sur tout les usages qui n'ont pas vraiment besoin de la couleur/quand elle peut être récupérée après coup  (imagerie de surveillance et scientifique notamment, et je vais rentrer l'astrophoto du ciel profond la dedans)... mais tu perd quand même un truc important, la couleur  
 
J'avoue que les appareils photo monochrome, c'est assez limité comme champ d'application à priori, vu que juste une conversion en NB ça donne un effet très similaire, en gardant la polyvalence d'avoir des couleurs le reste du temps... Difficile d'être vraiment hypé par ce genre de produit

En pixel piping ça fait une petite différence dans certains cas, en dehors de ça tu as juste un appareil qui ne fait pas de couleur.

surtout en pouvant composer toi même ta conversion couleur => monochrome en post traitement (jouer sur les courbes de gamma par axe), et pas "subir" le monochrome d'un capteur qui n'a rien saisi d'autre.

Tu peux le gérer avec des filtres de couleur à la prise de vue aussi.

 
Moi aussi je préfère le filtre bayer et pouvoir appliquer mes propres filtres en post traitement grace à la couleur mais faut reconnaitre que le capteur en a sous le pied et plus aucun effet lié à la matrice et donc au dématriçage. Je n'ai pas pris le Leica et ne suis a priori pas intéressé par le Pentax, surtout en APS, mais un 24x36 pas hors de prix et je pourrais changer d'avis.

le souci, c'est que les seuls qui font du N&B font de l'exclusif, donc avec des prix bien plus élevés que la concurrence en couleur

C'est à partir de là que toute la foutaise des marketeux est complètement dissuasive. Mais en tant que produit alternatif sensiblement identique à une version couleur, y compris le prix, ça se tiendrait par contre. Cela étant, je pense que dans tous les cas, le marché est trop restreint pour que ça puisse se faire.

 
Bon, en fait ils ont finalement reporté l'événement qui était prévu pour demain en raison du Covid, qui a eu raison d'au moins un animateur
 
https://news.ricoh-imaging.co.jp/ri [...] 37761.html
 
Mais les infos communiquées restent valable... soon ... or later
 
Et c'est pas grave, vu l'avantage de Pentax sur la concurrence ...
 
//PhotonsToPhotos
 

 

 
C'est/Ce sera confirmé, et à la différence d'un Leica M il a un AF de ouf    

Les automatisations de composition photographique sont également attendues avec impatience  

Quand les mecs qui ont remisé leur Canon entre deux piles de BD viennent pourrir le fil de rumeurs sur le niveau de jeu "personal attack"

En fait, t'as des sources aussi fiables sur les cancans que sur les niouzes, c'est impressionnant.
 
C'est un resumé de ce qu'on t'a deja dit sur tes photos.
C'est vrai que les critiques de tes photos sont des attaques personnelles (je t'aide à traduire ),  

Mon pauvre type.
/1.HS
/2.Sans objet

Ne boude pas ta joie, c'est la rançon d'un certain succès

avec un price tag qui n'est pas artificiellement poussé dans les étoiles, ça aurait vraiment des qualités.
même si c'est une niche, le reste de l'électronique peut rester identique au modèle de série, idem pour la techno du capteur. il "suffit" de ne pas implémenter les masques RGB sur les photosites

pour l'astrophoto, il existe des caméras couleurs et N&B
il faut toujours ajouter au moins 300€ pour le modèle N&B quand la caméra est strictement la même à la matrice de bayer près.
je ne sais pas si monsieur sony vend ses capteurs nettement plus chers quand ils n'ont pas le filtre bayer

c'est peut être un peu plus cher car ça concerne des volumes de vente bien plus faibles
 
mais pas de quoi justifier à mon avis une hausse de prix significative sur le prix global du boitier

surtout quand tu économises sur le procès de dépôt de matrice bayer...

Restons modeste , mais cépafaux
 
Et puisqu'on cause reflex, voici les derniers "tests" des Numériques, une rédaction qui évite à ce jour toute confusion dans la terminologie SLR/ML :
 
https://www.lesnumeriques.com/refle [...] 49051.html

un canon 90D c'est encore 1300€ ?    
 
wow, on trouve le R10 en pack avec le 50mm f.1.8 à 910€  

La force du marketing mix  

Putain
Le truc qui sert à rien...

Mais t'en sais quoi en fait ?
Tu fais partie de ceux qui ne jugent qu'au travers de la quantité publiée sur les réseaux sociaux c'est ça ?

J'avoue poster peu de canards

c'est pourtant un sujet passionnant

Le canard et meilleur laqué,  mais ça reste HS convenons-en  

personnellement je ne trouve pas que ce soit un avantage...
forcer une réduction de bruit par un CPU embarqué, c'est très flatteur en apparence sur un chart qui compare juste le ratio S/N sans prendre en compte le niveau de détail et la présence d'artefacts
mais au bout du workflow, après dématriçage et passage par les algos de débruitage (Prime & cie), c'est probablement contreproductif  
 

Ben va voir les différences sur Imaging Ressources alors (fichiers en JPEG, par exemple R7 versus K-3III à 51 K ISO).

C'est très fortement supposé que pentax utilise, pour le K3-3 un IMX571 de chez Sony (comme le XT-3 d'ailleurs, si on devait comparer la qualité Pentax, faudrai ptet comparer avec ça), qui est un excellent capteur et c'est pas une surprise que les capteurs Sony sont meilleurs que les capteurs Canon de manière générale... C'est le cas depuis une éternité.  
 
 

 
C'est un capteur qui existe en monochrome, donc pour le coup, l'adaptation fait sens... Surtout sur un reflex, où ça change pas le système d'autofocus (aucune idée de si l'AF mirrorless utilise la couleur pour fonctionner, je pense pas, mais dans le doute).  
 
Par contre, niveau prix, ça risque d'être plus cher quand même, une caméra astro équipée avec ce capteur (la asi 2600) coute environ 500$ HT de plus en version monochrome qu'en version couleur, pour exactement le même modèle en dehors de ça. Si je devais faire une hypothèse, Sony doit les vendre plus cher vu les volumes plus faibles, matrice de bayer ou pas...  
 

l'idéal serait que pentax se lance dans la caméra astro, comme ce sont les mêmes capteurs, le volume cumulé de capteurs pour photo et astro permettrait d'avoir un prix plus abordable pour les caméras astro

 
 
Autant je serai ravis de voir une autre marque non chinoise se lancer sur le marché, autant je vais pas mentir, ce serait improbable  

Voilà,

Justement le truc que je ne comprends pas... On parle de modèles experts, plus de 1k€ le boitier
C'est pas pour faire du TTG en jpeg en sortie de boîtier (j'espère que les utilisateurs en font un meilleur usage).
Il serait plus intéressant de comparer les jpeg en sortie de traitement (dxo, lightroom, etc.) pour savoir ce que l'on peut vraiment tirer du boîtier.

Le jour ou Pentax sort un boîtier avec une fonction de publication sur insta avec un filtre chat, tu vas sauter de joie...
Perso je trouve triste de s'éloigner de plus en plus du concept du raw pour proposer un "jpeg amélioré" à la place

Bizarre d'etre autant à cheval sur la "noblesse" supposée des reflex
Et dans le même temps tomber dans le piège marketing des noms pompeux pour les écrans, et les raw cheatés post traités par le boitier sans pouvoir le désactiver

Pourtant "qui peut le plus peut le moins", donc un bon Jpeg SOOC est la preuve d'un meilleur Jpeg post-traité rendu possible par un dérawtiseur tiers spécialisé

 
Si tu regardes les samples du XT-3 à 51 K ISO, tu te dis qu'en effet le résultat de la matrice X-Trans de Fuji est du pur marketing... même si la BdB semble meilleure que celle du K-3III.
 
Quant au tarif d'un capteur dé-bayerisé sur un petit volume à la Pentax, il est clair que Sony autant que Ricoh Imaging en profiteront pour augmenter les prix, du capteur puis du boîtier ².  

ah, il va falloir expliquer ça alors
https://www.photonstophotos.net/Cha [...] 0ILCE-7RM4

perso je vois que :
- les perfs des capteurs Sony ne sont pas supérieures aux perfs des capteurs Canon (les courbes se superposent)
- le RAW transformé du capteur APS-C du Pentax offre une dynamique en apparence très supérieure à celle des capteurs Sony FullFrame

Bref, si canon est mauvais, Sony l'est tout autant

non justement, un fichier RAW altéré n'offre pas les mêmes capacités de post traitement qu'un fichier RAW brut.

c'est d'ailleurs pour ça qu'à chaque fois qu'un constructeurs s'est permis ce genre de petit arrangement, ça a bien gueulé chez les pro : Sony avait fait ça à une époque sur certains boitiers
et Sony semble le faire en partie à bas ISO pour certains boitiers (ça gueule bien fort sur les forums dédiés)

fichier RAW : https://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_(format_d%27image)

bref, on compare les RAW de tous les boitiers avec un "truc" de Pentax (que l'on ne peut pas appeler "RAW", par définition)

et ça semble poser des problèmes avec DeepPrimeXD : l'algo interprète le "lissage artificiel" du boitier comme de l'information, et génère des artefacts... ce qui est finalement logique : l'algo est entrainé sur du RAW "brut de capteur", pas sur du RAW post traité
https://feedback.dxo.com/t/possible [...] i/29100/12

 
Pour sa défense, Canon se tape une mauvaise réputation niveau dynamique depuis au moins les 6D/6D2 il me semble. Une fois l’étiquette collée difficile de l’enlever.
 
Je crois que le R fait bien mieux et les capteurs plus récents sont encore meilleurs donc ce n’est plus un souci.
 
Enfin s’il y a eu un souci un jour, je connais les limites du RP (capteur du 6D2), très rare d’avoir à pousser les limites pour récupérer des tons clairs/foncés.
Si c’est compliqué à rattraper c’est que les réglages, le sujet ou le moment de la prise de vie n’étaient pas bons de toute façon.

Mais pourquoi toutes les courbes Pentax sont si "torturées" alors que chez Canon/Sony elles sont relativement régulières ?

C'est traité / trafiqué