Reprise du message précédent :
Si c'est pour faire encore une autre taille de monture faut l'appeler EF-M, et ça existe déjà en fait
C'est déjà moyen de tuer une monture aussi récente...

On signe où le bon de commande ?    
 
si le suivi de l'oeil "tient la route"...
 

Tu veux remplacer ton R par un APS-C ?  
 
Ça pourrait être effectivement assez complémentaire de ton R6 mais bon, pour l'AF ce sera assurément au moins aussi bon que les R5/R6, voir au niveau du R3 qui est un poil meilleur je crois.

Canon fait du 4k 60fps sur des cartes UHS ??????
 
Attendons de voir le dynamic range si c'est comme pour la gamme 5, on attendra sagement le mark II    

 
Canon eos R6  

 
J'avoue j'avais pas été plus loin que le capteur 20MP   à 2025 pour le mk2 dont j'espere rien (cf 6d mkII)
Le 60D (1er dslr canon) et le 6D ont été de fidèle compagnon
 
Là je vois le R3, la gamme dont je rêvais petit 6000e/kg , un bijou, tu cadres et l'appareil fais tout le reste    dommage les 24MP    

Le R6 fait déjà de la 4K@60 fps sur SD oui (et en full pixel readout), je crois pas que ce soit exceptionnel    
 
Et ça fait un petit moment que la dynamique n'est plus un problème chez Canon hein, y compris en APS-C   La dynamique du R5 est excellente, les R6 et R3 sont très bon aussi, ce R7 devrait être au moins au niveau du 90D/M6II qui n'est pas mauvais sur ce point.

Clair, le meilleur et dernier FF Canon sorti en 2022 fait aussi bien que le premier FF Pentax au capteur datant de 2011 mais avec 60% de pixels en plus
/DxO

 
Merci de rétablir la vérité. Nous sommes tellement nombreux à nous être trompé  

Et au vu des photos postées dans les fils dédiés, on constate que ce n'est pas l'appareil si parfait soit il, qui fait la photo.

 
Sur HFR la loi c'est plus celle de Moore pas celle des 60% en 10 ans.  
 
Je vois bien certains progrés mais que le R3 sorte avec un capteur de moins de 30MP en 2022 et un dynamic range de FF 2016 (5dmiv).  
Et je comprend pas qu'avec 50% de pixel en plus le capteur du R5 ait la meme dynamique.
Une Ferrari avec un moteur de Lancia  
 
Comme je veux pas mourrir idiot, j'irai faire un test en magasin, les R3/R5 sont bien en magasins où c'est comme Ampere, playstation et l'huile de Tournesol ?
5dmiv + extender 1.4+ 70-200  
R3/R5 + extender 1.4 + 70- 200
 

Ah un philosophe, celui qui fait la photo c'est le sujet on pourrait en parler longtemps  
 
Et autre chose, la techno embarquée dans le R3 va faire gagner en productivité bcp de pro (sport, mariage, photo call ...).
Quand bien meme ils savent faire des photo avec un zenith.

en complément de mon R6, oui
 
En balade, un R6 avec un 14-35 + R7 avec 24-70, c'est assez polyvalent !
 
J'avais un sigma 50-100 f/1.8....
Superbe caillou pour les portraits !
(même si plutôt lourd et encombrant)
 
je pourrais bien me laisser (re) tenter...

ils ont surtout un soucis d'AF pas parfait sur DSLR ces zoom f/1.8 Sigma.
Mais je me demande si sur mirrorless ca passe beaucoup mieux. Genre avec le eye detect ca doit être nickel
 
J'ai le 18-35 f/1.8 et quand il focus correctement c'est bien bien sharp ... Mais frustrant vu le nombre de cliches pas exactement au point...
 
[en plus d’être des gros cailloux ]

euh...

https://www.dxomark.com/Cameras/Com [...] _1367_1376

pour info :
- le jaune, le dernier Sony A7 IV
- le orange, le Pentax K1
- en rouge,  le Canon R3

perso je vois donc 3 choses :
1 - les gains sur les capteurs sont relativement modestes en plus de 10 ans (puisque le Pentax utilise un capteur développé et produit par Sony)
2 - le R3 est très proche du A7IV, et met 1 stop dans la vue du K1 (donc non, un stop d'écart, c'est pas "aussi bien" sur le papier... ou bien les derniers Sony font "aussi bien" que les vieux sony de 2011)
3 - en pratique, je doute que quelqu'un soit capable de distinguer un cliché pris avec un Sony de 2011 d'un autre cliché pris avec le dernier Sony (en tout cas sur la dynamique)

bref  

Tu présentes des courbes monoparamétriques,  moi je te parle de note globale  
 
D'autre-part si Sony fabrique, le cahier des charges du capteur est adapté pour un certain nombre de specs par celui qui l'achète (filtres, microlentilles, etc...), et l'ingénierie de la couleur/rawtisation reste spécifique à chaque marque.
Ce qui explique par exemple quelques différences entre le capteur du D800 et du K-1 qui ont pourtant la même matrice sortie des mêmes wafers.

la note se base sur la sensibilité à bas ISO
là où en pratique on a un DR très élevé quelque soit le capteur, et où on a donc jamais de souci quelque soit le capteur (même les micro 4/3 s'en sortent bien).
Alors qu'en pratique, c'est surtout la chute du DR avec la montée en ISO qui importe...

je préfère avoir un capteur qui a un "modeste" 12 EV à 100 ISO (et qui selon toi se fait démonter par ton fameux capteur Pentax), mais qui sort 10 EV à 50 000 ISO (les 10 EV, ton capteur les as déjà atteints à 3200 ISO)

reprendre la note seule offre donc une vision partielle, à l'intérêt limité.
reprendre le graphe complet permet de savoir ce que vaut le capteur en usage réel (oui, on utilise parfois un capteur au dessus de 400 ISO )

perso j'ai jamais eu à me plaindre de la DR à 100ISO, même sur les clichés pris avec un smartphone.
par contre, je rêve de pouvoir shooter à main levée en macro à 20K ISO avec la DR d'un 200 ISO
(et ça malheureusement personne n'y arrive, pas même Pentax )

en pratique ça colle assez aux perfs du A7R, sorti en 2003, qui a un capteur de même taille, de même densité, et avec des montées ISO/DR très proches (enfin bien plus qu'entre un K-1 et un R3)

Avec les micro réglages, j'avais réussi à avoir des résultats "acceptables" sur DSLR
(ok, fallait pas viser le f/1.8 pour - de déchets, mais vers 2.2, ça le faisait)
 
Pb résolu sur les ML    
 

J'avais lu cela effectivement... mais pas dispo sur mon dslr d'entré de gamme
 
Par contre, faisant de la photo animalière (surtout des oiseaux) avec un DSLR APS-C + le vieux EF-400mm f/5.6 je me demande comment ca peut se débrouiller sur un R7. Animal focus + ibis pourrait redonner une jeunesse a cet objectif.

Le ML redonne aussi une "seconde jeunesse" à l'EF 50 f/1.4... dont le principal défaut (outre une fragilité) est une inconstance de la MAP (sur un DSLR)

On s'en tape complet de la note globale, c'est complètement bidon, on parle de dynamique, le R3 c'est 14.7 EV, le R5 14.6, et le R6 14.3, très largement au niveau de la concurrence (et le record de 14.8 qui date de 2014 n'a jamais été dépassé par qui que ce soit), tout comme le SNR, si les derniers Canon sont moins bien notés c'est uniquement à cause du Color Depth, pourquoi DXO lui donne tellement d'importance je sais pas vu que ça ne fait strictement aucune différence, mais le fait est que la dynamique et le bruit des capteurs Canon est parfaitement au niveau aujourd'hui et n'est plus un problème.

waouh... arriver si vite à ce niveau d'argument
 
au moins on gagne du temps

Pour le coup ce n'est pas moi qui pinaille.
En plus j'ai commencé cet échange en acquiescant.

En tout cas c'est toujours aussi intéressant, de chaque côté du fanboyisme d'ailleurs, je limite pas mon sarcasme à pentax

Être obligé de parler du score DxO du K1 quand le sujet c'est la vidéo 4K60 chez Canon, c'est au dessus du fanboyisme, c'est pathologique.

PS : J'ai toujours mon vieux Pentax

Se masturber sur la 4K60 dans un topic photonum, c'est pas mal quand même... et je ne suis ni Pentax, ni Canon.
Mais bon, l'idée principale de se chamailler sur des notes DXO, mis à part le côté retour vers le futur, c'est d'un intérêt assez limité.
Et pourtant, j'ai le plus grand respect pour DXO qui aussi imparfait soit-il a un protocole qui ressemble à quelque chose, ce qui change des influenceurs.

c'est la fin
 
https://petapixel.com/2022/05/11/so [...] ical-zoom/

 
bon, reste à voir la qualité optique finale du bousin, et l'intérêt d'avoir un zoom optique qui ne couvre "que" la plage de 85 à 125mm, alors que la concurrence s'en sort avec un équivalent 85mm + crop pour obtenir l'équivalent de 125mm...

Et faut quand même avoir envie de dépenser autant que dans un APN potable.

vu les specs techniques, c'est pas déconnant pour un smartphone
(i.e. ça n'a rien d'anormal, les Samsung/iPhone haut de gamme tapent les 1500€)

 
Les smartphones à 1500€ se vendent très bien pourtant et accessoirement on peut faire autre chose avec    
 
Ceci dit, je ne suis pas client  

 
Ils ont la mémoire courte  
 
https://www.lesnumeriques.com/telep [...] 20458.html

Je vois pas en quoi je pinaille, on parle de dynamique et tu nous parle d'une note globale sans aucun intérêt est sans rapport avec le sujet...

là c'est plus un APN avec un smartphone au cul... on n'est plus vraiment dans le concept d'un smartphone avec une partie photo performante
(enfin selon moi)
 
les Nokia Pureview étaient déjà à la limite, avec une partie APN prépondérante (Nokia 808 & cie)

et pour la DR, on avait pas vu passer des super brevets sur de l'expo multiple en mode mirrorless avec shutter électronique ?

Concrêtement, la possibilité sur la matrice du capteur, d'aller "lire" la valeur d'expo sur les photosites pairs après une durée T1
et "lire" la valeur d'expo sur les photosites impairs après une durée T2
durée T2 > durée T1 (de quelques stops)
ce qui permettrait d'avoir une dynamique de malade (l'équivalent d'un HDR basé sur 2 expos distinctes) en une seule prise de vue

j'ai pas encore vu ça en pratique, alors que ça ne me semble pas compliqué à mettre en place(*)

(*) disons qu'on a surtout tout le hardware pour faire ça, il faut surtout revoir la partie software pour implémenter la fonctionnalité

 
OSEF c'est un smartphone avec zoom optique et ça a 8 ans, c'est pas inédit

Pour une fois qu'une boîte   fait référence  

 
C'est en raison de la journée internationale des infirmiers, ce troll ?
 

Nan, pas toi  

 
 
Je suis pourtant l'un des rares à avoir utilisé du Pentax numérique ici, et à ne pas en dire du mal. Et puis, j'ai bazardé 95% de mon matos Canon pour n'en garder que l'incontournable.
 
Aucun conflit de loyauté de ma part.
 

Ce qui évite la surenchère face aux faits