Reprise du message précédent :
vous pouvez ajouter l'énergie.
J'ai un fournisseur Fr dont la facture de gaz/électricité va passer de 700000 à 1400000eur l'an prochain.
 
A l'étranger ça a l'air encore pire les contrats d'énergie.
 
Tout compris difficile de rogner plus sur les marges. Faudra voir l'augmentation...

j'hésite à craquer et prendre tous les objos dont je rêve dès maintenant
et attendre l'année prochaine pour revendre les objos que je n'utilise pas/plus

Chez Panajou paiement CB en 4x sans frais
Et sinon c'est quoi ta liste?
 
Prend le 70-200 f2.8 je l'ai pas
Le 100 Macro aussi stp  

RF 100 f/2.8 L macro (je voulais un RF 180 macro )
RF 14-35 f/4 L
 
et je me sépare :
- RF 50mm f/1.2 L
- EF 100mm f/2.8 L macro
- Sigma 12-24 f/3.5-5.6 EX II

On va avoir un doublon avec le 14-35  

Même si le fret aérien en profite  

Pourquoi te séparer du RF 50 L  F1.2 ? T'en as pas l'usage ou tu comptes le remplacer par autre chose ?

C'est un petit bijou, mais je le sors jamais

Laowa dégaine son Argus 45mm f/0.95 FF, une optique ultra lumineuse
 
https://flip.it/kdd3BH
 
Une belle addition à une gamme très originale et inclusive pour systèmes reflex et mirrorless (bon, OK, toutes les refs ne sont pas dispo pour toutes les montures)

Il y a 5 ans je m'étais fait pourrir ici pour avoir osé :

 
Aujourd'hui on peut lire :
 

 
Cassandre ?

Ben non, juste une forme de nudging qui en fait certains se laisser convaincre qu'une seule marque représente 100% du marché de la photo.
 
On peut d'ailleurs factualiser ce phénomène à propos de nombreux sujets d'actualité

Canon c'est quand même 48% du marché (2020, et certainement pas loin de 50% en 2021) , donc 100% du marché non, mais 1 APN vendu sur 2 oui, c'est une réalité  
 
En gros Canon vend 3x plus de reflex que Nikon, donc si Canon stoppe le reflex, Nikon sera(it) number one avec 600 000 unité annuelles… mais j'y crois guère.
 
2005 fut l'année où il se vendit plus de numériques que d'argentiques.
2020 fut celle où les mirrorless passèrent devant les reflex…
 
Pas certain qu'il y ait encore bcp de sorties de nouveaux modèles de reflex après 2025…

Sisi chez Pentax

  Fabriqués sur commande, à l'unité (par des esclaves pour rester sous la barre des 5k€)…

Vous oubliez Leica et son système S
 
 

Nikon a aussi annoncé que le mirrorless était leur priorité.

Il n'y a que Pentax qui va poursuive sur le reflex faute d'un budget suffisant de r&d

Olala "il suffit de" virer le pentaprisme et mettre un écran à la place acheté chez Sony

 
Tout dépend de ce qu'on veut dire quand on parle de ses dernières années.
Parce qu'il y a 5 ans tu annonces la même chose que le PDG de Canon aujourd'hui (et qui n'enterre pas le reflex à court terme), cherche l'erreur...
Tant que ça se vendra et le parc optique aussi, ils maintiendront leur présence. Il est évident que les exigences de Canikon en terme de CA seront élevées mais dans un marché déliquescent, ils ne vont pas précipiter la disparition d'une source de revenus.

 
Source de la raison de leur poursuite sur le reflex?
 

 
C'est pas loin de ça tout de même: un APN à visée électronique et à optiques interchangeables.
Pas simple de viser les vaisseaux amiraux, mais avec des ambitions plus modestes...

Ils arrivent bien à avoir un tracker d'étoiles que les autres ont pas... du coup je comprends pas trop leur timidité à passer au mirroless, leur niche de clients est sûrement pas prête, c'est plus facile de sonder 50000 personnes que x millions

Ca peut être une stratégie: être le dernier à produire du reflex sur un marché de niche assumé.
 
Leica a bien fait sa réussite sur son héritage et des appareils peu technologiques.

Officiellement c'est ici :
 
https://www.ricoh-imaging.co.jp/eng [...] tatement_e
 
En résumé, je cite :
1. A pioneer in SLR cameras through our passion for photography (first SLR maker in Japan)
2. A shooting style that communicates directly with the subject
3. (A tool that) Enjoy every process of photography
4. The passion PENTAX has for the optical viewfinder design
5. Quality and ambience immeasurable by numbers alone
Merde y'en a un sixième:
6. Impressive colors that create unforgettable works of art
 
Bon, je vous sent bien chauds pour le dernier vendredi de l'année
 
Et j'ajouterai - puisque ce seront bientôt les voeux  - que je parie que le reflex est le futur vinyle.

Les raisons officielles, tu en avais déjà parlé je crois. C'est le lien avec un manque de ressources R&D qui m'interpelle. Si Leica y est parvenu, c'est a priori ouvert à d'autres, on n'est pas obligé de viser la première place.

Mouais, sauf qu'officieusement Pentax partie photo est la "danseuse" de Ricoh Imaging qui compte sur quelques autres lignes de produits (GR, Theta, WG, Pentax Sports Optics) pour rentabiliser la division, et du coup permettre un peu de R&D pour la danseuse qui ne vise pas plus qu'un ballet trimestriel.  

Heureusement que y'a le 6.

Si on commence à ricaner sur les flutes marketing, on n'a pas fini et pour tous les fabriquants.

Sony a abandonné les reflex herités de Minolta, qui avaient pourtant la meilleure visée du monde, et vendent bien leur série A7, c'est l'avenir semble-t-il.

Sony a surtout discrètement abandonné les reflex juste après la tentative foireuse de miroir semi transparent (qui était une impasse).
Le risque a été de miser sur les hybrides qui, à l'époque, avaient des perfs très moyennes, surtout en 24x36.

Une technologie n'est pas choisie parce qu'elle est la meilleure ; une technologie devient la meilleure parce qu'elle est choisie.  

Sony ou Minolta avant n'avait pas une grosse part de marché face à Canon et Nikon, sortir un produit différent était une nécessité.

Faire un hybride FF était logique pour eux, ils faisaient déjà des hybrides APS-C avec une monture relativement large (par rapport à Samsung et Fuji, proche du diamètre des montures pour reflex FF) et des capteurs FF.

 
1000 milliards de mouches ne peuvent se tromper, bouffons de la merde.

 
M'est avis que les ventes des reflex Sony, le cul entre 2 chaises, ont du en prime être en dessous de leurs objectifs suite à la reprise et qu'ils ont du prendre des décisions.
D'ailleurs, ils ont recyclé en 24x36 une monture probablement APS à l'origine vu ses dimensions.

Tu ne m'a pas compris.  
Je ne parlais pas sur l'achat d'un certain type de technologie par un nombre plus ou moins grand de consommateurs moutonniers.
Mais d'un point de vue recherche, développement, crédits, évolution, spécifications.
 
Si les appareils mirrorless sont aujourd'hui avec des spécifications si alléchantes, c'est qu'un gros revirement des investissements des firmes photo a été opéré, les unes après les autres.
Sony, Panasonic et Olympus ont fait ce choix, les premiers. Pourtant niveau spec's c'était pas transcendant au départ. Ils ont persévéré, continué d'y croire.
Puis les autres sont arrivés. Les caractéristiques des mirrorless sont en plein boom et arrivent sur certains points à des niveaux de performance inaccessibles au reflex.
Maintenant on parle ouvertement de disparition du reflex dans les prochaines années. Le désinvestissement en reflex va sceller son destin. Seul Pentax restera sur le créneau.
 
Cette supériorité, je l'admets volontiers, et pourtant je reste en Pentax.  
Les reflex gardent certains avantages.

Je pense aussi que la monture E n'a pas été pensé pour du FF à la base, mais avec 46 mm de diamètre ils ont jugé ça passerait et qu'il valait mieux ne pas créer une seconde monture pour hybride seulement quelques années après (comme a fait Canon)

Avec 44 mm de diamètre pour Fuji ou 42 Samsung, garder la monture APS-C pour du FF est sûrement pénalisant.

Les montures conçues dès le départ pour du FF font plus de 50 mm, comme les montures de reflex "moderne" (Canon EF et Minolta A), et contrairement aux vieilles (Nikon F ou M42).

Le fait d'avoir du dégagement par rapport au capteur aide pour les montures étroites, là où il vaut mieux avoir large quand on est proche. En passant au mirrorless, ils ont tous largement augmenté la taille de leur monture. Ca donne même l'impression d'une fuite en avant entre contructeurs... et Nikon passe d'une des plus petites à une des plus grandes... (faut dire avec un changement en 70 ans, autant remettre les compteurs à 0 ).

C’était l’argument massue de Canon et Nikon, plus de  choses possibles avec les nouvelles montures plus larges, meilleure qualité.
Pour l’instant j’ai pas l’impression que les objectifs Sony qui sortent sont mauvais, chers et énormes.
Ça n’aide pas pour le vignettage sans doute mais j’ai pas vu de plaintes.
Et Nikon n’a pas l’air de particulièrement se démarquer.
 
Faudra voir dans quelques années ce qui sort mais enfin ce qu’il restera du secteur de toute façon…

Le mesurage de bite intermarque, je suis pas trop client.
Par contre, faut reconnaitre qu'en matière d'optiques de base, Nikon a fait en moyenne mieux qu'avant... et qu'ils ont ressorti du très lumineux en standard ce qu'ils n'avaient pas fait depuis très longtemps.

Les montures des années 80 avaient déjà revu leur diamètre à la hausse, avec 49.7 mm pour la Minolta A et 54 mm pour Canon EF, du coup je ne trouve pas que les 51 mm des Leica, 54 mm des Canon RF et 55 mm Nikon Z soient tellement une fuite en avant.

Quitte à partir sur du neuf, je comprends qu'ils prennent de la marge.

La plus mauvaise stratégie, je trouve que c'est celle de Canon avec d'abord un EF-M puis une RF.

Chez Sony je suis passé naturellement de E à FE, sans même avoir d'optique compatibles FE (mais les petites focales fixes FE ont pu servir sur mon Nex).

Le diamètre plus large facilite surement les choses mais ça ne veut pas dire que c'est impossible avec un diamètre moins large comme l'a prouvé Sony avec leur 50 F1.2, et il se dit qu'ils vont sortir un 85 F1.2 également cette année.

Par contre Canon disait que c'est le large diamètre et le tirage plus court qui permettait de faire des chose impossible en EF, comme le RF 28-70 L F2, les 85 et 50 F1.2 existaient déjà en monture EF depuis longtemps.