Reprise du message précédent :

+1000
 
Ah qu'il fait bon de préserver son empreinte climatique chez Pentax !!!  

 
Les mecs seront rarement négatifs, ce qui les fait vivre c’est le partenariat avec les marques. Si tu defonces trop la nouveauté, tu n’auras plus les nouveautés et donc tu feras moins de vue.
 
Quand tu regardes les mecs t’expliquer qu’ils changent de fabricants parce qu’ils étaient pas satisfaits mais que ils sont super contents de leur nouveau partenariat avec le concurrent; tu peux te poser des questions sur l’indépendance du YouTube game.
 
Les deux historiques ont raté ce virage, je suis d’accord avec toi.  
 
Canon cherche plus à rattraper Sony sur les influenceurs, Nikon essaye de convaincre plus subtilement je trouve.

 
Bientôt les présidentielles, tu devrais pas plutôt retourner faire des analyses fines sur le bistro, comme jadis ?
Là, j'avoue que tu me perds un peu.
 

 
   
 
Si je te perds mais que tu nous retrouves icitte, alors je dirais que le bilan est globalement positif    
comme pour Ritax d'ailleurs qui nous a gratifié de deux boîtiers et deux objos maison cette année covid an II en pleine pénurie de composants
 

 
La pénurie a du bon donc, vivement l'an III de l'année Covid.  
 

si ça se trouve dans quelques années Pentax va aller au bout de cette démareche et arrêter de vendre des boitiers/optiques

 

 

 

 
Personne n’est hypé par ce boitier de folie???

 
   
Merci ! Bon ça fait quand même (trop) cher la diff de prix. Après espérons que l'A7iv ne souffre pas des mêmes soucis que l'A73 dès lors qu'on lui branche un moniteur externe. J'ai d'ailleurs découvert ça il n y a pas si longtemps par le biais d'une personne qui hésite justement entre investir dans un A7S3 ou dans un A7IV. Possesseur d'un A73, dès qu'il branche un moniteur externe il perd l'AF des yeux en 4k alors qu'en 1080p il n y a aucun soucis  

 
qui peut se payer un truc pareil ? Ca va couter 2 couilles.
 
j'ai du mal a me hyper pour un truc parfaitement intouchable a part pour les tres riches ou les pros

Ca me hype autant qu'une Bugatti Chiron que je ne peux pas me payer

Double coat passe-bas, c'est pour l'hiver ?  

il reste qui ajd en producteur de capteur ?  
 
au final le probleme c'est pas qu'a part Canon tout le monde vient piocher chez Sony ?

 
C'est moi ou c'est moche comme les premiers Sony ?
 

Disons que c'est un boitier qui s'adresse à une niche et dont il faudra voir les caractéristiques complètes (et les reviews) avant de s'enflammer, déjà 20fps en RAW c'est pas exceptionnel, le R5 le propose déjà depuis plus d'un an et le A1 fait mieux avec 30 fps et cette définition (les 120 fps c'est croppé en JPG donc juste du marketing comme le 4K photo de Panasonic), à voir la 8K en 60fps, y aura surement des limitations sur ce mode au vu des astérisques à côté, le choix de l'écran sur deux axes ça plaira peut être plus aux photographes visées par ce boitier, mais nettement moins aux vidéastes.

Bah c'est un boîtier pro, quoi.
Ce serait inquiétant si Nikon arrêtait d'en faire.

 
Ce sont avant tout des specs caméra et/ou qui ne correspondent pas à ma pratique qu'ils mettent en avant. Et les D* monobloc pro ne m'ont jamais hypé. Cela étant, vaisseau amiral, il était évident qu'ils n'allaient pas faire les choses à moitié et que la fiche allait être alléchante.

Trop de boutons pour toi, tu préfères aller dans les menus ?
Sinon le look d'un boîtier, comment dire

tip : c'est un flagship

+1

 
   
Non mais c'est sur que c'est pas pour monsieur tout le monde ce type de boitier mais comme souvent chez Nikon, on peut raisonnablement retrouver l'AF, le capteur et autres innovations dans un boitier Z8 (voir Z6iii et Z7iii) plus abordable 1an plus tard comme pour le D3 -> D700

Le Covid Sars-Cov2 est passé par là
En tout cas je me demande quelle sera la vitesse d'écriture avec ce flux de données et quel sera le risque de surchauffe du capteur.

 
Je suis très curieux de voir ce que ça va donner.  
 
Hormis l’af, les nikon n’ont pas grand chose à envier au Canon, Sony. La qualité d’image est déjà là en photo.
La vidéo , je comprends pas cette hype autour de ces fonctions sur un appareil photo. Si tu veux filmer tu prends une caméra qui est faite point ça.

Et même l'AF, on pourrait se demander vu les tests effectués pas vraiment rigoureux ni reproductibles ni quantifiés, sans aucun suivi sachant qu'il y a eu des mises à jour firmware. Est-ce qu'aujourd'hui il y a un gap réel avec un taux de déchet nettement plus élevé que tel ou tel concurrent dans telles ou telles conditions (et lesquelles dans ce cas)? On peut donc rester prudent sur le sujet. Sachant qu'en matière de numérique, les choses ne sont pas figées puisqu'on peut faire évoluer de nombreux points via des mises à jour... chez tout le monde d'ailleurs (donc un gap pourrait aussi apparaitre ou s'aggraver).
 
Quoi qu'il en soit, la question subsidiaire est de savoir si c'est mauvais ou rédhibitoire et ça par contre, je pense que ce n'est pas le cas et qu'aucun choix n'est mauvais.
 
edit: Par contre, en matière de vidéo j'espère qu'ils ne se sont pas planté parce que ce ne sont pas forcément les même exigences et s'ils se retrouvent avec un boitier flingué à cause de fonctions vidéo imparfaites alors qu'en photo c'est tout bon, ce serait bien dommage.

 
Peut être par ce que normalement c'est hors de portée financièrement que ce soit au niveau des caméra elles même ou des accessoires ? Une caméra c'est aussi beaucoup moins mobile.
 
De fait, ça rend la vidéo plus accessible et je ne vois pas le soucis.
 
Et pourquoi ne pourrions nous pas avoir besoin des deux (photo et vidéo) dans un seul appareil ?

Pourquoi le vidéaste paierait-il pour des fonctions photo dont il n'a   ?
 
Pourquoi le photographe paierait-il pour des fonctions vidéo dont il n'a   ?
 
 
ce serait + "intelligent" de segmenter le marché clairement

Je ne suis pas vidéaste mais pourtant avoir au moins quelques fonctions en ce sens, ça me parait intéressant. Après, à trop vouloir miser sur les 2, on prend le risque de tout faire moyennement et finalement passer à côté. Mais la question ne se pose pas: les bons APN sont équipés de bonnes fonctions vidéo depuis un certain temps, sans doute pas pro mais suffisantes pour pas mal de monde.

 
...Marché photo qui fond d'année en année.  
Oui segmentons le, ca va aider.
Franchement vu le surcout hardware dans un mirrorless pour ajouter des fonctionnalités vidéos, ils ont 1000fois raison de les intégrer.
Surtout que la part des photographes qui font également de la vidéo et qui sont contents d'avoir un tout en un, doit être non négligeable, sans parler des purs videastes qui se tournent vers ce type de produit pour des raisons de €€ ou de compacité.

 
Seul le photographe est "lésé" dans l'histoire et encore. Sans la vidéo, il aurait été plus difficile à des acteurs de rentrer dans la dance (pana et sony notamment) et de bousculer les lignes établies par canon et nikon. Sans la vidéo, les évolutions auraient été plus lentes, sony aurait eu plus de mal à s'imposer. On aurait encore les vieux système af des dslr, peut être pas de mirroless etc... Quid du déclenchement silencieux ? De l'évolution du rolling shutter et shutter electronic ? Sans la vidéo, moins de ventes donc moins de R&D ? Bref c'est tout un écosystème ou les avancées en photos profitent à la vidéo (Af notemment) et vis et versa...
 
Le vidéaste paye des fonctions dont il n'a pas besoin car il n'a pas les moyen de payer un produit spécialisé en vidéo et/ou ça lui fait un backup pas trop cher et/ou ça lui fait une caméra plus mobile plus facile à manier pour des prises de vue d'action.
 
Quant à segmenter le marché entre photo et vidéo, ça l'était avant et on constate que ça n'avantageait pas le consommateur bien au contraire avec des caméra vidéo encore plus inaccessible que les appareils photos canon et nikon haut de gamme. D'ailleurs, Canon traine pas mal les pieds en segmentant plus fortement la photo et la vidéo que pana ou sony. C'est pas pour "protéger" les photographes et donc les consommateurs  

les tests effectués avec un protocole strict ne te plaisent pas, c'est différent  

 
J'en ai sans doute loupé mais j'attends encore qu'on m'en montre un avec un protocole strict (et accessoirement documenté) parce que ce que j'ai vu/lu était largement discutable et/ou opaque.  

3 appareils côte à côte qui photographies exactement le même model  au même moment, ça me semble difficilement discutable.

 
Lien?

qui donnent des résultats reproductibles sur la même scène
et qui donnent des résultats reproductibles sur d'autres scènes...
 
 
 
 
donc c'est pas trop :
"est-ce qu'il y a une différence ?" (tous les tests comparatifs en side by side arrivent à la même conclusion : oui)
 
on remet déjà en cause l'intérêt de l'AF/expo d'un ML par rapport à un vieux reflex...
obviously le gap sera laaargement moins important entre deux ML de gamme équivalente et de la même génération.
 
 
mais plutôt :
"est-ce que cette différence est significative pour un utilisateur X ?"
 
et la réponse est :  
"ça dépend de l'utilisateur X"

ce genre de fonctionnalité dans les futurs A7 https://pro.sony/qf_CA/technology/v [...] technology

Celle ci déjà, y'en a d'autre pour la maj Nikon z6-z6ii etc..
https://youtu.be/EG9FYeOay-Q

On peut-être sur qu'une version avec le z9, R3 et A1 sera dispo après la sortie du z9
Enfin j'espère bien

 
Je me suis fait violence parce que Polin, c'est un peu Rockwell 2.0 ...    
Ensuite, il donne certes des éléments mais approximatifs, c'est "un peu", "beaucoup", etc. différent. Je continue de penser que son protocole et notamment le manque de diversité de ses situations est discutable, même si je ne conteste pas les résultats. Et quoi qu'il en soit, il reste prudent quant à son appréciation finale, ne conclut pas à un gap énorme et encore moins qu'un AF serait mauvais. Donc ça ne remet pas en cause ce que je pense de ces tests et surtout de ce que certains veulent leur faire dire... plus que l'auteur lui même.

 
merci je sais
a une epoque j'etais jeune et reveur, et ca m'aurait peut etre fait rever. Ajd les trucs qui me font envie, j'ai envie de pouvoir me les acheter.
donc un appareil photo a 2500 balles peut me faire envie/rever parceque si je craque je peux l'acheter.
un appareil photo a 6000+€ non.
 

 
je reverai a ce moment la eventuellement

 
Je prends la dernière caméra canon XF 605: 4800€
Un r5, un a7siii, un a1 pour faire grosso modo la même chose ça coûte plus cher.
Les videastes qui tournent en ML avec tous les accessoires ça rend l’appareil plus volumineux qu’une caméra.
Les ML ont des difficultés à filmer sur des durées importantes.
 
Je n’y vois que des inconvénients.

 
Intéressant (je n'y connais rien en vidéo).
Du coup, on comprend que la notion de Flagship, accolée à ces boîtiers hors de prix, ne s'applique en réalité qu'à la partie photo de l'appareil.
 

Le marketing comporte toujours une part de rêve, mais @120 fps raw (ou 20 c'est selon ) la différence entre photo et vidéo reste ténue même sur des durées "brèves".