Reprise du message précédent :
Deja en ff 1/1 c est pas toujours evident a gérer plus c est carrément extrêmement délicat et quasi uniquement en intérieur avec pied et éclairage.
 
Chez canon y a un 5/1 si on veut essayer l ultra macro
 
 
Canon EF MP-E Macro-objectif 65 mm f/2.8 https://www.amazon.fr/dp/B0000C4GAN [...] 7SPNHA6EYG

le 1:1 avec de l'habitude, et sur des sujets qui ne sont pas trop excités (ça inclus être sur une branche/brindille qui ne bouge pas avec le vent ), ça passe facile.
j'ai plus de 50% de clichés nets et corrects en 1:1 en macro
le tout sans pied ni éclairage
 
les boitiers récents montent bien en ISO, et les aides à la MAP (focus peaking, focus guide, etc.) permettent de shooter en sachant précisément où on se situe.
perso un 200mm 2:1 me tenterait à fond
 
à défaut, je finirai probablement par me rabattre sur le RF 100 1.4:1

Je comprend pas bien comment une bague allonge peut dégrader la qualité   Tu perds de la luminosité et forcement la profondeur de champs est encore plus faible mais en dehors de ça je vois pas.

Après perso j'en ai jamais utilisé, je trouve ça pas pratique du tout, je préfère les bonnettes quand j'ai besoin d'un grossissement plus important, j'ai une raynox DCR 150 que j'utilise depuis pas mal d'années maintenant, elle passe très bien sur le 100 L mais aussi sur presque tous les télézooms que j'ai eu (en FF comme m4/3), je peux la mettre ou l'enlever en une seconde, et je trouve pas que ça dégrade vraiment la qualité.

En ce moment je l'utilise souvent sur mon 100-400 Sigma (et le R6), y a un gros vignettage sur celui-là mais avec un recadrage ça passe tranquille, à 200mm c'est vraiment sympa, avec une bonne distance de travail, un grossissement probablement un peu supérieur au 1:1 (à 150mm ça doit être équivalent), et ça détache facilement, après c'est quand même plus maniable le 100 L  

Je dois avouer qu'un 200mm 2:1 ça me plairait aussi mais ce serait surement très encombrant (déjà que le 150 Sigma est bien gros), sans parler du prix Je vais me contenter du RF 100 L avec son rapport 1,4X

1/1 c est pas 2/1 et encore moins 5/1

ton objo est conçu pour faire converger la lumière sur la surface du capteur.
si tu éloignes ton capteur, le flux lumineux ne converge plus de la même manière sur la surface du capteur.
 
j'ai un jeu de bagues Kenko métal, et clairement j'ai des artefacts (franges de couleurs sur les transitions à fort contraste, surtout en contrejour) que je n'ai pas avec l'objo seul et en croppant en post traitement pour avoir le même cadrage

justement : aujourd'hui le 1:1 ne me pose pas de souci particulier à l'usage, mais me "frustre" à cause du rapport de grossissement pas assez élevé... j'aime pas cropper en PP, je préfère faire un cliché propre est bien cadré dès le déclenchement (d'ailleurs 95% de mes clichés macro ne sont pas recadrés, je n'applique que le filtre pour retirer le vignetage, et je ne crop que pour retirer des éléments disgracieux dans le champ)
 
bref, je veux aller au dessus du 1:1  

 
Pour l'image elle même, à tirage égal (i.e. sans recadrage), l'intérêt est nul, on a juste une image A4 plus définie ce qu'on ne voit pas sauf à sortir le microscope. C'est bien en exploitant ce surcroit de définition (en tirant plus grand ou en recadrant) qu'on y gagne mais pour le coup, ça revient à augmenter le rapport de grossissement... dont pour tout dire, on se fout un peu depuis le numérique puisque tout le monde peut recadrer, n'a pas les mêmes capteurs ni les mêmes définitions.

conserver une résolution élevée permet d'avoir plus de marge de travail en récupération du bruit numérique

https://petapixel.com/2021/05/19/ca [...] aturation/
D'après Canon, le marché de la photo va bientôt atteindre un point de saturation, et ils anticipent donc un net recul des ventes
 

C'est pas déjà le cas?

* Error 404 *

C'était aussi mon avis, depuis quelques années...

+1
Smartphones qui suffisent à l'utilisateur lambda et APN matures depuis longtemps pour celui qui veut plus et qui est souvent déjà équipé, ça n'incite pas à un renouvellement frénétique... sauf technophile ou friqué.

sur l'entrée de gamme, clairement.
 
sur le milieu/haut de gamme, les ventes globales sont pas mauvaises (mais avec de très grosses disparités entre les constructeurs)

Nikon est donc prêt

Tu as lu l'article ?

 
Non

 
C'est quand même mieux... même si le titre était assez explicite et que ta remarque s'applique.

Je reste sidéré par la qualité des photos qui sortent des smartphones de mes enfants, du coup ils n'utilisent plus leurs appareils photos.
Moi j'en suis encore au reflex, mais il est vrai que je n'ai pas de smartphone.
Pas étonnant donc que le marché du compact soit moribond, et celui du reflex bien malade.

Itou, et aucune chance de les faire accrocher au SLR/ML, ils sont convaincus que les smph leur permettront au moins de faire pareil tôt ou tard...

 
La qualité ? Sur l’ecran du smartphone ou sur écran de PC/MAC

Dans 98% des cas, leurs photos seront postées sur IG ou FB et  visionnées sur un smartphone ou une tablette  

Dans les 2% restant, ce sera sur un laptop dans 80% des cas !

clairement sur les smartphones récent, même sur un écran 4K calibré, ça sort un rendu impressionnant.
 
l'électronique et les algos derrière sont tellement performants qu'ils arrivent à compenser les limites du capteur (multi expo, etc.)

Les algos ne font pas tout, la base avec une optique fixe et ouverte de smartphone est bonne, supérieure aux zooms branlants de compacts.

Quand on passe sur l'UGA ou le téléobjectif, la qualité d'image des smartphone n'est plus du tout la même : ça passe toujours pour les réseaux sociaux sur écran de téléphone, mais c'est moche sur écran de PC.

Oui et puis d'une manière générale, faut être dans le standard parce que si ça bouge, si c'est sombre, si on veut du flou, si la scène est compliquée, bref, si ça sort du cadre de base, vaut mieux éviter de regarder à 100% surtout si on est exigent.

La mode en ce moment (l'été dernier pour mes filles ) c'est de faire des photos avec des jetables kodak.

Film is not dead

En face d'un algo qui induit une uniformisation, dans une discipline artistique, il y aura forcément des résurgences de technos "dépassées" pour reprendre le contrôle.

on n'a jamais eu autant de filtres et de "variations" du rendu qu'avec les filtres instagram & cie...
personnellement je doute que ça vienne de là

Niveau qualité les smartphones ont fait beaucoup de progrès, attention de ne pas les sous-estimés de ce coté là !
 
J' utilise habituellement un reflex plein format, mais j'ai changé de téléphone en début d'année et j' ai voulu en prendre un de pas trop mauvais de ce coté là (j' ai un Xiaomi Mi10) justement pour comparer .
Niveau dynamique sur les Raw on s’aperçoit encore bien de la différence mais si on laisse travailler les algos l' appareil arrive à bien compenser.
J'utilise tout de même les Raw du téléphone car l'algo de Xiaomi sature beaucoup les verts.
Après le capteur 108 Mpx est impressionnant, ça permet de sortir des photos de très bonne qualité sur écran et même sur tirage !  
En utilisant le pixel-binning il  passe à 27 Mpx et là c' est aussi pas mal du tout.
L' objectif grand angle est sans surprise très moyen mais l' algo arrive là aussi à bien compenser, et l' objectif macro est bien utile pour moi dans le cadre de mon travail .
Pour ce qui est de la photo de nuit en utilisant "Google cam" qui utilise les mêmes algorithmes que le Google Pixel (ceux de Xiaomi de ce coté là sont moins performant), il est possible de sortir quelque chose de correct à main levée (l'objectif est tout de même stabilisé).
 
De façon générale je trouve que technologiquement les fabricants de téléphones ont vraiment mis le paquet, nos constructeurs d' appareils pourraient en prendre de la graine !

 
Ce sont justement des algos différents. A comparer à la richesse des optiques (avec leurs défauts et même la dispersion d'un exemplaire à l'autre), un algo se comportera toujours de la même manière.
Et d'ailleurs, les filtres deviennent aussi mainstream et à la mode pendant un certain temps jusqu'à ce que le nouveau amuse plus les utilisateurs.

 
Ou pas: le deal de l'APN est d'offrir des fonctionnalités experts, pas forcément instantanées (capteurs haut de gamme et tout ce qui en découle, optiques interchangeables et de qualité, fonctionnalités et performances AF avancées, gestion vitesse/diaph, etc.). Le smartphone essaye de courir derrière avec des algos instantanés pour palier à ses limites physiques.

Je pense que les photographes de mariage ne cracheraient tout de même pas sur la fonctionnalité pour avoir des photos de groupe avec tout le monde qui regarde ...

on parlait d'un jetable Kodak juste au dessus...
 
en terme de "richesse de rendu", n'importe quel smartphone donne accès à bien plus d'effets, non ?    
 

c'est pourtant toujours un point mis en avant sur les appareils Fuji
 
je précise que je ne suis absolument pas fan de ces "effets", qui sont (je trouve) très (trop) souvent appliqués pour essayer de rattraper un cliqué bancal

 
Je ne voyais le jetable Kodak, cas un peu extrême, comme le seul élément disponible mais quelque chose de différents parmis d'autres offres.
 

 
Je ne vois pas à quoi tu fais allusion. Si c'est le fait que Fuji a un excellent moteur JPEG, c'est exact mais ça n'est heureusement pas obligatoire car effectivement, ne penser qu'à travers cet algo, aussi bon soit-il, n'est pas moins uniforme qu'un filtre insta.

J'achetais des jetables à ma fille, pour qu'elle ait la joie d'avoir ses photos imprimées
 
(et pour ne pas lui offrit un "objet électronique", alors qu'elle était "petite", bien évidemment)

Quelques nouveaux brevets, à priori pour hybrides :

• Sigma 135mm f/1.8 DG DN
• Tamron 16-70mm f/4.0
• Tamron 20-72mm f/4.0
• Tamron 28-72mm f/4.0

https://www.sonyalpharumors.com/new [...] me-lenses/

Dommage que tous ces gens là ne se penchent pas sur les montures RF...

Nikon compte mettre le paquet sur le Z9        
https://petapixel.com/2021/06/04/ni [...] ectations/

Cela devrait arriver,  Nikon l'a fait (pour sauver sa peau à court terme) :
 
https://www.lesnumeriques.com/acces [...] 64671.html
 
RIP sports-shooters

Mouais.. valable pour du grand angle uniquement sans vraiment choisir son sujet... je trouve l'intérêt limité