Reprise du message précédent :
https://petapixel.com/2021/05/17/ja [...] y-reveals/
 
"Le soleil se lève à l'est"
/reconquista
 

 
Si on le voit comme à la ramasse, c'est effectivement cuit mais cette vision n'est-elle pas un brin exagérée?

 
Bien sûr mais tu vends un boîtier ML sur quoi alors ?
Tu perds en autonomie vs reflex, la différence de compacité n’est pas folle, viseur moins confortable pour l’oeil, peu d’optiques au départ il faut réutiliser,…
Il faut bien faire du marketing sexy sur les nouvelles technologies (eye tracking, + d’infos dans la visée, soit disant monture prête pour le futur,…).
 
Tu sors pas un boîtier nouvelle génération, en retard, à 3000 balles et en plus avec un AF moins bon que la concurrence et surtout que ses propres reflex.
Des mises à jour sont intervenues OK mais bon les tests ils sont passés par là avant.

 
La monture était mise en avant avec l'annonce immédiate du Noct sorti assez rapidement et des ML qui rivalisaient avec les reflex pro, on fait pire déjà pour les clients existants, sachant que toute personne un peu au courant de l'histoire des hybrides pouvait se douter que des firmwares améliorés sortiraient assez rapidement. De toutes façons, les faits sont là, les ventes ne sont pas mirobolantes. Rien n'est joué, des retournements ça se serait déjà vu.

 
Bah oui on n’a rien à gagner si on perd Nikon, et un concurrent important

 
C"est quand on voit les difficultés actuelles de Nikon qu'on réalise la cote d'amour de Pentax auprès de sa clientèle tout au long de ces années.    
 
 
 

La stab intégrée, le viseur WYSIWYG (c'est ce qui est vendu sur ce topic en tout cas ), le côté "nouveau"

Qu'est-ce qui fait qu'on passe d'une génération d'appareil à l'autre et pourquoi ce serait différent entre reflex et hybride?
 
Sans rentrer dans les détails de l'habillage de l'argument, un AF pro, donc au moins équivalent aux meilleurs de ceux que les gens connaissent, en fait alors un remplaçant naturel des reflex.

Moi ce qui m'a convaincu c'est la compacité et le viseur est un bonus.

Je préfère le viseur électronique de mon A7 mk1 à celui de mon ex 5D.

Et en prenant des petites focales fixes, on peut avoir quelque chose de très compact.

Bon les générations suivantes ont grossi, et je ne suis pas prêt au petit viseur de l'A7c, par contre l'offre d'optiques est maintenant énorme entre Sony (20 F1.8, 24 F1.4, 35 F1. 8...), Tamron (triplette F2.8) et Samyang (18 F2, 24 F1.8...).

Et maintenant niveau AF, le reflex n'a plus d'avantage.

J'ai quelques générations de retard, mais ce qui me fera passer à un A7 mk3 c'est l'AF.

Et après je ne pense pas que je changerai avant un moment.

Je ne sais trop l'importance réelle du traitement logiciel de chaque marque. C'était pourri à 400 isos.
 
Enfin bref, je ne crache pas dans la soupe, j'ai repris la photo numérique avec le K10d. Avec les optiques Limited, j'en ai été très content à l'époque. Et je suis passé ensuite au FF avec le D700.
Pour en revenir au fil de discussion : étant sur Fuji, j'attends la sortie du nouveau Sony A7 IV pour faire mon choix de changement.
Alors pourquoi un ML ? Vu le style d'images que je fais, je veux un suivi et un eye af parfait en faible lumière. Le tout en FF et compact. C'est tout.  
La "polémique" ML/Reflex, je n'en ai rien à faire. Je veux un appareil qui me permette d'améliorer mon % de photos réussies dans le domaine où je shoote.
 
Ah oui, je me suis fait virer un jour dans un spectacle de danse avec le bruit de déclenchement du D700 !!!    Il me faut du silence aussi !

 
C'est un peu le problème qui a commencé avec les dernières générations d'APN: le gain par rapport à un appareil déjà mature est marginal d'une génération à l'autre donc on a tendance à ne changer que lorsque l'appareil est mort ou qu'on a un besoin très particulier non couvert par celui qu'on a. Cette durée de vie augmentée n'améliore pas les ventes.
 
C'est aussi le problème de l'hybride: pendant un temps, il se devait d'offrir au moins autant que le reflex, puis il a pu progressivement faire aussi bien voire mieux sur quasiment tous les points, mais désormais son principal concurrent, c'est lui même et les améliorations deviendront anecdotiques pour beaucoup d'utilisateurs et d'usages entre le dernier vaisseau amiral et un appareil plus modeste et plus ancien.

 
Vrais savent !

C'était déjà le cas pour le reflex : les D800 et 5D mk3 (sortis en 2012) n'ont pas été démodé aussi rapidement que le D700 (résolution) et le 5D mk2 (autofocus).

Pour le D700, j'ai vu pleins de gens ne pas en changer et rester avec 12MP qui leurs suffisaient amplement et qui n'avaient pas l'usage des 36MP.

Moi par exemple.
 
Je l'ai gardé de 2008 à l’année dernière, les 12mp ne m'ont jamais bridé, j'ai fait faire des tirages au format >70cm sans soucis. Mon boitier actuel a 24mp et c’était clairement un critère lors de l'achat.

Donc tu ne t'es jamais senti bridé mais d'avoir plus c'était un critère important ?

J'ai l'impression que c'est 24 le plancher actuel et non 24 le double de 12 qui était un critère.

Non, le critère était surtout pas plus de 24mp et en M numérique récent dans mon budget, j'étais très limité au niveau du choix... M9 (18mp) avec les soucis de capteur que l'on connait ou M240.

C'était aussi lié à ma config ordi, vieil iMac (24", 2007...) mais qui je dois dire fait encore le job même avec les fichiers du M, après j'ai du faire 10 photos depuis le début de l'année.
 
J'attends les prochaines annonces Apple pour me décider sur ma prochaine config, mac mini, iMac ou MacBook, mais c'est un autre sujet.

 
Quand je suis passé de 16Mp à 36 Mp c'était une vraie galère sur le PC, j'ai attendu deux ans avant de changer ordi... Bon maintenant je ne me vois pas revenir à du 16Mp...

Ne me faites pas croire que vous n'en avez pas un peu - genre 30 Mpix - sous la pédale
 
Ni que les canonistes font encore la sieste à cette heure...
 
Dans le genre plastique fantastique, le R3 est impressionnant    
 
https://ymcinema.com/2021/05/30/can [...] es-leaked/

C'est vrai qu'il est assez sexy ! Dire qu'il pourrait être LE boîtier qui te permettrait d'enfin immortaliser des volatiles nets. Ça fait envie, avoue

[Edit] Sur une base constante, régulière, reproductible et volontaire, s'entend.

Pas de bol c'est du magnésium comme le r5, et les canonistes sont au courant depuis déjà 15j.

je doute très fortement des rumeurs sur le tarif à moins de $6000  

Et auditable    
 
Mais pas de bol, je ne supporte pas le look plastic shamallow

T'es chez Pentax juste pour le style du boîtier du coup  

faut quand même avoir une sacrée foi pour investir sur du FF Panasonic
https://translate.google.com/transl [...] s/-/270889

Un autre sujet des plus intéressants  :
 
https://photographylife.com/used-ca [...] el-cameras

Canon annonce la création d'un capteur SPAD de 1Mp, c'est pas directement pour la photo mais c'est très utile pour mesurer les distances
 
https://www.mac4ever.com/actu/16387 [...] et-a-apple
https://www.canonrumors.com/canon-s [...] ad-sensor/

je préfère aussi le liseré vert, ça fait autrement plus classe que ce rouge vulgaire

pour le moment ça parle de restructuration, pas de lacher la branche photo

mais ce n'est pas très encourageant pour la suite en effet

l'AF ultime  

https://petapixel.com/2021/06/01/ni [...] ro-lenses/
tout le monde dégaine ses objos Macro sur les montures ML !

Nikon sort un Z 105mm f/2.8 STM, et un Z 50mm f/2.8 STM
les rapports de grossissement max ne sont pas précisés, je suppose (j'espère) que c'est au moins du 1:1

EDIT : confirmation, c'est bien du 1:1
https://petapixel.com/2021/06/01/ni [...] ro-lenses/

Mouai,  un 200/4  1:1 c'est pas pour demain amha.

un objo macro 200mm avec un grossissement 2x surtout

Vu les définitions actuelles, ce n'est plus forcément une grosse attente. Et je n'ai pas l'historique des optiques macro Nikon, mais je crois qu'ils n'avaient pas au dela de 1:1.

ah perso un 200mm 2:1 me tenterait à fond.
le ratio 1:1 pemet de prendre des belles scènes macro, mais est assez limitant en FF sur des sujets vraiment petits (pucerons, fourmis, etc.).
doubler le ratio changerait la donne.
 
j'ai un jeu de bagues d'allonges, mais à l'usage ça dégrade beaucoup trop la qualité d'image

Ce que je veux dire c'est qu'entre un appareil d'il y a 15 ans à 6MP en 1:1 et le même rapport aujourd'hui avec 45MP, on a une énorme latitude de grossissement en plus qui risque de satisfaire des utilisateurs même exigents.

oui mais la définition et le piqué d'un matos d'il y a 15 ans, on n'en veut plus forcément aujourd'hui.
les standards ont évolué, surtout sur des pratiques comme la macro où l'aspect technique est important.

Deja en ff 1/1 c est pas toujours evident a gérer plus c est carrément extrêmement délicat et quasi uniquement en intérieur avec pied et éclairage.
 
Chez canon y a un 5/1 si on veut essayer l ultra macro
 
 
Canon EF MP-E Macro-objectif 65 mm f/2.8 https://www.amazon.fr/dp/B0000C4GAN [...] 7SPNHA6EYG