Reprise du message précédent :
Les enthousiastes pour Nikon. D’ou le positionnement prix avec des optiques natives abordables.
Canon plutôt les pro. Les boitiers sont meilleurs mais les optiques sont hors de prix.
 
Normalement Nikon pourrait vendre plus d’optiques ce qui est important pour le CA.
 
Au final c’est deux stratégies différentes, l’une basé sur le volume et l’autre sur le prix.
A voir sur le long terme et des conditions plus normales (voyages..)

il y a une différence entre avoir un ML qui a un AF pas aussi bon que la concurrence, et avoir un Reflex avec l'AF d'un 5D mkIII sorti il y a 9 ans

clairement la crise covid a refroidi du monde

 
Pas de restau, pas de bar, pas de disco, pas de voyage... Normalement, les gens ont fait des économie  

Mais moins de tofs

 
Il reste les chats, les chiens, les enfants et les murs de briques !
 
Parfait pour développer sa créativité  

et les mésanges  

 
Tant qu'ils ne sont pas transmuté en Samsung, TVA biennng

 
Nikon s'y est mis sensiblement en même temps que Canon fin 2018 (donc R&D 18 à 24 mois plus tôt pour les 2) avec une roadmap claire. Tu veux voir un monde entre les 2, j'ai déjà dit ce que je pensais de cette affirmation...

 
Quand je vois la roadmap, ce qui est déjà sorti et ses prix, je n'ai pas vraiment l'impression que Nikon vise le volume ni l'entrée de gamme. Tous les zooms pro 2.8, tous les zooms experts, tous les fixes en 1.8, un 1.2 et un noct... sans compter le petit bois. Les enthousiastes sont friqués et exigeants s'il faut considérer tout ça comme du second choix.

Canon a pris un virage en 2018 en se détournant du Reflex pour se focaliser sur le mirrorless
Nikon n'a pas pris de virage en 2018 : ils se sont diversifiés... en conservant toute leur infra reflex (R&D, usines, communication).

tu n'y voir aucune différence, j'ai déjà dit ce que je pensais de cette affirmation

Bin voilà, juste 3 lignes de communication que tu interprètes à ta sauce et que 80% des acheteurs qui ne se pignolent pas sur les rumeurs ignorent. Je doute que ce soit juste ça la différence. Et à ce compte, ils n'ont toujours pas renié le reflex.

le patron de Nikon a du mal interpréter la communication qu'il a lui même mis en place, en partant du fait qu'il n'a pas anticipé l'attrait pour le ML et qu'il a trop tardé :
https://petapixel.com/2021/01/19/ni [...] 720m-loss/
 

 
ils sont bizarre ces japonais, à reconnaitre qu'ils se sont plantés sur leur stratégie alors que selon toi ils n'y a eu aucune erreur    

c'est répondu au dessus. je pense en effet que certains "intreprètent à leur sauce" pour... je sais pas trop... s'auto-convaincre que tout va bien ?  
si perdre 15% de PdM chaque année, ça te va... ça te regarde.
perso je ne vois pas ce que ça va apporter de concrêt, ni en quoi ça va permettre à Nikon de remonter son retard... enfin si on souhaite pouvoir encore acheter du Nikon dans 10 ans.
 
L'approche de Ikegami me semble autrement plus mature et constructive : ça ne va pas (vu la chute libre des PdM), on a identifié pourquoi (mauvaise approche vis à vis du ML), on va corriger ça (coupure des branches non rentables, arrêt des usines Reflex, repositionnement de la R&D sur le ML, etc.)
et je pense (j'espère) que ça va porter ses fruits
 

ces 80% des acheteurs qui décident de ce fait d'acheter ML sur une monture autre que du Z
 
on se rejoint sur les chiffres

 
Relis, j'ai juste dit qu'il a réagi sensiblement en même temps que Canon.

 
T'es gentil de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.    
Je n'essaye pas de me convaincre de quoi que ce soit et dans l'absolu, je me contrefous même de l'avenir de Nikon.
Par contre, et ça n'apportera rien à Nikon non plus qui se passent de nos brillantes analyses, je ne m'explique pas le mouvement actuel... ou plutôt comme dit plus haut, je pense que c'est multi factoriel...
 

 
Je crois que tu simplifies grandement sur la seule base d'un papier qui contient beaucoup de comm. Ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas vrai mais que c'est incomplet.
 

 
Pas vraiment: ils ne tiennent pas compte d'une info qu'ils n'ont pas... étonnant non? La seule info qu'ils ont et de nature à les inquiéter, ce sont plus probablement les résultats financiers qui dans le contexte ne les incitent pas à franchir le pas.

 
Tu penses en photographe, Cartemere en technophile.
Si Nikon lisait HFR, il aurait adapté son discours et sa stratégie depuis l'avènement des topics ML Sony.
 
Le "photographe-consommateur 3.0" étant une girouette, rien n'est perdu, mais ça va être chaud.  
 
 
 

Si je lisais HFR j'aurais jeté mon samsung NX et ses objos

donc tu es convaincu d'un truc, au doigt mouillé, sans aucune source ni argumentation...
mais les autres avis argumentés et sourcés sont incomplets  
 
tip : on ne se fait pas iradier d'ondes 5G quand on shoote avec un ML, si c'est ça la crainte principale
(je dis ça, mais je sais que mon avis ne vaudra rien )
 

Nikon a mal démarré avec de très bons boîtiers mais un AF en version bêta. Les tests l’ont souligné, ça s’est amélioré par la suite avec les maj mais le mal était fait.
Ensuite les premiers objectifs étaient trop gros, quel était l’intérêt de changer le matos ?
Enfin voilà 2 points qui leur ont fait mal niveau marketing et qui sont durs à rattraper ensuite.
Pourtant l’AF de l’EOSR c’était pas non plus la folie à la sortie.
 
Pour autant je ne m’explique pas que ça se vende si mal.
Peut-être que les utilisateurs Nikon lorgnaient sur du Sony ou Canon mais attendaient de voir les premiers tests de Z pour switcher.
 
Encore une fois je pense que le lancement de la monture a été raté face à des objectifs Canon plus sexy, un meilleur marketing et Sony bien installé.
 
Bon et puis le format des cartes n’a pas aidé, ça représentait aussi un budget quand on est équipé en SD

 
Mais tu fumes, c'est toi le seul à être convaincu de quelque chose

Ce comptoir PMU depuis une dizaine de pages  

Je n'ai plus de reflex ni d'optiques depuis au moins 2 ans et si je devais repartir sur du ML ça serait Nikon les yeux fermés.

A regarder les tests d'AF des Z ça bouffe n'importe quel reflex du marché, le fait qu'ils soient un chouya en deçà de la concurrence m'en touche une sans faire bouger l'autre. La gamme d'optique est bien rempli et il y a toujours l'option de l'adaptateur.

 
Faut relire les tests à la sortie
 
Dpreview

 
Les mises à jour ont amélioré les choses mais le mal était déjà fait niveau réputation et ne sont arrivées que des mois après.
Qui irait mettre 2500 balles dans un nouveau système derrière la concurrence à sa sortie niveau AF et sans reconnaissance des yeux ?

Mais ouais, qui irait acheter un système sans reconnaissance des yeux ?

Je vais pas m'en remettre
 
J'ai viré vieux con

 
Arrêtez d’être obtus, tu investis 3 ou 4 smic dans un nouveau système et faudrait prendre un truc qui est déjà à la ramasse face à Sony qui est là depuis des années ?
A d’autres, dans ce cas un Nikon d’il y a 5 ans suffit largement, faut pas me dire que ceux qui sont passés sur ML au début étaient des pros ou avaient un besoin impératif de changer, les early adopters qui adoptent un nouveau système avant tout le monde sont des geeks pour la plupart.
Et quand ça se vend pas bien au départ bah les suivants ils hésitent d’autant plus à mettre des billes dans le système.
 
L’eye tracking c’est utile, pas indispensable, mais point de vue marketing et dynamisme de la R&D c’était un peu compliqué à expliquer cette absence au lancement.

Pour certains l'ergo, la colorimétrie maison ou garder le parc optique, ça vaut plus que la killer fitioure, incroyable non
Je crois quand même à la pérennité de Nikon, après tout Canon a longtemps été plus ou moins à la ramasse côté AF hein (et je suis canoniste)

Quelle marque à forcée d'abandonner les optiques ? Y'a des adaptateurs partout

 
Moi j'ai un ML samsung, hein  
 
A un instant T, la nouveauté est décevante si elle est en dessous de la concurrence, mais si on l'utilise...on finit par faire des photos. Et même sans eye tracking, on y arrive.

 
Mais c’est pas le propos en fait
 
La question n’est pas de savoir si on peut faire de la bonne photo avec un Z7 vs un A7III…
La question ici c’est de comprendre pourquoi Nikon s’est planté au lancement des Z au risque que la division photo disparaisse.
J’émets des hypothèses comme d’autres ici, pour moi des fonctions que l’on peut effectivement qualifier de « marketing » ont manqué pour bien vendre le truc aux early adopters.

Dans ce cas pourquoi pentax n'a pas percé avec des fonctions marketing supérieures aux autres, à une époque (ou minolta d'ailleurs) ?  
Tropicalisation, stab capteur...

 
Franchement je ne connais pas la part de marché des distributeurs, en plus faudrait analyser par pays mais bon quand un consommateur de base va acheter un apn chez Darty faut encore qu’il connaisse le nom… et qu’il y ait du Pentax.

Ils étaient tout à fait mis en avant à l'époque. Ca s'est bien vendu, mais ça n'a pas écrasé le marché. C'est simplement pour dire qu'on ne peut pas réduire le succès d'un modèle à sa fiche technique, il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu. Et je n'ai pas la prétention de les connaitre. J'imagine que Nikon non plus, sinon ils auraient un remède miracle.

 
Au hasard : à cause d'un AF de merde intercosmique ?
 
#posezvouslesbonnesquestions
 

Et la montée isos, elle n'était pas de merde aussi ?    

 
On peut être plus nuancé sur ce sujet, la concurrence n'était pas réellememt beaucoup mieux lotie en réalité.

Hmmm... le k10d à 400 isos... n'était pas loin du bonnet d'âne, quand même !  

Ça c'était avec le capteur de m...e de Samsung justement  
Il faudrait mettre à jour tes références car depuis le K20D/K7 Pentax est revenu chez Sony.
C'était en 2010 avec le K5

Si tu shootais en RAW, avec DxO Photolab, ce n'est même plus un sujet.
 
Et pour parler au présent, depuis le KP les APS-C Pentax sont les meilleurs en traitement du bruit, y compris devant les Fuji.
Meilleurs aussi en dynamique, en ergonomie, maintenant en AF au niveau de Nikon.
Bref, Pentax c'est l'avenir
( )

Le K10D avait le même CCD 10 MPx Sony que tout le monde.

Par contre lui son capteur était en retard vu que ça passait au CMOS Sony et que Canon avait fait des progrès.

Le premier reflex Pentax à capteur CMOS Sony, c'est le K-x avec le 12 MPx.

https://petapixel.com/2021/05/17/ja [...] y-reveals/
 
"Le soleil se lève à l'est"
/reconquista