Reprise du message précédent :

 
On retombe sur "figer un piaf" : faut un peu de vitesse (mais pas forcément trop) => objo qui ouvre ou montée en iso qui va bien. Stabilisé c'est mieux même si ça fixe pas le piaf. Un AF qui dépote ça aide aussi. C'est un archétype de photo technique, ou le progrès technologique joue beaucoup.
Ensuite, est ce que le photo de piafs fait partie des photos "qui dégagent quelque chose..." en général ?
Ne pas le prendre mal, je ne parlais pas de "belles" photos mais d'un peu plus. L'histoire derrière la photo, elle s’accommode de tout ou presque niveau réalisation.
 
Perso je prends :
 - mes gosses. Il y a des photos réussies, mais franchement à part pour la famille zéro intérêt. C'est pas montrable à quelqu'un sans le faire chier, honnêtement.
 - des potes en navigation. Pareil, avec peut être des actions esthétiques, mais hors gars présents sur l'eau zéro intérêt.
 - des trucs qui me font marrer, avions, piafs, petites bêtes...  
 
Le plaisir il vient du bon déclenchement, de la réussite d'un cliché un peu technique, d'un truc que l'on trouve parfois... à postériori.
Je veux bien entendre un discours de ce genre : "si tout était tellement assisté que le cliché serait "dedans" à chaque coup, j'aurais moins de plaisir". Comme conduire une bagnole qui fait tout. tu te fais chier, tu ne participes plus (ou bien moins).
 
Encore une fois ça ne cautionne pas tous les archaïsmes technologiques, mais aujourd'hui n'importe quel appareil de moyenne gamme supérieure est un outil qui ne devrait plus trop être le point limitant pour faire une photo digne d'exposition.
 
 
 

pour moi non justement.
un "beau" cliché, pris au bon moment, qui véhicule une impression, un sentiment... c'est ce qui compte.

il n'y a que mes clichés pris sans aucun intérêt artistique/émotionnel que je regarde avec une approche "technique".
"bon ok là mon truc c'est poub, finalement ça n'exprime rien, on ne comprends pas l'intérêt, il n'y a pas de message... qu'est-ce que je peux faire/améliorer la prochaine fois pour mieux retranscrire ce que je voulais ?"
Et là oui, je reviens sur l'aspect technique, aussi bien au niveau du boitier lui même et de ses réglages, qu'au niveau du sujet, de l'environnement, de l'éclairage, de la phase d'approche (pour la macro & animalier), etc.
Mais c'est pour une finalité bien précise : améliorer la photo finale et aboutir à quelque chose de plus "beau".

Un cliché moyen, tu auras beau photoshop en PP, si le cliché de base n'a aucun intérêt artistique, aucune émotion... il n'en aura pas après traitement  
Et à l'opposé : un cliché qui exprime quelque chose (une expression, une émotion, une situation, etc.) pourra être sublimé par la PP... mais il avait déjà du potentiel de base

D'ailleurs c'est souvent ce qui ressort sur le topic de critique de photos : les remarques/critiques portent rarement sur les paramètres du boitier (jamais en fait...), mais sur le cadrage, la composition, l'expression, etc.
Les conseils/avis en post production touchent la colorimétrie et le développement, pas la "création" de valeur sur un cliché moyen.

Un cliché poub est un cliché poub, même si il a nécessité du temps à bien paramétrer le boitier  
Il faut l'accepter et chercher à s'améliorer (pas les réglages boitier, mais l'aspect "artistique" )

Finalement on va être tous d'accord avec nous-mêmes !!!  

Allez, je suis étonné de poster ça le premier  
 
https://www.youtube.com/watch?v=EcFFKdzUpvU

 
Perdre 13 min pour un unboxing merci.
 
/ilium  

Et si c'était le summum de tes rêves inavoués ?    

albatar n'a pas voulu aller jusqu'au moment où le geek enclenche la rafale de peur de se faire mal

Merci mais j'ai déjà eu l'occasion d'essayer le A9II avec le 70-200/2.8II, ce qui ne m'a pas fait changer de crémerie.
A voir si le capteur de cet A1 fait du banding/flickering et dans quelles conditions

Je prendrai un neuf tout nouveau avec des killers features, tu me prends pour qui
Tu fais des photos de surf ?

De surf and turf  

Surf et studio pour l'instant

https://petapixel.com/2021/01/30/le [...] re-update/
un contrôle de perspective dans la dernière MAJ de firmware de Leica !      
 

 
bon ok, on pouvait s'en passer en utilisant un objo à décentrement, un trepied et un niveau à bulles.
mais je trouve ça cool de pouvoir faire ça à main levée    

Je ne suis pas sur qu'il existe des objectifs t/s chez Leica

C'est vrai que les dentistes retraités n'ont pas non plus de logiciels de post-traitement

C'est pour faire de la pure photography sans retouche

franchement, si les infos d'orientation du boitier pouvaient etre stockées avec le raw et que le derawtiseur pouvait les exploiter pour redresser automatiquement, je ne cracherai pas dessus

L'intérêt est de voir à la PDV ce qui sera dans le cadre, vu ce qui peut être coupé en redressant l'image c'est pas une mauvaise idée.

C'est même une superbe idée !
Sony si tu écoutes

Ce serait top aussi sur des boitiers à focale fixe genre Ricoh GR...

Vivement que Sony mettre l'option Visage Distorsion dans son IA pour que l'utilisation des ACL sur rotule soit plus fun

En plus du capteur à incurvation variable ? Hmmm...trop classe Sony !    

Le tout avec un capteur courbe avec un 24 f1.8 fixe et capteur 60 MPx (RAW mRAW sRAW sans perte) Avec crop 28 / 35 / 50 le tout dans un boitier un chouille plus gros que le GR avec un AF à la A9 ce serait top oui

faire sa liste au père noel un 1er février... franchement

 
Avec le bémol que le décentrement vs correction logicielle, c'est comme le zoom "avec les pieds" vs celui de l'optique ou même avec la définition, ce n'est pas pareil.
Et comme beaucoup de traitements boitiers, je trouve dommage de s'embêter avec si on passe par un logiciel de post traitement souvent plus performant.

Y a-t-il une grande évolution prévue sur les eye AF d'ici l'année prochaine ? Quelqu'un a-t-il des infos ? Sony/Canon tiennent le haut du pavé en ce moment, non ?

globalement les unités de calcul embarqués dans nos appareils actuels sont parfaitement capables de faire une rotation + redressement, avec un lissage bicubique.
c'est assez "simple" pour un SoC capable de manipuler les matrices de pixels (exactement la spécialisation des puces qui traitent les RAW pour en faire du JPEG, ça tombe bien )
 
après : l'article n'est pas clair et ne précise pas si le système applique systématiquement la correction sur les fichiers produits (quid des RAW d'ailleurs ?), ou si ça propose un "guide de cadrage" pour savoir ce que ça donnera en post traitement

Difficile de savoir...
Sony & Canon savent déjà faire des trucs assez dingue (genre pouvoir identifier et focus l'oeil d'un oiseau "caché" plus rapidement que l'oeil humain...), je ne sais pas ce qu'ils arriveront à améliorer encore plus    
 
un déclenchement automatique sur sourire, ou pour éviter les clignements des yeux ?
(Sony a déjà ça sur ses smartphones il me semble : quand tu prends une photo de groupe, l'appareil identifie tous les visages, et déclenche quand tout le monde a les yeux ouverts et souris)

 
Je ne sais pas où en est Fuji mais Canon Sony Nikon ont tous les 3 la fonctionnalité qui tourne bien du moins sur leurs appareils récents (a priori pas sur les Sony A7 mk 1 et 2, ni sur les APS un peu anciens) et il y a des chances qu'ils offrent des mises à jour de l'IA. Pas lu d'évolution majeure attendue si ce n'est qu'ils le font pour les animaux chez les 3 constructeurs, Sony depuis un peu plus longtemps mais j'ignore quelle sont réellement les différences de perfs en faveur de l'un ou de l'autre modèle/marque.

 
Ce n'est pas la question, ça reste un logiciel donc pas aussi efficace que le décentrement et dépendant de la puce et du firmware. Pratique pour revenir avec la photo faite sans passer par le PC et sachant que Leica n'a pas de T/S donc ne fera pas mieux que du logiciel dans tous les cas.. sauf à monter une marque tierce.

 
C'est peu demander à l'AI.
La dernière version de Luminar AI propose déjà de modifier le ciel, mincir un visage, agrandir les yeux, effacer les cernes, intensifier la pupille, changer sa couleur, gommer la peau... de manière imperceptible. Disposer de ce genre de bidules dans un boîtier paramétrable, je demande à voir...
 

ah clairement c'est moins bon dans l'absolu qu'une solution "en dur".
mais est-ce qu'en pratique la différence se constate ?

Avec un décentrement tu gardes la totalité des pixels et tu ne fais aucune interpolation.
 
Si la perte de pixels n'est pas gênante, prendre un GA et recadrer revient au même qu'un décentrement.

c'est ce que je fais perso.
un UGA, positionné bien horizontalement pour éviter de déformer les perspectives, et je crop en PP.
moins de surprises en PP que de "redresser" le cliché en PP (où je me suis parfois retrouvé à ne pas pouvoir redresser la photo comme je voulais faute d'avoir eu un "guide" lors de la prise de vue )

On s'éloigne un max la pure photography.

   
 
Rien que pour toi
 
https://www.youtube.com/watch?v=XVFSPkRc2GA

Un objectif à décentrement de FF, c'est un UGA pour Moyen-format où l'on ne place pas le capteur au centre.

C'est probable qu'il galère un peu à choper tous les détails théoriquement permis capteur FF de 40-60 MPx.

Un UGA moderne aura une bien meilleure résolution, mais en recadrant on finit par utiliser la surface d'un APS-C.

Sur un 24 MPx je pense qu'un objectif à décentrement rend mieux que recardrer dans un UGA, avec un 50 MPx ça doit être moins visible.

Et on revient à la question est-ce que la débauche de technique change réellement la donne par rapport à la même prise de vue / exposition sur du matos plus modeste (recadfage avec un UGA sur un APS-C) qui sera juste moins nette ?

C'est quand même sacrément pratique un T/S, sans compter le travail en bascule irréalisable autrement. Après, comme énormément d'autres pratiques, on peut faire autrement moyennant quelques compromis souvent acceptables.

Yep, pas de raison que le Bestaven ne reste pas le best après
 
 
 
 
 
 

 
 
franchement, il n'y a pas de mauvais boitier en ce moment. Ce qui va différentier, ce sont les optiques (dont le prix) et l'ergonomie utilisateur.

Effectivement il ya 4 marques qui ont l'air d'avoir des af impecs. (c'est ce que je veux ).
Alors comme tu dis je regarde les optiques. Et le nouveau 85mm f 1, 4 Sigma dn me fait de l'œil !    (l'évolution vers du plus compact dans la série Art est enfin une bonne nouvelle.)  
Il est dispo en monture Sony et Pana pour l'instant. Quelqu'un sait s'il sortira en Canon/Nikon ? Des rumeurs ?

tous les 6 mois, on nous dit que ça sera "pour dans 6 mois"
et ça depuis début 2019
 
Go Nikon Z 85 1.8
ou Canon RF 85 1.2

Mais il n'est dispo que depuis mi-2020 non ?
Quant au 1.2 Canon, déjà que le 1.4 Sigma est limite niveau poids/encombrement... (et poids du portefeuille aussi !!!   )

Justement ça va l'alléger