Reprise du message précédent :
Un peu de lecture scientifique sur les designs optiques sur capteur incurvé
 
https://www.google.com/url?q=https: [...] BmQg4RRdBN

https://photographylife.com/dslr-has-no-future
 
Le mec semble avoir une culture photo/éco de chiottes  
 
Mais est aussi lucide parfois  :
"As I have said before, take everything you read on the Internet with a grain of salt, and that includes me."

 
Pourquoi?
 
Je vois rien de choquant dans cet article. Le mec est plutôt lucide dans ses tests et articles et c'est un super photographe.

Tests, articles, photographie et opinions, on peut être bon dans l'un et désastreux dans un autre, on peut même parfois tomber juste une fois et à côté la fois suivante. Bref, comme toujours, à chacun d'y apporter le crédit qu'il veut sachant que personne n'a de boule de cristal et que finalement on aime bien ceux qui disent pareil que nous et moins ceux qui disent le contraire.

Je trouve cet article très pertinent aussi

Oui mais le fait que les hybrides sont en train ou ont dépasser les reflex dslr en volume de vente c'est un fait, et ce qui augmente le plus ce sont les ventes de mirrorless plein format, qui montre que les pros / semi pros / amateurs passionnés se tournent vers ce type d'appareil. Les constructeurs vont donc dans ce sens puisque cela semble constituer le coeur de cible des ventes.

 
Je crois que ca recroise l'analyse et les recommandations du syndicat des fabricants japonais (le pdf avait été partagé ici, je crois) : se concentrer sur la vente de boîtiers reflex et leur écosystème.
 
Pour moi, certains fabricants poussent la logique à l'absurde : vendre un compact, ca serait perdre une vente d'objectif.
Et vendre un boîtier milieu de gamme, c'est perdre l'opportunité de vendre un boîtier haut de gamme.
 
Au final, tous les constructeurs se retrouvent à annoncer des mirrorless haut de gamme et des objectifs de malade. Il y a toujours autant de compétition, mais qui se retrouve sur une marché de niche. Et l'offre correspond encore moins à la demande, et ils vont continuer à se plaindre que les volumes s'écroulent.

Je me rappelle d'un article très juste qu'il avait publié à la sortie du Z7 sur l'utilité à l'époque d'un capteur 45Mpix vs d850
 
A l’époque du D850, seul une poignée d'optiques en monture F peuvent résoudre les 45Mpix, dont la plupart sont les optiques récentes haut de gamme à de 2000€ mini. Donc intérêt très limité un 45Mpix en monture F
 
Par contre, toutes les optiques Z résolvent les 45Mpix du Z7 facilement, y compris les zoom f/4 (bon au centre uniquement).
 
Ca rejoint un peu son dernier article, il n'y plus de développement sur les DSLR de la part des acteurs significatifs sur ce marché cad Canon et Nikon. La futur est sur les nouvelles monture Z, R et E et c'est pas plus mal, on a jamais vu autant innovations dans la photo depuis le virage numérique au début des années 2000.
 
La page se tourne...et il faut se réjouir

Un marché de RICHES    

J'ai pas cette impression...
 
les stats de vente montrent que ce sont les boitiers milieu/haut de gamme qui se vendent le plus en volume (l'entrée de gamme ayant été totalement bouffée par le smartphone)
et la marge est plus importante sur un boitier haut de gamme qu'entrée de gamme...
 
donc la "demande" a l'air claire...
ou bien il y a une demande pour des appareils entrée de gamme... mais qui n'achète pas les boitiers entrée de gamme

c'est Zygo qui rage contre l'abandon progressif du DLSR, faut pas se formaliser
 

+1
 
tout comme le passage de l'argentique au numérique avait permis un essor formidable des technos et des usages dans les années 2000 (des clichés à 1600 ISO exploitables, la classe !)
 
le passage au ML permet aujourd'hui de s'affranchir de contraintes techniques, et d'améliorer l'expérience du photographe (que ce soit coté AF, coté rafale, coté compacité [pour certains ]), etc.
bref, ça bouge, et c'est cool
 
les gens qui ne veulent pas de ces nouvelles technos peuvent rester sur ce qu'ils ont
les gens qui ont de l'appétence pour la nouveauté sont servis
tout le monde y trouve son compte

va falloir que tu développes ce qui te dérange, parce que pour moi tout ce qu'il dit est plutôt juste

Y a du renouvellement dans l'air chez Sony, 5 nouveaux modèles enregistrés. Ca sentirait peut être le A7r V et/ou A7 IV tout ça ?

 
Déjà dire qu'une optique résoud 45MPix ou pas, ça ne veut pas dire grand chose et les tests, DXO il me semble, ont montré que plus un capteur était défini, plus il permettait d'en tirer d'une optique même médiocre. Autrement dit, pas d'effet de plafond.
 
De l'autre côté, il ne faut pas oublier que pour tirer la quintessence d'une telle définition, il faut certes autre chose qu'un cul de bouteille mais aussi des conditions de prise de vue idéales parce que le moindre bougé ou défaut de MAP pardonnera moins qu'une optique supposément "insuffisante".
 
Dans ces conditions un 45MPix en 24x36 reste une option intéressante quel que soit le boitier... si on en a l'usage du moins.
 

 
Il dit aussi que la techno reflex atteint ses limites. Je n'en suis pas entièrement persuadé mais disons que de toutes façons ça fait plus de 5 ans qu'on a des appareils matures, et c'est probablement une partie du problème des ventes d'ailleurs.
 
Quant à l'innovation, il faut la relativiser: mis à part les technos AF, la course à l'armement d'avant continue (définition, rapidité, montée en ISO, etc.) sans que ça ne révolutionne la pratique. Après, on ne va pas se forcer à porter une enclume pour courir moins vite, mais je doute que cette fuite en avant génère tant de clients que ça.
 
Par contre, en foutant au placard l'ancienne gamme, on peut inciter les gens à changer mais c'est un fusil à 1 coup et avec le risque qu'ils changent de crémerie à cette occasion. Et que faire dans 3 ans pour inciter les acheteurs à renouveler? Il y a des chances que l'équation ne soit pas simple... sauf chez les geeks sans problème de fin de mois.

 
Quoi qu'on pense du reflex, je ne pense pas que les fabriquants ont les moyens de perdre des clients en ce moment. Donc tenir compte du vieux con nostalgique et argenté sera sans doute aussi important que le jeune fruité geek.

Leica l'a très bien compris ça

 
Faudrait voir le détail de leurs ventes mais je suis persuadé qu'il se vend plus de M que de SL.

c'était pas leur conclusion.
une optique "peu piquée" offrait un meilleur résultat sur un capteur 50MP que 25MP... donc que l'augmentation de la définition du capteur profitait à des optiques "moyennes"
 
mais par contre une optique "piquée" sortira un meilleur rendu qu'une optique peu piquée.
ça se verra sur un 25MP, et ça se verra encore plus sur un 50MP.
 
bilan : pour exploiter au mieux un capteur très pixelisé, il faut des optiques très piquées
(c'est obvious de chez obvious tout de même )
 

d'où l'intérêt d'avoir un AF précis et ciblé. Ca tombe bien, on a eu des évols dernièrement qui ont permis d'énormes progrès sur ce point
 
 

le "problème des ventes" a l'air limité sur le haut de gamme.
c'est surtout l'entrée/milieu de gamme qui se fait totalement bouffer (en contraction de plus de 90%), que ce soit en Reflex comme en ML
 

rien que l'AF révolutionne la pratique en fait
 

mais ce problème là, il a toujours été là...
en quoi le Reflex était meilleur sur ce point ?

ça ne rejoint pas l'argument de Zygo

 
Ne te formalise pas, de grâce.
 

 
C'est bien trop rapide pour être juste, ce genre de phrase. Je ne sais pas ce que dit DxO, mais la physique est la même pour tout le monde.

Leur gamme devient un peu trop compliquée , trop de boîtiers d'un coup la

Pas le temps de quoter tout le monde mais en gros c'est le principal point faible de sa théorie, et tu peux ajouter les X-pro de Fuji.
 
D'autre part :
- l'argentique n'est pas fini (Fuji vend toujours des dizaines de conteneurs d'Instax)
- tous les fabricants n'ont pas stoppé la R & D en DSLR (pas besoin de précision )
- Canikon vont c'est sur arrêter le DSLR à (très) brève échéance - ils l'ont dit !
 
Donc en gros dans la même veine (= mélange de considérations prétendument "progressistes" et d'analyse basée uniquement sur un constat "mainstream" ) il aurait pu décréter que le smartphone remplacerait tous les APN  tôt ou tard

de fait c'est un peu ce qui s'est passé quand même

Je reconnais qu'il prend d'excellentes tophs avec son smartphone  

C'est à dire que quand on n'est pas dans la marque, il est difficile de s'y reconnaître. A7 R S C... I ll lll...

si ce que tu essayes de dire c'est "il sera toujours possible de trouver des gens qu'il faudrait torturer pour qu'ils utilisent autre chose qu'un DSLR", oui, tu as raison, ces gens-là on pourra toujours en trouver.
 
mais la tendance de fond, c'est que le nombre d'utilisateurs de DSLRs va tendre vers 0. sans toucher 0. peut-être même en rebondissant un peu comme le vinyl et l'argentique. mais sans que ça redevienne majoritaire par rapport au mirrorless pour autant.

 
J'ai envie de dire : une gamme sport, une gamme video et une troisième gamme résolution.
 
La nouvelle gamme A1 regroupe ces trois créneaux.
 
 

 
mais non c'est super simple: regarde: tu as le A7, quand tu montes en gamme tu passes au A9. Et là maintenant il y a maintenant le A1 qui niveau gamme est... euh wait...

Et la gamme aps-c qui n'a as la même dénomination..

 
A1. A7. A9... On pourrait confondre avec des autoroutes !!!    

Alors que le Nord est rarement synonyme d'une montée en gamme

 
Donc pas d'effet de plafond.
 

 
Mwai, comme à ton habitude, tu sors le bout qui t'arrange.
 

 
Limité dans un contexte récessif, ce n'est pas forcément un luxe qu'ils peuvent se permettre. Cela étant, faudra qu'ils composent avec le fait que la plupart ne changeront pas de boitier tous les ans.
 

 
Si on est concerné par les éléments d'amélioration: il y a pleins d'utilisation où l'AF yeux ou la largeur de la zone de suivi ne servent pas.
 

 
Bin non, il n'a pas toujours été là parce qu'il y a 15 ans, ça valait le coup de faire l'upgrade. Mais ça fait quelques années que ce n'est pas aussi utile et ça ne va évidemment pas s'arranger.

 
Oui mais c'est JMS je crois (qui bosse avec DXO) qui avait noté que contrairement à ce qu'on aurait pu a priori penser, une optique qui ne serait pas extraordinaire sur 10Mpix tirera de l'info en passant sur un capteur 20Mpix.

Yep, jusqu'à ce que Raoni attaque Bolso en justice et obtienne gain de cause

Bonsoir
Sur mon sony j ai débridé  cette limite.
Il m a suffit de modifier un choix dans le menu,sur une ligne de réglage.
C est sur un rx100V7.
C est la ligne :
Tmp HORS tens.aut.
Il y a standard et élevé
Il faut choisir élevé et on peut faire des vidéos de plus de 30 mn
Excuse sur le Hs [:

mais tu vis sur quelle planète ?
 
sur ma planète :
- le marché de l'argentique est un marché de niche, bien en dessous de 1% du marché des appareils photo... c'est marginal, et absolument pas viable avec de nombreux acteurs.
- il parle justement de certains "résistants" (genre Ricoh/Pentax) au début de son article, qui ne passent pas au ML faute de moyens d'investissement suffisants
- le smartphone a déjà remplacé presque tous les APN compacts, c'est pour ça que tu n'as plus de rayon dédié à la Fnac & cie, et que les constructeurs n'en fabriquent plus : ils n'en vendaient plus.
même sur flickr... (et c'était en 2017)

 
il constate ce qu'il se passe.
il n'invente rien
...
 
je ne vois pas en quoi affirmer que le marché de l'argentique vit bien et que le marché du DSLR peut en faire autant va arranger les choses  

voilà
 
tout comme on a des gens aujourd'hui qui cherchent des voitures à 3 roues...
ça existe, oui, mais c'est pas pour autant que les constructeurs mainstream doivent s'engouffrer sur ce marché porteur

Pourquoi on différencie les mirrorless des DSLR ?

Il y a tout simplement une confusion entre la fin et les moyens.
 
Le marché de l'argentique existe en réalité toujours par le fait que les supports photographiques restent spécifiques versus le support numérique, que la longévité des APN à base essentiellement de mécanique est facilement prolongeable par des bricoleurs avertis, que le partage immédiat des instantanés sur la techno "polaroïd" est un vecteur de pérennité pour ce mode de prise de vue accessible et populaire.
Certes les majors ne produisent actuellement plus de SLR analogiques, mais la diversité des films est relativement conservée par l'industrie photo-chimique (on trouve par exemple très facilement des rouleaux FF en 35mm et MF en 120 produits par une quirielle de fabricants) ; et il n'est pas exclus d'ailleurs que certains ne relancent de nouveaux boîtiers sur un mode vintage, un jour ou l'autre.
 
Le marché du numérique connaît quand à lui la double évolution de la convergence photo-vidéo et de l'explosion des nanotechnologies.
Mais en réalité les capteurs imageurs à base de silicium "se foutent" de la façon dont le cadrage est permis, de la façon dont l'exposition est calculée, tout comme des algorithmes d'autofocus (même si effectivement le ML pousse à l'intégration de ces composantes sur le même support ; cela n'a rien d'une loi intangible y compris pour des raisons industrielles ou économiques).
On est plus dans une différenciation des conditions de prise de vue, et donc dans des pratiques ou des préférences personnelles d'utilisation de l'outil, qui permettent en effet à des niches de se maintenir ou de continuer à progresser parallèlement aux technologies numériques.
Un excellent exemple est fourni par Hasselblad et son dernier 907X.
Or c'est justement cela que cherchent à ignorer ou minorer les discours "néodarwiniens" des bloggeurs invétérés en quête de buzz et de généralisations apauvrissantes ; qui résument le marché aux majors et à leur clientèle moutonnière ; oubliant que la diversité est indispensable à la créativité.

 
Pour savoir qui pisse le plus loin, la querelle, pas très nouvelle, des classiques et des modernes, le tout sur un fond de gens (dans les 2 camps) qui méprisent les choix qui ne sont pas les leurs.
Pendant un temps, les perfs des mirrorless étaient très en deça de ce que faisait un reflex de base donc ça ricanait, maintenant que le retard est rattrappé et qu'ils font mieux sans rattrappage possible, ça ricane chez les hybrides.