Reprise du message précédent :
Il y avait un peu de ça en effet, en étendant le statut chinois @ Taïwan par la même occasion, question d'anticipation

LensRentals vient de publier toutes leurs stats de location pour l'année 2020.
Avec les répartitions par marque, par monture, et la tendance d'une année à l'autre
https://www.lensrentals.com/blog/20 [...] s-of-2020/
 

Je ne saurais pas comment interpréter ces chiffres:  
- ils dépendent de ce qui est en stock (pas loué car pas proposé? pas disponible car tout est déjà loué?)
- ils dépendent du prix d'achat (Par exemple, Leica qui devient de plus en plus cher, il y a +de raison de louer : louer pour ne pas avoir à acheter, louer pour se rassurer avant d'acheter. Tu vas pas louer un truc pas cher.)
- ils dépendent du coût de la location (si lensrental impose un prix élevé parce qu'il y a peu de loueurs à proposer tel produit, si le prix est élevé parce que l'appareil est récent), etc.
etc.

 
Sur 5 boitiers, trois reflex y compris la première place...comme quoi le marché est encore sacrément partagé

ah clairement, il ne faut pas prendre ces chiffres sans mettre les astérisques
 

 
Pour la répartition, il ne faut pas se baser sur le top 20 (qui donne une vision partielle et biaisée).
ils donnent les infos complètes dans un tableau plus bas dans l'article :

Je pense que les chiffres sont clairs. Revend ton ML pour une cinema camcorder.

Je ne connais pas bien leur public, si c'est purement du pro peut-on envisager que leurs locations concernent en partie des pros déjà sur Reflex qui auraient tout simplement voulu tester du Mirrorless avant d'investir ?
Dans ce cas là 3,38% de croissance ça ne serait pas fou

il y a plein d'inconnues, notamment :
- est-ce que des modèles étaient indisponibles ? (car tous les exemplaires étaient déjà loués)
- est-ce que le prix de la location a un impact sur les volumes de location (par ex : si un modèle est loué très cher par rapport à la concurrence, ils n'en loueront pas beaucoup)
 
etc.

"En même temps" dans un contexte économique où l'argent emprunté ne coûte rien et où l'événementiel comme les mariages ou le cinéma "eurent payé" ; faut pas s'étonner de la progression de ce genre de business de location

 
Tu as conscience que les loueurs de matos (notamment dans le cinéma) existent depuis plusieurs décennies ?

Bien sûr, sauf qu'à la "belle époque" on avait des crédits @8% et que les normes IFRS n'existaient pas.
C'était donc le besoin d'usage qui prenait le pas sur l'alternative d'un achat en propriété, alors qu'aujourd'hui c'est devenu un impératif financier

Le niveau de tes interventions et de tes "analyses" ne change pas lui, constant dans le n'importe quoi le plus total depuis des années....

il n'y a aucun chiffre sur l'évolution du business de location.
on ne sait pas si le volume global a augmenté ou diminué, ni si leur CA a bougé entre les périodes.

ça donne seulement une répartition de leurs locations...

ah, j'aurais du commencer par ce post

Je suis surtout convaincu que la location est surtout portée par la vidéo ou les investissements sont historiquement plus lourds et ou il n'existe aucun matos permettant de répondre à 100% des projets (quel format, quel qualité?, quelle optiques ( anamorphique? ...) quel moyen pour la prise de vue ( steady légère/lourde) , quelles contraintes techniques selon ce qu'il y a à tourner.
 
Là ou en photo les produits sont matures, accessibles et avec des différences à la marge depuis des années... bref là ou n'importe quel clampin a une solution perso complète sur étagère pour un invest limité.

J'ai aussi l'impression que le marché de la loc est pas mal drivé par le tournage vidéo.
à part quelques objos spécifiques photo (genre les téléobjectifs crache écureuil )

Bah quand tu vois Angenieux à 10% de part de marché en optique, oui cela donne un indice...
J'ai déjà croisé des boites de prod de vidéos institutionnelles qui n'avait aucun matos à eux: "pourquoi se payer un truc cher qui va devenir obsolète alors qu'on refacture la loc au client?"
J'ai jamais vu de photographe pro qui n'avait pas une panoplie matos complète pour son usage par contre.

En vidéo ou cinéma il n'y a pas vraiment d'intérêt à posséder le matos (sauf à avoir une grosse boite de prod qui tourne tout au long de l'année)
 
Certaines camera Arri sont même pas dispo à l'achat

Ce n'est tout de même pas ma faute si tu ne comprends pas ce que tu ne vis ni n'as appris.  
Heureusement que tu te rattrapes en photo    
 

 
Voilà une double remarque censée
 
Pour ceux qui n'ont pas suivi l'intérêt de ces données (et de mes remarques) : elles sont probablement plus représentatives de l'évolution du marché de la vidéo qui de tout temps a été plus "locatif" que celui de la photo.
Mais la convergence du matos de plus en plus "bi-fonctionnel" (en faveur de la vidéo), tout comme l'évolution de l'économie (taux d'intérêts  bas et placements financiers avantageux) poussent à ce que les "pros" ( = qui ont des boîtes avec un bilan) se tournent de plus en plus  vers la location.
Pas étonnant dans ces conditions de voir les mirrorless progresser...

Le nouveau MF de Fuji à prix raisonnable :

https://www.fujirumors.com/fujifilm [...] xg_tW1NHnw

 
Je pensais déjà que Fuji était agressif mais là ça devient dingue même avec un boitier "bridé"  

Quand on considere que le capteur "MF" est seulement 1.5 fois plus grand que le 24x36, ça relativise le prix annoncé par rapport à la valeur perçue (à force de moulte communication).

Le 24x36 est seulement 1.5 fois plus grand que l'APS.  

Pour la coup la surface est multipliée par 2,3 de l'APS-C au FF, mai seulement par 1,7 du FF à ces entrées de gamme MF.

Ok. Mais ça ne change rien au raisonnement.
Du µ4/3 au 24x36 et même en deça/au delà, des formats ont émergé et ils gardent leurs fans qui n'échangeraient pas pour le format juste en dessous. Je ne vois pas pourquoi ce serait différent pour ce MF. Par contre, ça reste cher...

le marché de l'achat n'est pas "préservé" de la poussée du mirrorless...
c'est même l'inverse : les parts de marché du mirrorless évolue plus vite sur le marché de l'achat que sur le marché de la location...    
 
je vois toujours pas où tu veux en venir ²

je trouve au contraire que c'est fou de pouvoir proposer un capteur plus grand, en 100MP, pour le prix de boitiers FF  

 
Doit-on rappeler le prix d'un Canon Eos 1Ds/II/III à l'époque ?
 
Fuji va faire bouger les lignes et c'est très bien.

T'as bien des FF moins cher que des APS-C ou même que des m4/3
 
C'est plutôt bien d'avoir des MF de plus en plus abordable, mais c'est pas au même niveau de prestations que les FF de même tarif non plus, et c'est un format assez spécifique, limité à certain usage, le 24x36 reste bien plus polyvalent.

sans compter que l'af sur ces boitiers est anémique...

j'imagine pas prendre ce genre de boitier pour faire du sportif ou de l'animalier (la gueule du télé pour tirer la gueule d'un écureil à 30m   ).
 
mais pour les usages adapté à ce genre de boitier, j'imagine qu'il fera parfaitement le job.. en plus avec une stab capteur et un AF à détection de phase  

 
Je ne sais pas dans quelle mesure l'usage de ce type de boitier a évolué mais du temps de l'argentique comme avec le numérique, ce n'était a priori pas ce qui en était attendu et la présence de boitiers 24x36 avec des AF performants ne semblaient pas leur faire tellement d'ombre.

 
L'af du GFX100 a fait de gros progrès par rapport au gfx50.
 
Mais c'est clairement pas pour faire du reportage  

C'est exactement là je voulais en venir. 6000$ (et certainement 6000euros), c'est pas non plus impressionnant pour un boitier dont le reste de l’électronique n'a pas suivi (et un capteur 1,5x plus grand).
Je suppose qu'on restera sur du 2-3 fps et un buffer de 15raw, là où le x-t4 (~25Mpixels?) annonce du 30fps en raw.
C'est pas comme s'il avait fallu revoir la cage à miroir parce que celui-ci est plus lourd, ou le pentaprisme plus imposant ...

Déjà en usage standard on peut se demander à quoi ça sert d'avoir 30 i/s mais est-ce que quelqu'un s'est payé/se payera un MF pour sa rafale?  

Faut voir la qualité d'image que te sort un gfx100 aussi    
 
Sur pas mal de prestations, on s'en fout un peu de la rapidité du système et du buffer.
 
Reste que c'est surement encore trop cher pour la plupart d'entre nous surtout si il faut garder un système dslr/ML à coté pour les reportages et autres photos plus nerveuses.
 
Mais quid du prix d'un MF fuji dans 5/10 ans ?
 
En 2001 il fallait claquer 8000€ pour un 24x36 numérique avec le 1ds... Et puis c'est allé très vite avec le 5D puis le 5d2 et le d700.

Anéfé mais je ne dis pas le contraire... Et je n'ai parlé de l'alternative achat/loc que pour le marché "pro" .
 

 
Autant dire que ça va être compliqué de suivre pour Pentax

Euh, la il faudrait peut-être mettre à jour le retour d'expérience

c'est bien mon avis,
Donc la comparaison 'brute' avec FF & consort ne me semble pas judicieuse, les MF sont sur un créneau ultra spécifique et ne sont pas en concurrence avec les capteurs habituels