Reprise du message précédent :
On réagit toujours comme si un matin, un crétin dans un bureau d'étude lançait une idée débile et que tout le monde le suivait.
 
Aucun constructeur n'est assez con pour lancer un modèle auquel il ne croit pas un minimum et pour lequel il aura fait des analyses de marché autrement plus fines que ce que nous pouvons penser. A fortiori dans le contexte actuel.
 
Et Sony n'a aucune raison de faire le malin aujourd'hui, Nikon n'en a pas plus ni moins, mais une difficulté de plus: il faut qu'ils tracent leur route en ménageant leur parc reflex énorme et sans insulter l'avenir avec le mirrorless. Depuis le début, avec Canon d'ailleurs, ils doivent doser ça car ils n'avaient aucun intérêt à ne pas laisser Sony débroussailler.

Sony n'a pas fait que débroussailler. Ils occupent une bonne partie du terrain, que ce soit en 24x36 ou en aps-c

En même temps, si l'objectif vaut vraiment 300euros (différence de prix entre boîtier seul et kit), Sony a pas du se fouler sur les spécifications de l'objectif.

C'est le principe même des optiques de kit, depuis longtemps, hein.  
Le constructeur marge moins là dessus pour proposer un produit attractif et ainsi créer un effet d'appel.

Ça aurait été bien d'un point de vue consommateur yes.
Mais ça aurait cannibalisé leur gamme aps c (ce qui indique qu'il souhaitent la conserver, même si ils mettent peu d'effort), et cannibalisé aussi le filon de recycler les anciennes versions en produit d'appel.

La, ils créèrent une gamme alternative à grosse marge. C'est relou mais ça se défend.

Par contre, à ce tarif, il aurait été du coup de bon ton de pas faire de compromis.
D'un point de vue ergo, je suis dubitatif : pas de molette front, soit.
Mais surtout, et même si une molette d'expo est présente, le boîtier est plus dépouille qu'un a6xxx en touches custom, et ça c'est incompréhensible. On dirait un nex 6 vu de dos. Illogique.
L'ecran 3:2 par contre, ça c'est mieux.

Ok.
Vivement le W-end alors

Je sais que tu as tes idées et que tu penses avoir raison contre tout le monde, mais ne pas penser comme toi, ce n'est pas forcément être débile.
 

 
Si on ne parle qu'hybrides et parce que précisément ils étaient pour ainsi dire seuls. Le problème c'est qu'il y a du monde désormais sur tous les terrains et que les positions ont bougé mais elles pourraient encore bouger encore et pas forcément dans le même sens.

dimension de l'A7c:  124×71.1×59.7mm (hors objectif)
 
Pour comparaison, en FF:
- Sony RX1R : 113.3 x 65.4 x 72 mm (compact)
- Sigma fp    : 112.6 x 69.9 x 45.3 mm (hors objectif)
- Leica M10   : 139   x 80    x 38.5 mm (hors obj)
 
 
en APSC:
- Leica CL    :    131  x 78    x 45 mm (hors objectif)
- Fuji X100T : 126.5  x 74.4 x 52.4 mm (compact)
- Ricoh GRiii :      92 x 56.5  x 21.5 mm (compact)
 
etc.
 
Sony aura peut-être sa chance auprès de ceux qui veulent voyager un peu + léger sans sacrifier l'AF pour un télémétrique, perdre le zoom pour une focale fixe, avoir la video 4k, etc.

Je pense que c'est intéressant de comparer aux A7 (le plus compact), A7sIII (dont il reprend le système d'écran) et à un APS-C Sony :

• 124×71.1×59.7mm - A7c
• 127 x 94 x 48 mm - A7
• 129 x 97 x 81 mm - A7s III
• 120 x 67 x 69 mm - A6600

On est vraiment proche du A6600, je suis étonné que l'épaisseur soit inférieur à l'A6600 en ayant le viseur au même endroit et la même batterie.

J'aurais quand même préféré que ça s'accompagne d'un prix plus réduit, mais je comprends Sony, ça ne doit pas couter beaucoup moins cher qu'un A7 III à produire, donc autant commencer par un prix relativement élevé.

C'est 59 d'épaisseur aussi un a6600, pas 69. Donc similaire.
Par contre, le viseur semble plus petit sur le a7c que sur les a6x à voir les photos. Ce qui serait vraiment dommageable. A voir.

 
 
J'espère qu'ils ne vont pas encore refourguer leur pitoyable viseur 2,3 millions  
Un 3,2 serait le minimum

La cible de ce genre d'appareil s'en fout je pense.

Ca semble assez évident pourtant, le viseur a l'air pas bien gros en plus, et après tout Panasonic a fait de même sur le S5, la cible c'est clairement les vloggeurs même si ça pourra intéresser aux qui recherche la compacité en 24x36 (même c'est si c'est relatif) donc l'EVF c'est pas le plus important pour eux.

A 2ke je pense pas.
Perso même un 3.2mp je trouverai ça trop peu à ce prix.
Par taille j'entendais aussi et surtout le grossissement. Le viseur a l'air physiquement plus petit. Mais c'est ptet juste une impression.

Si la cible est le vlog je trouve dans ce cas débile de pas avoir conserver l'écran arriere 16:9.

Un appareil à 2000 balles qui a un EVF avec un viseur aussi indigent
Après, pas mal de gens ont l'air de s'en foutre du viseur désormais
Quand je vois le succès de l'a7iii
Et le peu de remarques sur le viseur de l'a7s iii

L'ACL tactile permet de shooter comme avec un smph.
Souvenez-vous des NEX...

A ce petit boîtier s'ajouteront des focales fixes compactes c'est ça ? Intéressant que sony aille sur ce créneau. L'A7iii est déjà pas très gros

Ben voui c'est ce qu'ils ont dit.
Au passage le 28-60 c'est très proche du 20-40 limited APS-C de Ritax

Tout à fait.  
Sauf que le Pentax 20-40 mm Limited ouvre à f/2.8 ~ f/4 (au lieu de f/4 ~ f/5.6).    
Et qu'il a une construction irréprochable en métal et tout.
 
 
...
 
 
Bon, à 800 balles, c'est pas le même tarif non plus.  

Niveau PdC, c'est du coup équivalent.
 
Ca montre qu'un hybride plein format permet d'avoir des optiques plus compactes que les équivalents pour reflex APS-C.

 
Alors pourquoi tu as un 24x36 ?  

J'ai tous les formats de chez Ritax, du Q 1/1.7" au MF en passant par le Theta 360, l'APS et le FF.
Cette maladie de toujours personnaliser les attaques sur le forum  

Oui, je parlais du range, mais note que 2.8-4 en APS c'est équivalent à 4-5.6 en FF, et la comparaison s'arrête là

F2.8 c'est f2.8 quel que soit le format non ? À part en terme de pdc j'entends...

Ben non c'est une question de lumière qui entre, pas de PdC

Non plus cela c est la transition.

 
Tu veux dire que sur une même scène (mettons un studio avec lumière constante), avec même Iso, même diaph et même vitesse d'obturation, une image prise sur un FF sera plus lumineuse qu'une image prise avec un aps C ?

https://www.dpreview.com/articles/2 [...] uld-i-care

L'article parle de diaph et de profondeur de champ. J'ai lu en diagonale, mais j'ai pas vu qu'il était question de vitesse d'obturation (à Iso égal)

Vous êtes sérieux là ?  

Moi, oui.

il y a plusieurs pages

 
Quel que soit le format à même éclairage même ouverture même iso même vitesse l’image sera exposée pareille.
Que ce soit un compact, un APS-C ou un FF
 
Expliqué dans le topac des questions pour débutants.

Ben c'est ce que je souhaitais souligner

et tu as raison de le faire, mais ce qui te manque c'est le fait qu'ISO égal ne veut pas dire qualité d'image égale.

mettons que tu es à 1/100" - f/2 - 100 ISO sur micro 4/3.

si tu fais la même chose sur FF, tu auras exactement la même exposition que sur le micro 4/3. mais tu n'auras pas le même niveau de bruit. parce que 100 ISO d'un capteur micro 4/3, ça bruite autant que 400 ISO sur un capteur FF (y a deux diaphs de différence).

du coup, un objectif f/2 sur FF te donne une image plus propre qu'un objectif f/2 sur micro 4/3.

ensuite, tu remarqueras qu'en fermant à f/4 et en montant à 400 ISO sur le FF, tu seras toujours à la même exposition, et toujours à 1/100". et là, tu auras le même niveau de bruit que sur le micro 4/3. c'est dans ce sens que f/2 sur micro 4/3 est équivalent à f/4 sur FF.

ah oui, question qualité d'image et de bruit (surtout en lumière faible) là il n'y a pas de débat et le sujet est clos.

Il est intéressant ce Sony A7C  
La taille ce situe entre un fuji x-t3 et x-t30 ce qui est révolutionnaire pour un FF
Le poids aussi est plus proche d'un x-t3 qu'un a7iii
Ceci dit le sacrifice sera le petit evf, l’écran rotatif (pour les photographes) et il sera préférable d'utiliser un petit objo  
C'est quand que sony doit l'officialiser?

Pas vraiment non, tu as le Sigma FP qui est minuscule pour un FF, après c'est pas tout à fait la même cible et Sony a un avantage avec sa monture FE pour la hauteur des boitiers vu que son diamètre est significativement inférieure aux autres.

J'ai lu 14 ou 16 septembre