Reprise du message précédent :

Qu'est ce que tu peux raconter comme conneries toi encore... Y a toujours eu d'excellents reflex APS-C chez Canon, c'était de loin le plus gros de leur vente avec de nombreux best-seller dans ce format durant des années, et y a pas plus de segmentation en APS-C qu'en FF chez eux  
 
 
Pour l'EF-M en revanche la clairement ils y sont venu plus par contrainte que par envie, et durant des années n'ont pas fait beaucoup d'effort pour cette monture, mais depuis 2 ou 3 ans les boitiers sont bien mieux avec notamment le M50 qui s'est très bien vendu, il y a d'ailleurs une rumeur d'un nouveau M avec des specs très interessantes (ainsi qu'au moins un reflex APS-C entrée de gamme)  
 
Je pense pas qu'ils feront du HDG un jour dans cette monture, et c'est peut être pas plus mal (c'est un peu ce qui est en train de tuer le m4/3), c'est sur que le parc optique est en tout cas trop limité, ceci dit il faut pas oublier que comme avec les R, tu peux utiliser du EF/EF-S sans contrainte particulière (si ce n'est d'encombrement), les dernières versions de Dual Pixel permettent d'avoir des perfs similaire aux objectifs natif.
 
Pour moi le plus gros problème de cette monture c'est qu'elle est et restera incompatible avec la RF qui est l'avenir de la marque, du coup un jour ou l'autre ils devront faire un choix entre abandonné ce format ou faire de l'APS-C en RF

Je ne vois pas en quoi le M serait limité : il y a la bague EF-M et pléthore d'optiques déjà existantes
 
Perso, j'attends avec impatience le M50 MkII.
S'il a la stab capteur, il pourrait remplacer mon 80D avec bonheur.

 
Du coup j'ai été check la gamme ef-M.
 
Il y a 10 objectifs qui couvrent pas mal de besoin effectivement. Et si on veut quelque chose de plus pointu (et donc souvent plus cher et encombrant) il y a toujours les objectifs en monture EF et EF-s...
 
Et de toute façon, les acheteurs "gardent dans 95% des cas le zoom de kit jusqu'à l'obsolescence technique ou le prochain smartphone"  

Si les ventes de M sont mauvaises on pourra difficilement leur en vouloir de couper la branche : les ventes sont en berne pour tout le monde, le grand public n’achète plus d’apn, c’est pas un service public.

+1
 
c'est ce genre de matos qui subi le plus en ce moment...

Je dis pas autre chose il y a encore pas mal de manque dans la monture EF-M mais ils peuvent être facilement comblé par du EF/EF-S, c'est l'avantage du Dual Pixel AF, au final tu as du compact pas cher en EF-M et pour du plus sérieux du EF qui sera utilisable sur toutes leur autres montures.
 
Y a aucun soucis à se faire sur l'avenir à court/moyen terme de la monture EF-M et de l'APS-C en général chez Canon à mon avis, ils sont en train de renouveler toute la gamme reflex APS-C depuis un an (90D, 850D, 250D, et apriori le remplaçant du 4000D arrive), seul la gamme 7D semble être abandonné, idem avec les hybrides M (M6 II, M200, bientôt un M50II ou M5II), c'est pas pour l'enterrer demain, d'autant plus que ça doit rester le plus gros des ventes.
 
On sait pas encore exactement le positionnement ni quel boitier ça vas remplacer mais la rumeur du prochain M c'est ça :
 

Merci
 
Alors si le DPAF II pouvait faire fonctionner correctement mon 50 1,4...
 
Par contre, le capteur 32 mpx, pas sûr que ce soit un gain...

Il a l'air bon sur le 90D en tout cas ce capteur, du moins en RAW

j'avais pas relevé, mais effectivement le 7D et 7D mk2 c'était pas pour les noobs ^^
 
à voir pour la suite des évènements. Possible qu'un M50 mk2 soit un carton, mais franchement c'est un peu dommage les zooms ef-m sont clairement peu lumineux, il n'y a pas de 50 ef-m. Bon la bague ef-m/efs existe heureusement.
 
 
Peut-être que je ne prends pas en compte les statistiques, à savoir que les petits budgets et grands publics vont vers les smartphone et ceux qui ont les moyens vers du matos cher quel que soit le prix.

il y a bien un équivalent 50mm en EF-M, le 32/1.4
www.canon.fr/lenses/ef-m-32mm-f-1-4-stm-lens/

ni même les 10D, 20D, 30D...
 
Canon a toujours eu une gamme très développée et plébiscitée en APS-C.
je comprends pas trop le sens de la remarque initiale ou bien on peut dire que Sony délaisse le mirorless
 

Le gros problème, c'est que Mme Michu ou Régis, qui achetaient un Reflex APS-C au début des années 2010 dans le but de faire de belles photos souvenir, va aujourd'hui dégainer son iPhone pour ça...
le marché de l'APN dédié entrée/milieu de gamme est à mon avis destiné à disparaitre... l'age d'or n'est pas immuable, et il est derrière nous

je parle d'un 50mm équivalent 85mm  

il y a le 50mm EF + bague, mais on perd en compacité.

tout à fait, je suis d'ailleurs passé du 40D au 7D pour ma part. L'APS-C était vraiment qualitatif, le FF est arrivé en force avec le 5D puis surtout 5D mk2.

Moi je voulais simplement souligner que l'aps-c version ef-m était pour moi un non-choix car on sent que canon l'a fait pour la forme mais que ça suit pas vraiment sur le fond, à part le M50 qui se démarque.

Ouaip.
 
Heureusement, il reste des passionnés peu fortunés pour qui le passage en FF n'est presque pas envisageable (hormis l'occase, et encore) et pour qui l'APS-C permet de trouver son bonheur à moindre frais
 
Enfin, j'espère qu'on est encore suffisamment nombreux pour intéresser les fabricants à continuer de produire.
Parce que se tourner vers les smartphones faute de mieux, quand t'as goûté aux reflexes et ML...

 
qu'il en reste c'est pas le sujet, le problème c'est qu'effectivement les constructeurs raisonnent pas forcément dans ce sens.

 
Pour moi, rechercher la compacité et vouloir un grand capteur, c'est un peu antinomique.
Donc un ML + bague ça ne me gêne pas, et le ML et son EVF me permettrait de mieux pouvoir peaufiner la map avec le 50 1,4 par exemple.

ben en aps-c, on peut avoir de la compacité je vois pas le problème, surtout en ML. sinon autant partir en FF.
Les Fuji sont bien placés sur ce créneau d'ailleurs...

 
Je suis bien d'accord, mais le FF, ce n'est financièrement tout simplement pas accessible pour moi pour ce que j'utilise en APS-C.
Rien que le R5 ou l'A7R IV qui me permettrait de bénéficier des avantages combinés du FF et de l'APS-C coûte 2 fois le prix de tout ce que je possède actuellement.

je suis entièrement d'accord avec toi.  
Mais un 50 f2 ef-m serait quand même super cool, ça ferait une triplette avec le 22 f2 et le 35 f1.4.  
 
bref ^^

Aussi

Je parlais bien d'optiques Canon pour APS-C.
Visiblement tout le monde n'a pas compris  

Canon a sorti plein d'optiques APS-C, dont une bonne partie de qualité...
Le 10-22 qui était larrrgement supérieur au 17-40 L en terme de qualité optique (pour avoir eu les deux)
Le 10-18 pour les budgets serrés, qui se débrouille pourtant très bien
Le 17-55 f/2.8 L IS USM a tout ce que l'on peut espérer d'un transtandard haut de gamme
le 15-85 est une vraie réussite  
le 60 macro est très bon
le 24mm pancake est super
 
je ne me suis jamais senti limité ou frustré à l'époque où j'étais sur APS-C... j'ai même galéré à trouver un remplaçant au 10-22 d'ailleurs    
et j'ai plutôt l'impression que certains ralaient sur l'absence de liseré rouge sur la gamme EF-S, alors qu'en pratique la qualité de la gamme optique APS-C n'a pas grand chose à envier aux "grands"

+1  
Le 17-55 était aussi réputé

ah oui pardon, c'est le 17-55 2.8
(il n'existe pas de 15-55 )

Ben y en a pas mal en EF-S, et pas que des bas de gamme, tu vas pas faire des objectifs dédié à l'APS-C lorsque des équivalents FF existe déjà dans ta monture, ça n'a aucun interêt, Nikon n'en faisait pas plus, tu peux pas comparer à d'autres marques comme Pentax qui n'avaient aucun boitier FF à l'époque.

Tu n'as pas besoin d'avoir 50 objectifs aps-c non plus lorsque la gamme FF est l'une des plus étendue du marché  

Apparement le S5 n'est pas vraiment une entré de gamme : https://www.mirrorlessrumors.com/le [...] cost-1999/  

Son prix serait de 2000$, ça tiens plus d'une alternative un peu plus compact au S1 et avec écran orientable qu'un concurrent aux Z5/RP et futur A5, le bon point c'est que le mode vidéo n'a pas l'air d'avoir été bridé, le mauvais c'est que dans cette gamme de prix la définition de l'EVF est pas terrible.

Ca vas peut être intéressé les vidéastes en alternative aux S1/S1H mais beaucoup moins les photographes à mon avis vu la concurrence dans cette gamme de prix

OK, mais pour un leader de marché ils n'ont pas particulièrement cherché à tirer parti de la plus petite taille du capteur à une ou deux exceptions près tjrs pour les optiques.
Et pour finir de répondre à la question de jp03 mon pari est qu'ils ne perdront pas de temps à lancer de l'APS en RF.

ils ont tout de même clairement investi dans l'APS-C, aussi bien niveau boitier (avec pas mal de best sellers) que dans le parc optique...
 

c'est aussi mon avis : le marché APS-C est en train de mourir.
il subsistera le FF pour les enthousiastes et pros, mais je ne sais pas si il y a un marché assez important pour de "l'entrée de gamme"

Le marché de l'APS-C en train de mourir ?
Personne ici je pense, à moins d'être dans une grande boutique, un importateur ou un des fabricants n'aura des chiffres pour établir la réalité de l'APS-C par rapport au 24*36.
Mais je gage qu'il se vend encore nettement plus d'APS-C que de 24*36.
Le marketing actuel des fabricants ira souvent vous faire croire qu'il n'y a que le full-frame qui compte, et que c'est indispensable pour faire de la vraie photo.
La réalité est qu'il y a beaucoup plus de marge dans ce segment qu'en APS-C.
 
Combien coute un plus grand capteur après tout, à mon avis pas de masses de plus désormais.

Voilà, ce n'est pas la mode, alors que franchement, beaucoup d'utilisateurs y trouveraient plus leur compte qu'avec un tromblon de 150kg qui pooootre.

Je sais bien...

C'est comme pour les voitures...
On met en avant la Safrane (une voiture qu'elle est bien pour la conduire   ), mais les gens achètent surtout la Clio.

Et bien je n'en suis pas sur. En fait je sais pas mais canon aurait sûrement développé plus d'optique pancake si les ventes de ce 40/2,8 avaient été bonnes.

Il y a aussi un 24/2.8 efs pancake. Idem... Ça n'a visiblement pas pris

C'est surtout qu'il y a des limites à ce qu'on peut faire en pancake ou autre objectif compact, ça nécessite en plus des compromis en terme d'ouverture voir de qualité optique que tout le monde n'acceptera pas, c'est pas vraiment la tendance actuelle en tout cas.

En générale on achète pas du FF pour sa compacité ni pour y monter des objectifs compact tout fermé, je vois pas l'interêt d'avoir toute une gamme d'objectif de ce genre, un ou deux objectifs suffisamment polyvalent dans leur usage et pas gros c'est suffisant.

Mon R avec le 35 RF c'est pas bien gros, la focale est assez polyvalente, c'est assez ouvert (F1.8), stabilisé, plutôt bon, je serais pas franchement intéressé par un 40mm F2.8 pancake personnellement, il a du quand même bien se vendre, mais plus par rapport à son prix que par rapport à sa taille à mon avis.

 
Avec ce genre de raisonnement, on dirait qu'en plus de l'érosion sur le volume des ventes, tu leur reproches d'essayer d'augmenter les marges brutes... Pour qu'ils boivent le bouillon, il n'y a pas mieux comme approche.
Car une chose est certaine, dans un marché récessif, ils ne pourront plus se livrer la guerre des prix qu'ils ont pu se livrer et seront obligé de maintenir des marges sur des produits relativement haut de gamme.

 
On est tous toujours persuadé que ce qu'on voit, qu'on veut ou qu'on pratique est représentatif des autres, or par expérience, on tombe très très souvent à côté. Il faudrait voir les chiffres des ventes de ces optiques et essayer d'interroger les acheteurs sur ce qu'ils attendent. En tout cas, la compacité de l'hybride en APS, je rigole doucement, on est très loin de ce que peut proposer un compact expert ou le µ4/3.

le marché de l'APS-C est en train de mourir : il existe pas à cause de la marge intrinsèque sur les produits (sur un boitier à 400€, tu te fais pas beaucoup de $$), mais grace aux volumes de vente.
et sur un marché en forte récession (on parle de plus de 10%/an depuis des années), bah c'est ça qui trinque en premier.
les fabriquants* vont à mon avis se recentrer sur les appareils et objectifs "haut de gamme", pour lequel il y aura toujours un marché pro qui subsistera, et de marges bien plus importantes
 
* enfin ceux qui peuvent.
il y aura peut être un ou deux constructeurs qui n'auront pas la force de frappe pour ça, et qui se contenteront de rester sur l'entrée de gamme, et d'autres jetteront simplement l'éponge...

Ca se discute, Fuji propose des fixes F2 assez compact , Canon propose des objectifs globalement assez compact en EF-M aussi, à l'inverse Olympus et Panasonic ont ces dernières années négligé l'aspect compact des optiques et des boitiers m4/3 pour privilégier le haut de gamme, c'est sans doute un peu ce qui a tué le m4/3, ou en tout cas qui est en train de le tuer, c'est la principale raison qui ma fait tout revendre personnellement.

Ca fait déjà quelques années qu'ils le font tous et pour tous les formats, il y a de moins en moins de produit d'entré de gamme interessant, c'est soit du recyclage de vielle techno soit des évolutions à minima.

Non, je ne leur reproche pas spécialement de vendre du matos à plus forte marge. De toute façon pratiquement toute l'offre dans les montures reflex classiques + les pionniers du mirrorless APS-C est montée en gamme ces dernières années. On trouve même du boitier 24*36 en "milieu de gamme +" qui font réfléchir si on est tenté par ce format (sauf chez Pentax, dommage ). Si Pentax sort un 24*36 abordable, je serais dans les premiers à applaudir. Et j'irai faire le saut dans le full-frame. Pour le moment mes 24*36 c'est mes argentiques.
   
 
Mais il faut bien de l'APS-C abordable si les constructeurs veulent continuer à recruter de nouveaux photographes en herbe. Ou pour ceux qui veulent du raisonnablement compact, qualitatif et efficace. Un truc que tu peux prendre même si tu as un malinphone et te dire que t'auras moyen d'être créatif avec. Et que tu peux te payer. C'est pas juste en proposant des machins à 1500-2000 € (et plus) qu'ils intéresseront les jeunes débutants en photo. Sinon ceux-là se contenteront de leur malinphone. D'autant plus qu'étant débutants, ils ne seront pas en mesure de comprendre l'intérêt des raffinements d'un boitier haut de gamme. L'entrée de gamme reste cruciale, même s'il y a peu de marge à se faire.

les acteurs du marché de la photo sont des boites privées, sur un marché.
ils ne vont pas sortir des modèles et des gammes juste pour faire plaisir à une niche.
ils font ça parceque c'est rentable.
 
c'était rentable de faire de l'APS-C à l'avènement du numérique : un parc d'acheteurs potentiel immense, qui pouvait découvrir la photo "instantanée" avec un budjet d'achat et d'usage (pas de pellicule à acheter), et revenir avec des souvenirs potables/corrects.
faut pas se leurer : l'immense majorité des Reflex APS-C sont utilisés en mode "caré vert" tout automatique, par des gens qui ne s'intéressent pas à la technique, mais qui souhaitent juste de belles photos souvenir.
 
Et la situation a bien évolué...avec l'arrivée du smartphone, l'évolution des capteurs, la réduction des couts, l'intégration de multiples capteurs (avec des longiueurs focales différentes) et une couche d'IA par dessus.
un utilisateur lambda prendra de plus belles photos avec un smartphone qu'avec un Reflex en mode full auto... et clairement aujourd'hui en voyage je croise plus de gens qui dégainent leur smartphone que de gens qui sortent leur Reflex    
 
c'est malheureux pour "nous", les fans/enthousiastes, mais ça me semble irrémédiable : pour un utilisateur lambda le gain apporté par un Reflex/ML ne compense pas les inconvénients (prix, obsolescence, poids/encombrement, connectivité, etc.)

Reprocher l'obsolescence des APN, qui sont matures depuis plusieurs années, alors que l'alternative c'est le smartphone, dont le business model est précisément l'obsolescence, c'est assez priceless.
 
D'ailleurs, cette maturité participe probablement à l'érosion des ventes car mis à part chercher toujours mieux et plus (ou se faire plaisir), un APN potable de plus de 5 ans n'a pas forcément de raison à être changé.