Reprise du message précédent :

     
Souviens-toi du test du cycliste avec le 70-200/2.8

Il a aussi bien moins de focus-breathing

Ce qui est très important vu les qualité vidéo des Pentax

 Tiens regardes par toi même : https://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0
 
lenstip l'a testé sur un D3X le tamron pas sur un boitier Canon, la 1er version du 70-200 L F4 IS ils l'avaient testé sur un 20D il y a 12 ans, celle-là de comparaison et de fiabilité... D'ailleurs sur le test de la VII du Canon à aucun moment ils disent que le Tamron est meilleur, il a juste l'avantage d'être moins cher, ce qui n'est pas le cas de la version Pentax  

Faut voir ça comme de l'humanitaire en soutien à la marque

 
Et dispo depuis avril 2018.
Chez Pentax, on fait gaffe à pas confondre lenteur et précipitation.  

 
OSEF de la vidéo ce qui compte c'est la photo ; la conclusion de lenstip :
 
RECOMMENDED
 
 
LENS REVIEW
Tamron 70-210 mm f/4 Di VC USD
 
 
Pros:
 
solid and sealed casing,
excellent image quality in the frame centre,
very good image quality on the edge of APS-C,
sensible image quality on the edge of full frame,
moderate longitudinal chromatic aberration,
low distortion,
sensibly corrected astigmatism,
nice out-of-focus areas,
slight vignetting,
silent and more or less accurate autofocus,
efficient image stabilization,
good price quality ratio,
5-year warranty period.
Cons:
 
lack of autofocus limiter,
lateral chromatic aberration corrected less efficiently than in the case of the rivals,
too weak performance against bright light,
modest standard accessory kit, worse than the one offered by brand name rivals.
Out of all lenses with similar parameters tested by us the Tamron 70–210 mm f/4 Di VC USD has fared the best so far. Even its strongest competitor, the Nikkor AF-S 70–200 mm f/4.0G ED VR, had to admit its defeat. That victory is even more impressive when you take into account the fact that the price of the Tamron is almost two times lower than the price of the Nikkor.
The performance against bright light seems to be the most serious flaw of the tested lens. In order to defend it a bit I can only say that it was a category in which none of the rival lenses managed to perform well. In fact we have seen far weaker performances than that of the Tamron.
 
The summary can be only positive – you get a lens optically better than the products of Nikon or Canon and it is also noticeably cheaper.

 
Pas sûr que le Pentax soit aussi bon. Ce n'est pas le même objo.

En effet, ce n'est pas le même cahier des charges ni matériaux non plus.

 
T'as conscience que les focus breathing c'est un "soucis" uniquement en vidéo et qu'en photo OSEF totalement

 
C'est sur que sans les acheteurs potentiels SAVENT que l'objo est meilleur parce que ça ne peut pas être autrement, ça pousse le fabricant à mettre beaucoup de moyens dans l'objo vu que le marché de la photo est en plein boom...

Sans ?

Mais parle-t-on bien de la même chose ?  
 
 
http://photoetmac.com/2017/04/zoom [...] breathing/

Ça peut être emmerdant pour du focus stacking non ? Même si on en fait pas avec ce type d'objos généralement.

Yep, et c'est surtout emmerdant de se faire queuter sur les vraies focales

Pourquoi ? faut absolument des chiffres ronds pour ca

Pas des chiffres ronds, mais un angle constant

Vous faites beaucoup de focus stacking hors macro ?
 
Et je rappelle que le Tamron est dispo depuis un moment en monture Canikon à vil prix pour ceux qui en ont besoin

Bah tiens me suis même jamais posé la question . . .

Ca pourrait en théorie oui mais le focus stacking n'est utilisé qu'en macro avec des objectifs dédié et plus particulièrement avec des rapports de reproduction élevé (au dessus de 1:1), aucun interêt d'en faire avec un 70-200mm, de plus étant donné que le décalage de mise au point est extrêmement réduit entre chaque prise de vue je suis pas sur qu'il y aura une différence de grossissement pouvant poser problème lors de l'assemblage.
 
C'est à mon avis plus problématique pour la vidéo

C'est pas utilisé aussi en paysage??

Ça doit pouvoir se faire mais je doute que ce soit beaucoup utilisé et que le résultat soit terrible dans les cas extrême, au pire tu peux redimensionner tes images pour que ça colle.
 
En vidéo c'est plus problématique parce que dans certains cas c'est très visible et impossible à masquer.

Je vois pas quel interêt ça aurait    C'est pas un panorama, la technique est complètement différente.  
 
Le but c'est d'augmenter la zone de netteté sur le sujet (et pas l'arrière plan) pour qu'il soit entièrement net, ce qui est impossible en macro, du moins à des rapports 1:1 et plus, je vois pas bien dans quel autre domaine ça pourrait avoir un sens au vu des contraintes.

 
Peut-être dans le cas des mega panorama de plusieurs centaines / milliers de photo.

https://blog.photo24.fr/le-focus-st [...] e-paysage/
Vu le nombre d'articles/tutos qui en traitent, tout comme le nombre d'images hypernettes en paysages du 1er plan à l'infini qui passent sur instagram depuis quelques années, je suis étonné que vous soyez passé à côté.

Je serais curieux de voir ce que ça donnerait à 200mm avec un 1er plan proche de la MAP mini

Oui ca risque d'être artificiel/improbable. Mais déjà si ton 1er plan est à 15m et que tu veux être net du 1er plan à l'infini, ça peut avoir du sens.

MAP à 15m en fermant le diaph la PDC est déjà large

En pose longue oui ça peut m'arriver.

Et le focus breathing t'as déjà gêné ?

Pas a 200mm. Surtout si ton objo est bon à f8-11 et pas à f22...

Je ne savais même pas que ça existait

Description et picts :
 
http://www.ricoh-imaging.co.jp/eng [...] ing_70-210
 
 
799€ au lancement du Tamy
- un stabilisateur optique
+ un limiteur de focale
+ un cache anti-flare
+ des picots
+ des joints rouges
+ autre monture
=
1199€ ou 1099 USD au lancement du Ritax
 

Baisse de volume > Augmentation du prix > Baisse de volume > Augmentation du prix > Baisse de volume > Augmentation du prix.
Dans 5 ans il va couter 12000€    

 
Il y a en effet plein de [bonnes ou mauvaises] raisons d'avoir un tarif différent en "OEM/sous-traitance" versus en "Tamron reverse-engineered" :
 
1- volumes de production
2- frais de gestion et marge nette de Ritax qui s'ajoutent potentiellement (même à prix de fabrication identique)
3- modification de certains matériaux et de la chaîne d'assemblage
4- modifications de fonctionnalités, de labelling
5- exigences de quality control / cahier des charges
6- clientèle "captive" de la monture

Et pour illustrer le "focus-breathing" :  
 

SMC Pentax FA*200mm f/2.8
 

HD Pentax DFA* 70-200mm f/2.8 @200mm
 
sur K-1 et tripode.
Le zoom qui pèse un âne mort a vraissemblablement légèrement désaxé le boîtier sur sa rotule

J'adore la démo ou le seul truc visiblement différent est lié à l'erreur de manip. Aussi pertinent qu'un joint rouge.

Donc ta vue n'est pas au point
Il y a plein d'autres différences
Pour l'expo 1/2 s ISO100 f/3.2 -0.7IL MAP sur le nain de jardin
RAW passé dans DxO iso réglages.

La deuxième photo est manifestement plus grand angle que la première.
Bref, une illustration du mensonge sur les focales des zooms actuels.
 
 
Focales fixes powa !

Un nouvel objo anamorphique vient de sortir à pas cher en monture m4/3 vous savez quand sortiront les autres de la série ?
 
(pour filmer en 6K avec le GH5 : le pieds !)