Reprise du message précédent :

 
Un Tamron en plus  

200mm et pas 210mm. Etonnant qu'ils rebadgent à nouveau du tokina et pas du tamron...

Il y a la stab sur le Tamron

La stab capteur c'est bien meilleur  

 
Mais

Je ne retrouve plus la source, mais il semblerait que le Nikon D6 à venir serait équipé d’un viseur hybride Fuji Style.
 
Quelqu’un pour confirmer ?
Ou pas

Nikon rumors en parle mais surtout voire uniquement dans les commentaires de mémoire. Donc on peut dire que c'est loin d'être acquis.

Merci

Pas de D5s?

https://nikonrumors.com/2019/12/30/ [...] rted.aspx/
 

x76-78 et 100% de couverture, OVF pur donc...

D6 ? J'espère qu'il a un AF à 21 points.
 
 
/comprenne qui pourra

IBIS, in body image stabilisation, une feature d'appareil mirrorless ?!?
Foutage de gueule, mémoire courte ?
Heu... ça fait plus d'une décennie que ça existe en reflex chez Sony, Pentax.
Si Nikon met ça dans son futur reflex, ça n'aura rien de novateur.

 
mouais enfin pentax sort rien d'interessant depuis 1987, Leica a part pour milliardaire ca a 0 interet, et Sigma a rien sorti de serieux depuis des années alors qu'ils ont un super capteur qui aurait mérité plus d'investissement

Minolta l'a fait en premier il y a bien longtemps, sur APS-C certes.

Oui, en fait j'incluais Konica-Minolta dans le repreneur Sony.  
Mais oui, en effet ils ont été les premiers sur reflex (Dynax 5 et Dynax 7, de mémoire).

Le Dynax 7D en premier  

Il ne reste que Pentax, avec une part de marché négligeable. Les DSLR des leaders ne s'y sont jamais mis.

Et objectivement c'est une caractéristique bien plus sympa sur mirrorless où ça stabilise également la visée que sur un reflex.

Même si en 10 ans je suis passé d'un reflex Pentax stabilisé à un plein format Sony sans stab

   
 
j'avais failli craquer a l'epoque
 
la bascule du parc optique m'avait retenu
au final j'ai bien fait, ils ont laché l'affaire pas longtemps apres de mémoire
 
la marque de mon enfance, mon pere etait full minolta

 
Maiwai
 


 
source : http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Pour vendre à Sony
(gamme Alpha)
 
J'ai encore mon Minolta 5D qui traîne...
3 x 2 Mpx
 
et un Minolta X700 argentique... et un 505 Si

En fait ce serait bien le Tamron

 
Il n'y a que la courbe du pentax qui fait mesure réelle avec une grosse dispersion.  
Il est alimenté par une dynamo?

Seul le résultat compte, n'est-ce pas, pour un prix tout à fait accessible  

Cette courbe qui remonte, oscille, etc indique sans doute des traitements très naturels

Pas forcément justement: les mesures issues d'une expérience ont toujours une légère dispersion par rapport à la théorie. Ce sont souvent les courbes parfaites qui ont fait l'objet d'arrangement avec la réalité. Mais quand ça oscille comme ça, je vérifie mon système de mesure.

J'ai une question sur le IBIS,
Si un appareil a cette fameuse stabilisation, cela permet d'avoir moins de flou de bougé avec des objectifs qui ne sont pas stabilisé ?
Mais si les objectifs sont déjà stabilisé, que va apporter le IBIS ?

S'ils n'ont pas prévu la double stabilisation dans l'IBIS, rien. Si c'est comme un trépied, c'est même contre productif.

J'ai lu qu'IBIS serait compatible IS
 
Après, cela sera t'il du "ET" (donc encore + stabilisé que stabilisé) ?...

L'oscillation peut être une question de mesure, mais la montée brutale c'est clairement un traitement.

Pentax utilise des capteurs Sony, ils font aussi bien que tout le monde, c'est tout.

Panasonic le fait avec sa série S en FF et ça ajoute, en effet, des stops de stabilisation.

C'est un pré proccessing des raw au sein d'un "accelerator chip".
Et vu l'impact sur la dynamique c'est justement différent de ce que font les autres....

ouais, du coup c'est plus du raw, mais du raw trafiqué avec de la dynamique boostée de manière software... un jpeg sous format raw quoi

Ça dépend des cas, si je monte un objectif Panasonic (ou Canon) stabilisé sur mon Olympus (E-M1 II), je dois choisir l'une des deux (la stab intégré se désactive automatiquement si l'optique est active), dans ce cas précis l'IBIS ne sert à rien, d'autant plus si c'est pour un téléobjectif vu que la stabilisation optique est plus efficace sur les longues focales.
 
Sinon il y a plusieurs type de double stabilisation, la plus simple consiste simplement à désactiver les deux axes correspondant à l'optique sur la stabilisation intégré (c'est ce que fait Sony et je pense Nikon, le gain est faible), chez Panasonic et Olympus c'est plus évolué les deux stabilisations s'additionne (tu es sensé gagner 1 stop), apriori c'est la seconde option que devrait choisir Canon.

 
Je pense qu'ils pourraient/auraient pu/du faire l'impasse sur le Z et décliner la monture F en boîtiers mirrorless, ce qui aurait été intéressant en terme de poids, autonomie, pas-d-adapteur.
 
Dans le contexte de renouvellement ralenti actuel, montrer que la monture F est pérenne aurait pu leur ouvrir un marché plus large qu'ils pourront trouver avec ce système Z qui est censé inspirer confiance face à un concurrent plus puissant et agressif et un autre déjà en place.
 

 
De l'IBIS dans un DSLR Nikon ?    
Je le croirai vraiment quand ça sera officiel.

la monture F elle date, en théorie niveau qualité d'image et rapidité à terme ça devrait être un avantage les nouvelles montures.
https://petapixel.com/2019/06/17/ca [...] tstanding/
 
Je suppose qu'ils n'ont pas augmenté le nombre de connecteurs pour faire joli et qu'à terme ça sera utile.
C'est peut-être du blabla de marketing mais il est fort possible aussi que lorsque les nouvelles montures seront bien maîtrisées sortent des optiques impossibles en monture F ou EF

 
Genre un 28-70/2 ou un 70-200/2.8 de 14cm ?  

Pour calculer la dynamique, on regarde jusqu'à quelle niveau de sombre le bruit paraît acceptable.

Si c'est traité (lissé) alors la mesure est faussée, mais la qualité n'est pas meilleure.

C'est pas forcément idiot de mettre un léger coup de lissage si ça permet de faire des RAW compressés plus petits, mais faut pas présenter ça comme une amélioration d'image à haut ISO que seul Pentax sait faire.

 
Je sais pas si le RF 70-200 de 14cm est impossible à faire en EF.
Le 28-70 est énorme    
 
Enfin concernant Nikon ils peuvent bien changer de monture mais faudra bosser sur le reste, quand on voit le fail sur le Nikkor AF-S 24-70 2.8 (énorme, lourd, piqué pas terrible) ou la taille du Z 70-200...

Ce 70-200 z de taille habituelle, c’est peut-être un choix ergonomique.
Je n’ai pas testé la version Canon mais à 200 ça doit bouger sévèrement alors qu’avec un gros tromblon on a un peu plus de latitude et le poids est reparti différemment.

Le fut se déploie sur le nouveau 70 200 de chez Canon,  à 200mm t'as la même encombrement que la dernière version ef