Reprise du message précédent :
bah ça finira comme d'autres secteurs, montée en gamme pour marger et compenser la baisse de volume, fini les appareils à -2000eur, tout miser sur les semi-pros et pros.

Cepafaux, il suffit de faire un tour dans les magasins physiques pour s'en rendre compte.
Mais justement les ventes en berne ou en demi-teinte génèrent de véritables casse-têtes pour allouer les ressources en amont.

Bravo, et quelqu'un qui connait la vraie vie

 
Nikon je le donnais comme la plus ancienne et répandue car je pense que c'est le parc le plus impressionnant eut égard à son âge. Leica reste tout de même très marginal.
 
Pour le Z, je pense qu'ils n'auront pas le choix sauf à céder la place de n°2 et devenir une marque de niche (et à abandonner une gamme prometteuse).

ça sent la fin d'une ère en effet !

Quand on voit le temps qu'il a fallu pour pondre un FF (sans doute sacrément compliqué à gérer) et les rumeurs d'effondrement perpétuel qu'a connu cette marque, ces deux remarques ne peuvent provenir que d'un fervent Pentaxiste.

Il n'y a eu que Nikon qui a eu des rumeurs d'effondrement. Ca ne veut pas dire que ça ne se produira jamais, mais on peut noter la finesse des analyses de l'époque.
 
Quant aux délais, pourquoi chercher compliqué: ce n'est et ça n'a jamais été aux leaders de prendre des risques, il suffit de suivre de pas trop loin et de laisser les outsiders essuyer les platres. D'ailleurs, à la seconde où les 2 grands sont entrés dans la danse, ça n'a pas été pour faire de la figuration, l'accueil a été plutôt bon et un certain nombre de gens sont immédiatement repassés chez Canikon.
 
La situation actuelle est presque plus compliquée avec des choix à faire concernant le reflex dont aucun ne sera indolore, d'autant moins dans un contexte récessif.

https://youtu.be/W_PoFHBoWOw
 
En dehors du fait que le type ne sait pas parler français et ne traite pas des seules vraies marques de la photo, vous pensez quoi de ses arguments ?

Question : pourquoi aucun des deux ténors n'a eu l'idée d'implémenter sur leurs reflexes un viseur comme Fuji et son viseur hybride ?
 
Vraie question, et ce n'est sûrement pas une question de brevets, chacun arrive bien à faire la map directement sur capteur maintenant (rapide, j'entends)

Parce que sur un reflex avec le prisme ça doit être compliqué à faire en augmentant de manière très significative le prix.

Soit.
 
Le X100 n'est pas à ce point plus cher pour autant.
Ou alors je me trompe ?
 
Parce que ça permettrait :
d'une d'avoir une visée en réalité augmentée significative quand le besoin s'en fait sentir ;
de deux de conserver la visée classique (pour épargner la batterie par ex.).
 
Ça rejoint mon interrogation sur le non-affichage des données objos dans le viseur (données que l'on peut voir sur l'écran LCD du EF 70-300 II par ex., mais pas dans le viseur ni l'écran du 6D comme du 80D, mais qu'on peut semble-t-il afficher dans un R)

j'ai l'impression que ça fait assez longtemps que Canon et Nikon sont assez attentistes. ils ne sortent rien de spécialement révolutionnaire, ils protègent leurs business historiques autant que possibles, ils laissent les autres innover et prendre les risques pour eux, et ils ne se lancent que quand ils ont l'impression qu'une tendance se dessine (cf. par exemple leur lancement très tardif dans le mirrorless sérieux).
 
ils ont peut-être jugé que le viseur hybride était trop un truc de niche pour avoir sa place dans leur gamme, et que c'était mieux de se concentrer sur une visée 100% électronique mais de qualité

Et bien, ça ne me donne rien moins que l'envie de me dégoter un X100 d'occase pour voir ce que ça donne tiens !
(oui, je n'ai pas encore mis les yeux dans leur viseur, je sais)

 
Sauf erreur de ma part le X-100 n'est pas un reflex.

Exact, mais c'est le seul appareil photo à combiner visée électronique et optique, d'où mon questionnement.

 
Pas envie de me fader 20 minutes d'élucubrations vidéo alors que ce qu'il dit pourrait probablement tenir en 10 lignes.    
Le monsieur a fait un résumé ou un article?
 
PS: Des types qui ont un truc à dire sur Internet, tu donnes un coup de pied dans un arbre, il y en a 20 qui tombent. Après, si tu tries ceux qui ont plus qu'un avis, il ne reste plus grand monde.

 
Sans doute et parce qu'ils viennent de lancer leurs hybrides et qu'ils ne s'attendaient pas forcément à ce succès, d'où le fait de ne pas forcément avoir envie de mettre en musique une techno à laquelle ils ont AMHA forcément réfléchi.

 
Je peux te dire pour en avoir eu un plusieurs semaines en remplacement d'un reflex que ce n'est pas désagréable mais que ça reste un compact et que la techno, aussi élégante et agréable soit elle, ne suffisait pas à masquer les manques du X100s.

Il y a le xpro 2 pour rester dans un appareil à objectif interchangeable qui dispose d'un viseur optique et électronique.
 
Il y en a peut être d'autres.  
 
Mais la visée optique du xpro 2 et des x100 n'a rien à voir avec une visée réflex. Certains aiment, d'autres non. Les problèmes de parallaxe et le fait qu'on puisse voir les objo dans le viseur c'est pas top par exemple.

Il n'a rien écrit, mais voici ce qu'il dit en gros de mémoire (après quelques heures d'utilisation de ma RAM à autre-chose ) :
=> Olympus : en danger avec rumeurs persistantes de fin d'activité dans les prochains mois, des managers hauts placés auraient récemment quitté le navire
=> Fuji : au top de l'APS-C et du MF croppé, sauf niveau AF ; du coup Fuji serait "sans concurrence" sur ces deux formats ou presque
=> Panasonic : les S1 ne se vendent pas, trop lourds et AF trop lent ; l'activité de fabrication de capteurs serait en vente ; les m34 ne se vendent plus aussi bien qu'avant (idem Olympus)
=> Nikon : les Z ne se vendent pas aussi bien qu'espéré, l'AF est en retard sur Canon et Sony , les optiques Z sont "trop grand public" et le 55/0,95 "n'intéresse personne"
=> Sony : la gamme surtout optique serait peut-être à son "climax" (le mot est de moi ), car la monture trop étroite constituerait une forte limitation pour des "optiques de qualité à la Canon R" pour l'avenir
=> Canon : le seul à avoir une surface suffisante pour bien résister à la compression du marché, optiques inégalables, a progressé sur l'AF des R/RP et s'apprêterait à sortir un FF de 75 Mpix

Quels hybrides sortent du lot chez Canon actuellement d'ailleurs ? Je n'ai pas trop suivi.

 
Et Pentax-Ricoh ?  

 
Donc il a un avis sur tout et tout le monde et mélange allègrement rumeurs et infos sans jamais sourcer quoi que ce soit (moi j'aimerais déjà savoir d'où il sort les chiffres de ventes de plusieurs marques).
 
Rien que sur Sony et Nikon, ce qu'il dit est risible.
 
Bref, next.  

 
C'est clair, mais pas impossible.
 
A la place du prisme verre, tu mets un système penta-mirroir. (comme sur les aps-c bas de gamme), mais avec un mirroir mobile.
Visée réflexe: les deux mirroirs envoient l'image de l'objo vers l'oeilleton.
Photo réflexe: le mirroir principale remonte comme d'hab. Le mirroir du "prisme" ne bouge pas.
Visée hybride, le mirroir réflexe est relevé pour dégager le capteur. Le mirroir du penta-mirroir se relève aussi, et l'oeilleton regarde un écran qui est logé dans l'avant du prisme.

 
Quand une idée semble bonne mais que personne ne la développe c'est rarement sans raisons

 
Berf tu fais une usine à gaz ou tu perds en qualité dans les 2 modes tout en coutant plus cher et en étant plus encombrant, pas sur que beaucoup de constructeurs aient envie de se lancer là dedans (des brevets sur des technos comme ça sont déjà passé)

 
Faut aussi dire que c'est le seul compact avec une visée optique et une correction approximative de la parallaxe. Mis à part les télémétriques de Leica, il n'y en a plus aucun. Du coup, proposer une visée électronique précise en plus, ça a du sens alors que sur un reflex avec visée précise à plus de 99%, c'est beaucoup moins indispensable.
 
Accessoirement, pas sûr qu'avec l'électronique et les incrustations déjà présentes dans les viseurs optiques actuels ce soit si insurmontable et hors de prix que ça.
 
Enfin, jusqu'à assez récemment les perfs AF LV étaient minables, donc se faire chier à implémenter une visée électronique hybride pour avoir un engin qui fait 10 fois moins bien que la visée optique, pas sûr que ça ait eu beaucoup de sens. Le X100s était au moins logique sur ce point: l'AF était misérable quel que soit le mode.
 
Cela étant, on risque d'être fixés prochainement puisque les rumeurs parlent de ce viseur pour le D6 et Nikon avait des brevets sur une techno hybride.

J'avais déjà vu cette vidéo, le résumé de Zygonyx est à peu près tout ce qu'il y a à en retenir.
 
Je lui avais laissé un commentaire lui signifiant que l'essentiel de son temps de parole s'attardait à commenter la situation des grands (Canikon + Sony on va dire) et qu'il faudrait peut être commencer à parler un peu des petits qui risquent de disparaitre, si on voulait se prétendre à avoir une analyse honnête. Forcément le type n'a pas aimé. Visiblement je ne suis pas le seul à lui avoir signifié que ses analyses manquaient d'objectivité.
 
Et pour répondre à la question : pas un mot sur Pentax, pas un mot sur Leica, pas un mot sur Sigma, à peine effleuré Panasonic, passage rapide sur les rumeurs d'Olympus qui se préparerait à quitter le domaine de la photo. Bref, il s'attarde sur les marques qui l'intéresse.

Le viseur collimaté façon télémétrique du Fuji X-pro bascule très bien entre affichage sur écran et visée optique avec surimpressions. Quand on switche sur la visée écran, un petit volet vient obturer la fenêtre optique. C'est simple à faire avec ce type de viseur. J'imagine même pas la complexité de la faire sur une visée reflex. Sur viseur reflex, la position du verre de visée est imposée. le prisme doit se situer juste au dessus si tu veux collecter le maximum de lumière. Je ne vois pas comment escamoter des faces du pentaprisme / pentamiroir sans tomber dans une complexité mécanique pire que celle du miroir principal semi-transparent + miroir autofocus (sauf que lui il a la place pour bouger). À voir, mais ça m'étonnerait que quelqu'un se lance là dedans.

 
Vu le nombre d'aneries, c'était pas indispensable de s'étendre.

 
L'idée était de n'escamoter que le miroir en face de l'oeilleton dans les 3 miroirs du penta-miroir. Mais c'est vrai qu'avec du semi transparent, ça pourrait être même encore plus simple. Si le miroir du pentamirroir en face de l'oeilleton est semi transparent, c'est encore plus simple: si il y a l'écran derrière, c'est réglé. En visée mirroir relevé, c'est la seule source de lumière et c'est en face... problème réglé.
 
Sinon des mirroirs mobiles dans le pentamirroir, ca a déjà existé, même si c'était pour autre chose:
https://www.imaging-resource.com/PRODS/AA300/AA300A.HTM
 
bref, c'est pas parceque c'est plus compliqué que le système de prisme actuel ou le système fixe des mirrorless que c'est optiquement/mécaniquement impossible.

Bien résumé, le brevet de Ritax est exactement comme tu l'as décrit.
Il faudra juste se contenter d'un EVF très probablement moins défini (le souci dans sa position "collée" au pentaprisme étant de le refroidir).
 

https://ipforce.jp/patent-jp-A-2018-151588

 
Moi c'est l'expertise quasi-doctorale que j'aime bien chez lui.
 
Le quatrième livre en partant de la gauche à l'arrière-plan, ce serait pas "La photo pour les nuls" ?  
 
 

Je ne saurai pas dire mais tu as l'air de connaître ce livre

 
+1
C'est beau de ne douter de rien !  

Surtout quand on a des conclusions aussi définitives qui semblent reposer sur du sable.
 

 
J'avoue que je n'ai pas eu le courage d'aller au delà du titre et me suis contenté du résumé de Zygo, donc je n'en sais rien.

  merci pour cette tranche de rire  

HD Pentax DFA 70-200mm f/4 en approche.
Prix autour des 1199€.
Annonce prévue mercredi à 22h00 pour nous.
 
Source : un newbee Aus Deutschland sur PF, mais l'info aurait été recoupée

 
Génial  

1200€ pour un 70-200 f/4 pas IS

 
Un Tamron en plus