Reprise du message précédent :
C'te vidéo de merde  

Arriver au 21ème siècle pour faire des photos floues, vive le progrès.

 
Quand on met trop de crème, c'est indigeste.

 
Pour toi l'intérêt d'un capteur numérique se réduit à l'assistance électronique à la prise de vue ?
 
Une fois que tu décides de te passer de l'expo auto, de l'autofocus, de l'écran il te reste quoi par rapport à un appareil argentique des années 2000 ?  
Si en plus tu rajoutes l'armement manuel, la seule différence entre ton Télémétrique des années 60 c'est le support photo : pellicule contre capteur numérique.
 
Je fais partie des ces quelques personnes qui refusent de juger une photo autrement que dans lightroom. Si je considère réellement mon ordinateur comme mon studio de  développement, la seule différence entre la pellicule et le capteur numérique c'est l'aspect technique du support, digital vs numérique.
 
Il y a un marché pour ces bêtises de Leica, une niche dans la niche, je trouve ça bien qu'ils y aillent plutôt que de faire la même chose que Canon, Nikon ou Sony.

Wé
 
 

 
Pour moi un capteur c'est mieux qu'une pelloche depuis un certain temps, l'assistance électronique étant un de ces éléments.
 

 
Une pellicule aux tolérances 1000 fois supérieures?
Maintenant, se passer de tout a-t-il un sens? Au bout d'un moment si on veut faire de l'argentique, pourquoi ne pas faire de l'argentique?
 

 
Euh de mémoire, le M des années 60 imposait une cellule externe et ce ne sont que le mal aimé M5 (71) puis le M6 (84) qui ont intégré une cellule. A ce compte, pourquoi en avoir mis une?
 

 
C'est dommage: il y a une vie pour une photo en dehors de Lightroom, notamment sur papier.
Ensuite, qu'il y ait un marché, c'est évident, sinon ils n'iraient pas dessus et comme ils n'ont pas les reins pour se frotter aux 3 autres, les affronter frontalement serait une erreur.

 
Donc non à l'assistance électronique à la prise de vue, mais oui à l'assistance électronique au développement et au jugement ? Pourquoi pas, chacun fait ce qu'il veut, mais je n'y vois pas une logique implacable.

Kipon sort une bague Sony EF / Canon EF avec intégration d'un filtre dans la bague à l'instar de l'excellente idée de Canon pour son EOS R
 
Vidéo : https://youtu.be/ZhAIhriHdi8
 
Source : https://www.sonyalpharumors.com/sony-tidbits-883/

 
Euh non.
J'ai zéro assistance au développement et au jugement. Je shoot en raw, je fais MES développements et MES traitements maisons sur lightroom.
Dans les faits à moins d'avoir un espace dédié chez toi la partie labo et surtout tirage, tu la sous-traitais.
 

 
C'est une question d'appréciation. Si tu réduis le capteur à une "pellicule numérique" tu n'as plus de différence entre les deux, si ce n'est le travail de laboratoire.
 

 
Pour indiquer une mesure de lumière ? J'ai pas compris ou tu voulais en venir, j'ai raté une étape
 

 
En sortie de lightroom tu imprimes. Beaucoup de gens qui font de l'argentique numérisent leurs films pour les traiter sur lightroom puis les tirer.
La pellicule devient un capteur analogique...

 
Tu voulais dire quoi alors par ça ?
 

 
Canon qui va continuer à vendre des palettes d'objectifs EF  

 
Tu sous-traites à ligthroom l'interprétation de tes raws  

 
Bah je ne juge pas ma photo sur l'écran de mon appareil. Je la juge sur un grand écran bien défini.

 
Je ne réduis le capteur à rien: c'est de facto une pellicule numérique. Par contre, il s'inscrit dans un ensemble électronique qui au delà du support a considérablement fait évoluer la prise de vue et le post traitement. Ca n'interdit pas la nostalgie évidemment, et Leica l'a bien compris, mais à trop vouloir dépouiller, on se coupe un bras et que ça développe la créativité reste à démontrer.
 

 
Tu dis en substance, un M de 2018 moins l'écran (mais avec un viseur électronique apparemment), moins l'expo auto (je ne pense pas que ce soit le cas), manuel et avec un levier d'armement équivaut à un M des années 60 mais ce n'est a priori pas le cas puisque le M4 n'avait même pas de cellule.
Et du coup, je me demande pourquoi ils en ont mis une.
Je suis accessoirement curieux de savoir s'ils ont mis un obturateur moderne ou s'ils ont profité du levier pour remettre leur obturateur à rideau (qui indépendamment de ses limites techniques n'était pas la chose la plus désagréable).

Ben je pense que si Sigma au lieu de rajoute artificiellement une entretoise fixe à leur gamme f1.4 monture FE avait profité de l'allongement du fût pour proposer un support de filtre arrière ça aurait été ultra appréciable pour les vidéastes

Et puis il n'y a pas que Canon, je pense aux gens équipés par exemple de Samyang Cine Lens, pour le coup ils peuvent en plus avoir un seul set de filtre ND en montant le tout sur Sony et/ou Canon pour le coup

 
On a la réponse, c'est un repose pouce. Ctout. Purement esthétique.

Je le veux. Boîtier parfait. Tant pis si ce n'est que ergonomique, il a la classe.

deception quand meme

Oui. Et la molette inutile.

Le pouce mérite bien cela, après avoir été crampé et râpé en tentant d'utiliser les 3 molettes à sa portée

Ceux qui n'ont pas de pouce ....sont encore une fois oubliés.

C'est ballot, ça permettra plus de se gargariser sur des repose pouces à 200 brouzoufs et plus.
Heureusement qu'il reste les soft release buttons.

DXO photolab 2 annoncé avec enfin une fonction catalogue.

C'est même en vente, 30% de réduction pour l'instant : Essential Edition à 100€, ELITE Edition à 150€.

Cool.
Il ne leur reste plus qu'à calibrer les fichiers du K-1II

Leica M10-D, meilleur photophone du marché actuellement.

Il démontre que l'écran LCD est has been. Précurseur.

Ils l'ont fait dès le M8 avec le "coffee stain".

Ils passent à l'oled ?

Pour les vieux qui utilisent le LV, ça sert à quoi le bouton à l'avant du M? Et la molette, c'est pour zoomer?

Oui, indirectement.

Ca pourrait limite être intéressant pour dégager LR.

 
Et le viseur, c'est indirect aussi (parce qu'il est électronique a priori)?
Et du coup, peut-on considérer ce M10 comme sans écran si dès le départ on prévoit une extension qui en est un et une connexion vers un écran externe?

mais de quoi tu causes???
Le viseur est optique.
Après, tu peux ajouter une verrue à vieux. Je ne pense pas que ça se vende beaucoup.  
 
Pour l'écran arrière, cette solution est non seulement excellente pour ceux qui veulent leur écran, et parfaite pour les autres.
Et je pense que Leica ne sera pas seul à s'engager sur cette solution.

L'écran externe je ne trouve pas que ce soit super ergonomique

L'objet de la discussion c'est quoi ? Pour ou contre l'écran ?
Ça tombe bien maintenant plus besoin d'être pour ou contre il y a de l'offre pour tous donc basta

 
L'objet de la discussion c'est que Bobor a des convictions qu'il pense originales. Alors comme Leica le conforte dans ses positions, il a ce besoin irrépréhensible d'en parler à tout le monde tel un Vegan ou un possesseur de K1 "unlike crowds".
 

 
La verrue à vieux, c'est le viseur qui se colle sur le sabot flash?    
Dans ce cas, oui, c'est bien de ça que je parle et il est a priori électronique (donc avec écran)... donc je trouve que la démarche "pure photography" de Leica prend un coup sous la ligne de flottaison.

 
On verra...    
 
Autant pour déclencher à distance, c'est très pratique, autant pour déporter un écran au quotidien, je suis beaucoup plus circonspect...