Reprise du message précédent :
Si

Fier tu es. Tort tu as.

 
beaucoup d'amateurs experts ne faisaient que de la diapo ou du N&B parce que ça permettait de contrôler le rendu jusqu'au bout. Le tirage couleur d'après néga n'était pas à la portée du premier venu.
 
Perso je ne faisais que de la diapo et j'avais peu d'erreurs d'exposition. En numérique les rares erreurs se rattrapent la plupart du temps.
 
J'aime bien le concept du numérique sans écran, mais le fait que ça coûte plus cher n'a aucun sens.

J'ai clairement moi aussi du mal à rapprocher Mode rafale et Pure Photography

Si. Il est industriel.

Paille poutre toussa

Même le mec des Nums craque alors que c'est le fanboy ultime, ancien responsable commercial de la marque
 
Il a pas du avoir son exemplaire de test
 

 
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] 51819.html

Il a dû partir en mauvais termes

A la lecture de ses précédents articles non

 
Kerrigan

Ker Icahn

 
 
Et elle se décharge par la pensée, la mémoire interne, si il n'a pas de prise usb

buffer

Même pas de mode Auto Iso sur la molette arrière

 
mémoire interne ≠ sd
 
Et sans menu ni écran je vois mal comment copier le contenu de la mémoire interne sur la carte sd

 
Contre les vampires ?

 
Je comprend bien mais pour moi, ca enlève une grande partie de l'intérêt que je trouve à l'argentique. Je fais principalement de la photo de rue et je me contente de sortir mon posemètre pour mesurer les basses lumières. Après ca, je m'en soucie à vrai dire plus du tout car je sais que mes détails dans les ombres seront là et je n'ai pas à craindre les hautes lumières.

Si certaines marque pouvait s'en inspirer et plus nous foutre des features alakon (vidéo, filtres, jpeg, wifi, hdr, 15 AF, flash, gps...) la liste est longue cmb
 
Juste la base, la base.

T'es pas obligé de les utiliser les features alajon hein  

 
Pour faire ça tu dois utiliser du néga, c'est accessible en N&B, beaucoup moins en couleur, sauf si tu acceptes d'être à la merci du labo qui réinterprète/foire au tirage. Autre solution, scanner ses négas mais c'est pas si facile.
 
Bref, comme d'hab chacun son truc. Mais la mesure de l'expo c'est quand même le B-A BA de la photo: quelqu'un qui est obligé de faire 10 déclenchements et de vérifier sur l'écran, c'est quelqu'un qui ne sait pas utiliser son appareil. Et c'est le risque de se priver de la bonne image, si la scène varie vite (cf. photo de rue).

 
Ben ouais, je fais un max de portra 400 au moyen format et je scanne sans aucun souci avec un reflex et un objo macro...
Et si tu relis attentivement ce que j'ai écrit, il y a un monde entre vérifier son écran à chaque prise de vue et s'assurer qu'on est pas trop mal de temps en temps.  
Enfin, je suis peut-etre une bille mais j'ai beaucoup plus confiance dans les résultats de ma peloche ilford quand je me balade dans un marché semi-couvert que dans le capteur de mon fuji. La mesure de l'expo ne demande pas vraiment le même niveau de précision en numérique qu'en argentique négatif.  
Personnellement, je trouve les telemetres attractifs pour composer des scenes, principalement en zone focusing et sans trop me soucier des parametres d'exposition. En bref, la latitude du film permettant de se preoccuper d'autre chose, surtout quand la scène varie vite.  
Bref, je dois pas etre un "pure photographer" comme toi...  

 
Je sais pas comment je dois prendre tes smileys. Et je parle que de l'expo hein, vérifier l'image sur écran peut avoir d'autres utilités. Sans compter que les écrans des appareils ne sont pas suffisamment bons pour jauger très finement l'exposition.
 
D'ailleurs on pourrait avoir un M avec un écran qui ne sert qu'aux réglages, et aussi à afficher l'histogramme, mais pas l'image. 2000 euros de plus

 
Je ne les utilise pas, mais mon boitier est bourré d'inscriptions inutiles, de raccourcis inutiles, de menus inutiles, de features inutiles...
 
se concentrer sur l'essentiel et le faire à la perfection, proposer ce genre d'alternatives très peu le font. Et j'aime trop le raw pour aller vers l'argentique.

Mais je suis parfaitement d'accord avec toi Mais si tu remontes dans les années 90-2000, à l'époque où pas mal d'amateurs experts scannaient leurs images, la majorité utilisait des diapos. Il est évident que quelqu'un qui ne fait que du néga couleur n'a aucun moyen d'apprendre à régler l'expo au 1/3 IL. C'était pas mon propos.

C'était mieux avant, pure photography, etc etc etc...
 
   
 
Vous voulez pas aller causer de ça sur le topic argentique et le topic Leica ?

 
   
 
PS: aurais-je écrit que c'était impossible?

 
T'es pas équipé en Fuji toi ?
 
La marque ou l'on trouve des boutons déclencheurs à rajouter à l'existant tellement c'est bien conçu d'origine

 
C'est pas la question. La question c'était: l'écran sert-il à ajuster l'expo ? La réponse est oui, mais c'est loin d'être 100% fiable, et avec l'habitude on apprend à s'en passer.

 
Mon point c'est simplement de dire que malgré la tentative de Leica de nous vendre de la nostalgie avec une expérience "argentique", un capteur n'est pas une pellicule. En plus de payer un premium pour retirer l'écran, bye bye le liveview qui permettait de se rendre compte des défauts d'ajustement du télémètre. En gros, une fausse bonne idée.  

 
Sur les autres marques on peut pas le faire parce que le déclencheur n'a pas le pas de vis    

 
Faut embaucher Bobor, le photographe ultime.

 
D'où l'intérêt de virer l'écran: il ne se rendra compte de sa série moisie qu'à l'arrivée.

 
Il n'y avait pas de LV (ni de vidéo) jusqu'au M240.  

 
Il faut voir ça comme un jeu: on se rajoute une contrainte, ce qui oblige à réfléchir aux moyens de la contourner.  C'est comme l'Oulipo. Qui n'a jamais fait ça ? Genre, je vais monter cette côte à vélo en restant sur le premier pignon (et hop, on "invente" le fixie). Je vais faire un dessert uniquement à base de légumes. Je vais faire un meuble à base de matériaux de récupération. Je vais tirer à l'arc, mais après avoir skié 10 km. Etc etc.

 
Et le petit repose pouce en option c'est pour quoi ?

 
la même chose que les grips en option pour les reflex

 
Ben oui, et il est notoire que les M8 et M9 étaient de sombres merdes hors de prix.
Le M240 est toujours hors de prix.    
 

 
A 6000 balles la contrainte, c'est un jeu qui tourne très rapidement au BDSM.  

Si le négatif permet de se passer d'une expo aux oignons, pourquoi s’embêter à shooter en diapo au 1/3IL ?

 
Ah ça je dis pas. De toute manière les tarifs des M numériques c'est de la science-fiction pour moi. Autant avec les argentiques il y avait l'argument de la perfection du tout mécanique, utilisable tel quel 50 ans après, autant avec les numériques il y a inévitablement de l'électronique made in chaipaoù beurk, et c'est totalement illusoire de les garder en état de marche aussi longtemps...

 
C'est exactement ce que je dis, c'est une contrainte, que certains apprécient. La diapo a ceci d'intéressant c'est que tout doit être fait à la prise de vue: cadrage, expo, t'as absolument pas droit à l'erreur. Je comprends qu'on n'aime pas, mais comprenez que ça peut faire partie du plaisir à photographier.  
 
Parce qu'encore une fois, si le but est juste d'avoir une photo du Brooklyn Bridge avec une lumière de ouf, il est beaucoup plus simple, efficace et économique d'acheter cette photo à un pro qui l'aura faite bien avant toi et bien mieux que toi, que de la prendre avec un appareil à whatmille features
 
La photo amateur, c'est pas le résultat qui compte, c'est la manière d'y arriver.