Reprise du message précédent :
Sigma 24-70mm f/2.8 DG  HSM OS Art , un brevet serait en préparation :

http://www.canonrumors.com/patent- [...] s-hsm-art/

Si j'ai bien compris, sur le sample du D5 l'expo a été poussée de 5 Ev, contre 3 Ev pour celui du D750.

Mais même là, c'est étonnant.

oui c'est pas logique.
Mais après si c'est pas le même capteur, pourquoi pas. ( en partant du fait que la source et le test soient fiables).
 
Mais c'est le quoi le projet? Tu es attend du syndrome pentaxiste et tu veux faire un tableau avec des petites cases vertes ou rouges pour montrer que ton boitier bat un monobloc cher et + récent??

 
Mékilékon
 
Non blague à part je m'en tape mais je trouve cela très curieux. Ça voudrait peut être dire que le capteur n'est pas made in Sony.
C'est de la branlette de geek mais ça m'a paru étrange

En tous cas, dpreview n'est pas d'accord :  

http://www.dpreview.com/reviews/im [...] 2496293537
 

 
Ce n'est pas normal mais le test reste débile.
 
edit: j'aurais plutôt du écrire que ce test pris isolément manque d'intérêt

 
t'as rien compris ou quoi???
on compare pas des 100isos qui seront toujours bons sur des boitiers de moins de 10ans.
 
Mais la faculté à remonter des isos bas. (et oui sur le lien précédent, les deux boitiers étaient bien remonté de +3 et +5)
 
et pour ton info, l'intéret des iso extrêmes c'est pour des situations extrêmes (regarde la gueule de la photo qui a gagné ce ne sais quel prix de journalisme pour 2015 ( des migrants qui passent sous des barbelés de nuit)) ou de la vidéo: enfin des usages ou le crop 100% n'a aucun sens...
 
edit: la photo dont je parlais:
http://www.worldpressphoto.org/col [...] richardson
Banding et pointillisme.
Je sais pas quel matos et quel iso et je m'en fous pas mal.  
Mais, preuve selon moi qu'il y a un public pour les isos délirants même si pourraves au dela du concours de specs.

Bah si justement, j'ai apparemment compris

Mais quel est l'intérêt de comparer deux clichés poussés à des niveaux aussi différents ?

Edit: putain merde, y'avais deux D5 et deux d750 dans les sample, je suis complètement miro en fait

 
pourquoi ce test est débile??
Tu peux avoir des images ou tu as des zones qui vont le grand écart au niveau expo et ou tu cherches à partir sur l'iso le plus bas pour te caler juste avant le cramage et sur un iso bas pour tenter un remontage le plus propre de la zone trop sombre.
Sans parler de la photo du siècle que tu aurais pu faire en te gaufrant sur l'iso et l'expo dans l'euphorie et la précipitation de ta création artistique!

Amen

 
C'est déjà du DPreview relayé chez NR.
Mais avec de tels résultats, tu vérifies ton protocole et tu doubles avec un autre appareil des fois que parce que c'est bizarre, même si un loupé n'est pas à exclure.
Que dit le comparo avec un D4?

C'est que beaucoup font l'inverse, exposer plus haut pour avoir les ombres comme il faut et baisser les hautes lumières. (enfin tu dois le savoir )
donc forcément dans ce test semble con comme test (mais je suis de ton avis ).

 
Parce qu'au départ tu compares aux sensibilités normales plutôt que vérifier des débouchages de 5IL qui ne se produisent pas tous les matins a priori et forcément par zone (ou alors l'opérateur est un sacré manche).

 
Achète un Nikon/Sony/Fuji récent et tu feras l'inverse désormais

 
Ok, mais là même l'image globale à 3M iso elle est illisible ou presque, je vois vraiment pas l'intérêt. Surtout que c'est des conditions idéales de studio, en conditions réelles ça sera pire

Genre je vais prendre du numérique, c'est un coup à ce que je puisse voir mes photos

 
C'est hyper pratique pour éviter de faire du HDR ou du tone mapping à partir de plusieurs clichés
Mais apparemment vu que tu dis que c'est débile c'est que ça sert à rien et puis c'est tout    

 
je sais qu'on expose à droite depuis 2008, époque LKV and co..
 
sauf que: si tout ne passe pas: une zone bouchée attire moins l'oeil qu'une zone cramée.
depuis le d800 et les capteurs de cette génération ou plus récent, c'est de moins en moins vrai chez les FF jaunes (à part peut être maintenant, sur le D5, s'il n'y a pas d'erreur dans le talc soulevé par novocaine) ou les bas isos se remontent sans douleur dans les tons sombres.
 
Moralité: dans le feu de l'action (sans avoir le temps de caler l'histo aux petits oignons) la bonne pratique serait plutôt alors de caler les HL à la limite pour se sortir d'un cramage et remonter les ombres en PP.

 
Genre tu vas faire des photos  

Oui donc d'être plus sous ex que sur ex quoi

Si j'ai une preuve

 
C'est typiquement ce que je fais, en extérieur mon appareil est le plus souvent calé entre -1/3 et -2/3 Ev max.
Par contre en basse lumière et haut ISO, les résultats sont je trouve meilleur en sur-exposant un peu.

 
Disons que lorsque ça ne rentre plus, tu en es réduit à devoir choisir ce que tu vas perdre, mais finalement, on opte souvent pour la règle de rester à la limite de cramage.
 
Cela étant, c'était sans doute excessif de parler de test débile, ce que je critique, c'est plus l'absence d'un ensemble de mesures plus complet parce que lorsqu'on montre ça, on ne montre qu'un bout.
 
Et je croyais que globalement les perfs en sous expo ressemblaient pas mal aux perfs en montée en ISO. Ca voudrait dire que sur ce point aussi il n'est pas excellent?

 
Cf mon edit, plus haut:
edit: la photo dont je parlais:  
http://www.worldpressphoto.org/col [...] richardson
Banding et pointillisme.  
Je sais pas quel matos et quel iso et je m'en fous pas mal.  
Mais, preuve selon moi qu'il y a un public pour les isos délirants même si pourraves au dela des concours de specs pour fanboys en mal de critères pour battre les petits copains de l'autre crèmerie.
 
 
Et sinon video.
perso, je n'ai jamais utiliser mes modes Hi iso ultra dégueux qu'en video, ou tu t'en fous du grain qui fait vibrer la vidéo et ou tu es vite coincé par le 1/30s lié à la vitesse d'acquisition (si 30 images/secondes pour ceux qui suivent).
Du coup, interet aussi d'un iso délirant qui te permettra de capturer quelque chose même si ça moutonne de grain.

ton lien ne marche pas

normal c'est un lien

Ca n'a jamais été du Sony sur les D3/D4(s) mais le D4(s) avait une "dynamique" à bas ISO très correcte, ce n'est visiblement plus le cas sur le D5 d'après ce qu'on peut voir (et c'est confirmé par des utilisateurs et d'autres sources), il souffre même de banding...
 
Peut être qu'en contre-partie la dynamique a haut ISO sera meilleur, il faut l'espérer parce que les haut ISO ne sont vraiment pas beaucoup plus propre que le D4s sur le comparateur de dp-review (à tirage égale et en basse lumière ou pas)

 
corrigé, un copier coller malheureux...

 
C'est celle là ?  
 
http://www.lifegate.com/app/upload [...] 20Life.jpg
 
il aurait pu mettre un coup de flash  
 
Mais c'est du 6400 iso, ça reste lisible.  
 
Le 3M iso dans les exemple de dpreview c'est illisible

 
Non, il y a bien +3 et +5 EV dans les 2 cas

Je trouve que ces tests de remonté en PP de dpreview, relativement récents, sont au contraire une très belle illustration de la dynamique disponible, plus parlante qu'un chiffre DxO.
 
Le D5 n'a sûrement pas un capteur Sony, comme les D4 et D3 sortis avant, ou le Sony A7s, il a moins de dynamique à bas Iso que les capteurs Sony 24/36 MPx, mais un peu plus à haut ISO.
 
Ça reste mieux que chez Canon (sauf le 80D qui a bien amélioré ce point, à voir pour le 1DxII) et hormis quelques contre-jours méchamment débouchés, ça ne devrait rien changer sur la majorité des photos.
 
Pour les 3M d'ISO, je trouve que c'est clairement trop, au dessus de 400 000 ISO c'est horrible même en format web. La photo de migrants est certes bruitée, mais reste regardable.
 
J'ai rien contre laisser de la marge aux utilisateurs, j'ai d'ailleurs fait des photos au 5D1 à un équivalent 12800 ISO (3200 + 2IL, en N&B contrasté pour cacher les ombres), mais le 3 millions sens clairement le marketing tant les progrès réels sont limités comparés aux générations précédentes (depuis le D3s).

 
Je crois qu'aucun vaisseau amiral Nikon n'avait de capteur Sony.
 

 
C'est effectivement assez spécial et je me demande si ça peut avoir la moindre utilité vu la bouillie de pixels.
 
Par contre, dans ce comparo ce qui est amusant c'est que la montée en ISO classique du D5 est meilleure que celle du D750 donc c'est vraiment le débouchage / la dynamique qui ne passe pas.

est-ce sur que débouchage de porcasse et dynamique sont liés à 100%?
 
Pour moi la dynamique, c'est la largeur du spectre qui peut être plus ou moins grande et cela je le vois indépendamment des capacités de débouchage qui est la capacité à avoir des basses lumières sans bruit à bas iso pour éventuellement les remonter sans mettre en lumière un truc très granuleux.

+1 tu peux avoir la même plage dynamique de 14 IL mais décalée de 2 IL entre deux capteurs de même format.

C'est plutôt au niveau du 6D et déjà un peu moins bien que le 5Ds (sans parler du banding), le 80D a effectivement (enfin) amélioré ce point, le 1D-X II sera apriori légèrement meilleur encore.
 
Le problème c'est pas tant que la dynamique à bas ISO soit limité vu que c'est plutôt un boitier taillé pour les haut ISO (et ça n'a pas dérangé les utilisateurs de 1D-X), mais qu'elle a significativement baissé par rapport au modèle précédent, sans que ce soit compensé par des haut ISO vraiment plus propre, maintenant si les 1,5 EV en gros de perdu à 100 ISO sont gagné à 6400 ISO ce sera déjà plus facile à accepter

Ouai, je m'en suis rendu compte après, ça m'apprendra

 
de ce que j'en avais compris avec les explications de double clic, la dynamique chez DxO en tout cas, c'est très dépendant de la capacité à garder de l'information dans les ombres, donc au débouchage

Voila c'est pas de la dynamique au sens propre du terme, ça se base sur le rapport signal/bruit, et de mémoire c'est le bruit de lecture qui joue la dessus, pour mettre en évidence cette différence il n'y a que le débouchage et les remontés d'expo à ma connaissance.

Enfin bon voilà...

Mon D750 pourrit ce D5 de noob et pis c'est tout

 
ouais mais ta construction de boitier est un truc de noob en plastique= tu vas donc faire avec des photos de mayrde...
en plus, ton pivot d'écran AR est beaucoup trop simpliste.
Et je ne parlerais pas de ton œilleton non rond que même un D500 au capteur nain supplante.
 
Bref, je fanfaronnerais pas bcp à ta place....

En plus ce sont 2 Nikon

 
   
 
Me reste plus qu'à tout revendre pour un K-1