Reprise du message précédent :
On commence à le savoir que tu apprécies n'importe quoi en photo  

il est vrai que ca explique tes photos images declenchements intempestifs

Quant à toi la pooze , je me demanderait toujours dans quel paquet de bonus tu a choppé ton brevet de modo  

tu penses effacer ton post comme tes photos une fois redevenu lucide ?

 
Certainement le même où tu as trouvé ton bescherelle    

Je vois pas ce qui choque, les samples sont clairement pourris. Et oui une photo réussie à 10mm c'est pas évident, c'est un fait, plus c'est large plus il y aura potentiellement d'éléments perturbateurs dans le cadre

un pentaxiste ne loupe pas ses photos, la plebe ne sait pas les apprecier

Un petit nettoyage s'impose :
https://youtu.be/lrdkFXsr5Us
 
 
 

Je n'ai pas dit le contraire, mais faut pas jeter le bébé et l'eau du bain...

C'est moi ou ca vignette vachement moins sur le leica ?

Pas étonnant vu la pile de verre devant les capteurs des A7

 
Donc les samples ne sont pas originaux mais passent mal parce qu'on est conformiste?

 
Vu les distortions, les samples sont non seulement pourris mais mettent bien en évidence que l'optique l'est aussi.  

 
euh, vus l'image des clavier à F11, sur A7R, les bords sont loin d'être médiocre. Donc pour un 10mm 24X36 orthoscopique, je sais pas ce qu'il vous faut  
 
sur les autres sample, moins fermé, c'est difficile de tirer des conclusions vus les conditions de prise de vue.
 
Qu'est-ce qu'on devrai dire des zoom UGA genre 16-35 et compagnie alors, vendu 1000-2000€, et en quantité énorme ?
 
"Ha mais c'est des zoom de reportage donc les bords sont tout pourri, un des bouts du range est mou comme de la guimauve, mais c'est normal ce sont des zoom de reportage..."  
 
Après qu'un 10mm soit rarement / difficilement utilisable / inutilisable, pour la plupart des gens, d'accord.
 

 
Super, les bords sont loins d'être médiocres, ça envoie du rêve.
Soyons clair, c'est peut être un non sens à la base mais si c'est pour choisir entre les distortions pour rester orthoscopique ou le fisheye, c'est un peu de la merde en barre.

Ceux-là même qui en critiquent les qualités d'après des samples à la con, sans exifs, sans savoir où a été faite la MAP, et en 800px....    
On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.
 

Désolé mais :      

 
Je parle distortion, y'a quelque chose qui gigote là haut?    
T'as besoin d'avoir du 50Mpix et regarder les coins pour juger de ça?

Deux choses : si tu avais fait un peu d'optique, tu serais sans doute un peu plus tolérant, car on est aux limites de la possibilité d'orthogonalité avec 10mm sur FF ; d'autre part les bons logiciels ou traitements internes des boîtiers permettent de corriger la disto comme beaucoup d'autres limites d'un objectif.
Perso j'apprécie d'autant plus les critiques dans ce domaine, qu'elles intègrent un minimum de relativité. Il me semble que le poncif que la critique est facile mais l'art difficile s'applique bien ici. En tout cas je suis volontaire pour être aussi médiocre que les concepteurs de chez Cosina-Voigt, lorsqu'on disposera de tests fiables pour cet uga.

Au moins avec le fisheye tu peux redresser en PT et donc avoir les deux au choix... L'effet Twix

Les photos sont en HD avec les exifs.....

Oui c'est mignon tout ça si on en reste seulement au matériel, technologie et à la performance.  
 
Pour ce qui est de la photo je ne vois pas l'intérêt. Le 11-24 canon a pour lui d'être utilisable dans les angles.  
Donc acheter un 10mm si c'est pour ne jamais rien mettre dans les angles parce qu'ils sont infâmes...

 
La plupart des intervenants ici critiquent et argumentent du matos, toi tu passes ton temps à critiquer les intervenants juste parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi (le retrait de ta photo dans le best-of illustre bien ton état d'esprit) donc ce serait bien d'évoluer.
 
C'est pas parce qu'une focale est compliquée à faire (en plus d'avoir un intérêt restreint) que si le résultat est moyen c'est bien quand même.

Pas mieux.

Y a du monde qui utilise la Nik Collection? Google la propose gratuitement depuis aujourd'hui. J'en avais entendu parler pour la partie Silver Efex Pro, mais je ne sais pas ce que vaut le reste.
 
https://plus.google.com/+NikCollect [...] FGsG2Di7EK

j'imagine que Google va geler le truc et le laisser mourir tranquillement...

 
Y a des chances

J'avais testé, intéressant mais l'achat n'était pas valable pour mon utilisation.

Clair que le canard en n&b

Le high key de cygne, par contre

 
Ok
Je testerai ça ce weekend.

perso, à une ou 2 exceptions faites, toutes mes images sont passees par silver ou color efex
 
et qu'il le bloque ou non, m'en tape, suis repassé sur la v1 depuis un moment

 
Ouais mais en HDR par contre  

Y'a pourtant des canards vraiment noirs et blancs, des qui n'ont pas le bec jaune caliméro

idem pour moi, j'ai pas mal de presets sous color efex et silver efex, qui sont de vrais bijoux pour de la retouche efficace et pas compliquée.
En soit c'est super que ces outils deviennent accessibles, mais c'est bien dommage d'imaginer qu'ils ne progresseront plus...
 
Comme toujours la stratégie google laisse du monde sur le bord du chemin...

en meme temps, faire progresser des simulations de films connues et qui n'evoluront plus...

 
Primo, ce vieux poncif d'avoir le niveau des concepteurs pour critiquer est ridicule. S'il n'y avait plus que les concepteurs d'optiques pour avoir le droit de juger de la qualité de l'une d'entre elle, il n'y aurait plus personne et nous n'aurions plus qu'à dire que c'est formidaaââaable.
 
Secundo, je reproche précisément ce qui semble te plaire: chercher à faire rentrer le champ d'un fisheye dans une optique orthoscopique, c'est ce qui me laisse perplexe, a fortiori au vu des compromis obligatoires.
 
Tertio, j'aimerais bien savoir ce que fera la correction logicielle dans ce genre de cas: transformer le 10mm en un 20mm histoire de rester orthoscopique mais avec une disto contenue ou refaire du fisheye en flinguant le tiers de la définition?

 
Effectivement, tant qu'ils fournissent un exécutable compatible avec les derniers OS, ça ira, en revanche, s'ils l'abandonnent complètement...

http://www.clubic.com/telecharger/ [...] tuits.html

 
Pour suivre le topic, je dirais surtout que c'est surtout les intervenants qui passent leur temps à se foutre gentiment de la gueule de Zygonyx dès qu'il dit un truc (qui d'après ce que j'en compris, fait des photos bofs ?). Ca fait un peu bullying d'école primaire mais bon...
Le pentax-bashing a l'air d'être une religion aussi ici. C'est un peu lourd à force. Je sais pas comment fait ihsahn pour continuer d'intervenir ici avec toutes les remarques qu'il se prend dans la gueule.
 
Ou c'est peut-être de l'humour que je ne comprend pas.