Reprise du message précédent :
Je me disais aussi /D

Burned

50-100  

Ouais, pardon

LE CANON 5DX vous avez des news! il sortira ou pas?

MAYWAY

Ca m'irait bien, je fais des photos que je ne regarde jamais

achète un argentique et ne met pas de péloche, ça reviendra au même

 
De toute façon ne pas mettre d'écran ou mettre un écran comme celui du M9 effectivement la question se pose

Au risque de passer pour un gros hipster, je suis pas mal interessé par cet hypothetique M-D, à condition que son prix de vente soit bien sur cohérent avec ses prestations;
C'est sur que sortir un boitier au prix du M60, ce sera sans moi
 
En meme temps je me dis que si ce M-D est bien sans écran, et "abordable", les possesseurs de M60 vont l'avoir legerement mauvaise  

Il suffirait que je taxe l'ancien appareil de mes parents, il doit bien traîner quelque part et en plus mes objectifs sont compatibles

 
Le M60 était en acier donc SL et tutti quanti. Une SL à chier AMHA: lourd et mal commode (pas de points de fixation de sangle). Mais AMHA le prix était cohérent avec l'appareil, Leica ou pas. D'ailleurs, si Leica s'était vraiment laissé aller, il aurait du coûter plus de 20k.  
Donc le type qui l'a acheté en connaissance de cause n'a aucune raison de regretter.
 
Cela étant, j'ai vraiment du mal avec ce concept purement marketing: ils ne sont pas les seuls à faire tourner le pipotron à plein régime, mais ils vont vraiment plus loin que les autres dans ce que je considère comme du foutage de gueule (même si personne n'est obligé de rentrer dans leur jeu).

je ne trouve pas ce concept de boitier numerique sans écran débile, avec un écran j'ai toujours envie de regarder l'image que je viens de prendre, par reflexe, et ca fait parfois louper des images
En n'ayant plus cette possibilité, je trouve que l'attention revient uniquement sur la scène, et cette démarche me semble cohérente.
Et non, ne pas utiliser l'écran ce n'est pas pareil, ni même le casser pour etre sur de ne pas etre tenté
 
Tout comme le mode iso auto, qui est super chez certains constructeurs, qui permet de s'affranchir de ce reglage, mais au final ca me gache mon plaisir de FAIRE ma photo plutôt que de faire du clic décérébré.
 
Bref, ca n'engage bien sûr que moi, mais tout ceci me fait réellement espérer que ce M-D sera encore plus "abordable" que le 262.

 
Je crois à la supériorité de l'esprit sur la matière donc nul besoin de casser un écran pour ne pas le regarder (autrement dit, nous ne serons pas d'accord, pour moi c'est exactement la même chose).
Et il suffit de basculer en mode sans visu a posteriori et ton écran peut rester éteint toute une journée ou quasiment.    
 
Accessoirement, on pourrait objecter que louper une photo parce que l'expo ou le cadrage sont aux fraises et qu'on n'a rien pu vérifier (et le mode d'exposition assez "spartiate" des Leica et son système de visée approximatif sont facilement dans les choux) ou louper une photo parce qu'on est distrait par un écran, je ne vois pas bien la différence.

Donc tu est près à payer de l'argent (voire beaucoup) pour te faire imposer une contrainte que tu pourrais parfaitement t'imposer toi-même gratuitement.

On vit une époque étrange

Chez moi la contrainte est inspirante et motivante,
Tout comme le plaisir de manipuler l'appareil contribue à me donner envie de le sortir et de l'utiliser.
 
j'ai revendu les boitiers trop automatiques car je perdais le plaisir de la réflexion qui accompagne une prise de vue.
 
Et si de surcroit ce M-D était monochrome je serai aux anges!
 
Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, juste tempérer certains propos, et donner le point de vue d'un potentiel client

"Suis-je digne de faire cette photo.... ou pas... de toute manière c'est trop tard"

y en a bien qui prennent leur pied avec un bazooka blanc et un boitier monobloc de 1.5kg capable de rafale de 12i/s

Il te faut un Leica M60, c'est pas bien compliqué

Quelque-part, je te comprends, puisque c'est précisément ce que je recherche dans l'argentique (contrainte, lenteur, préparation, développement).

La grosse différence, c'est que mon argentique ne m'a coûté que 5€

Mais justement, je me demande ce que le numérique peut apporter comme expérience dans ce type d'exercice...

juste un prix indécent

Jamais content

 
Et au final tu es satisfait du résultat ?
 
Le plaisir à la PDV c'est bien mais si ça ne sort aucune photo de bien c'est ballot

la simplicité de "développement", une fois que le matériel est acheté, chaque cliché est gratuit...
Puis là où je prends du plaisir, c'est lors de la prise de vue, et lorsque je travaille mon image sous PS, pas les mains dans les revelateurs et autres chimies.
Enfin, quand je rentre chez moi, j'aime pouvoir regarder ce qu'il y a sur ma carte mémoire, sans devoir attendre de finir une péloche ou qu'elle revienne du labo...  
Puis la photographie argentique n'a pas une valeur sentimentale particulière pour moi, donc pas de raison d'y venir.
 
Et la reflexion argentique doit etre poussée un peu plus loin que "mon couple boitier/objo m'a couté moins de 100e", car les consommables sont de plus en plus chers, périssables, et la tendance ne va surement pas s'inverser...

Et perso je vois plus l’absence d'écran comme un handicap qu'une contrainte

 
L’absence d'écran peut pousser l'utilisateur à multiplier les vues pour assurer le coup aussi

pas faux

 
J'ai pratiquement aucun déchet en argentique, mais il faut dire aussi que je ne prend pas de risque.
Mais je considère ça comme un truc à part de la photo numérique, où je n'ai clairement pas les mêmes exigences.
 
Plus que les contraintes techniques en soi (viseur qui ne couvre pas tout, vitesse et automatismes limités, pas d'écran), c'est le coût marginal de déclenchement que je recherche.
 
Sur un DSLR, l'amortissement est bien inférieur à 1 centime par déclenchement et le coût marginal nul.
Sur une pose argentique ça sera plutôt entre 0,5 et un peu plus 1 €. Ca suffit à me discipliner et éviter de trop utiliser le mode canard rafale + bracketing

Sans oublier les problèmes de parallaxe avec les GA et la visée par télémètre /viseur externe, de la vraie créative photography.

 
Si tu t'appliquais autant en num qu'en argentique ce serait bien, faire de la merde parce que c'est possible et que ça ne coute rien, c'est un concept qui m'a toujours dépassé

+1

Au moins sur le smartphone que Leica développe avec Huawei il y a un écran
 
D'ici à ce qu'il y ait une app pour visualiser en wifi les photo du boitier sans écran...  

CF ta dernière photo?

 
J'aimerais bien être fier de 90% des photos que je prends quelque soit l'outil

Tous ne peuvent pas passer

 
La nature morte de clé à molette est très largement sous estimée.

Je grossis le trait, mais c'est effectivement un travers que je connais avec le numérique : même si je suis face à un sujet pas palpitant, même si je n'ai pas trop le temps, je peux toujours faire un petit clic au cas où, parce qu'il n'y a rien a perdre à le faire... Et en effet, dans 999‰ des cas, la photo ira en effet à la poubelle.

Mais je progresse : depuis 6 mois que j'ai le k-3, je n'ai pas encore profité une seule fois de son excellent mode rafale

Entre la pépite et la poubelle, il y a un ou deux degrés

Enfin, je fais à tout casser 2 péloches par an, et je ne le sors que si je suis face à une photo que je suis sûr de vouloir faire, de pouvoir faire, et d'avoir le temps de préparer (sauf en fin de pellicule, quand je décide qu'il est temps de la développer après 3 mois d'empoussièrement )

y'en a qui font de la trichromie sur des tongs abandonnées en afrique