Reprise du message précédent :

 
Avec crop automatique, évidemment

 
Il serait temps que cette idée soit comprise

 
Si c'est n'avoir que des optiques de haut vol, ce sera pas pour tout le monde...
Et la tendance est quand même à la réduction de la taille des boîtiers pour le grand public, et c'est un peu incompatible avec le FF.
Bref chuis pas 100% convaincu

Je pense que les gammes vont se séparer, de l'aps-c pour le bas de gamme, compact et pas trop cher, et du FF pour l'expert/pro, plus cher mais plus performant

 
je pense plus à l'inverse moi :  
 
lourd; cher et FF pour l'amateur et pas cher et petit en APS C pour l'expert / Pro
 

ptdr

perso je pense encore un truc différent : APS-C pour le bas de gamme, en millieu et haut de gamme coexistance des 2 ...comme une voiture peut avoir plusieurs motorisation, je vois pas pkoi une marque pourrait pas sortir un boitier identique, avec 2 styles de capteurs différents, selon les usages...
 
si tu fais de l'animalier ou du sport outdoor, de la macro ou n'importe quoi où ton sujet est loin, l'APS c un super atout...un TC 1.5/1.6 gratuit sans perte de diaph, c'est génial...
 
si tu fais du paysage, du sport indoor, du portrait, du packshot et autre,  alors le FF est un superbe, et avoir du GA lumineux est un gros avantage...
 
bref, y'a un usage pour les 2....

Ou un FF plein de pixels pour pouvoir cropper

Y'a plus fort : un capteur qui peut avancer ou reculer suivant les besoins ..
 
Mais je pense que pour gagner qq parts l'un des deux grands acteurs sortira un boitier FF pas cher dans la gamme qui correspond actuellement au 40D ..

 
 
Que ce soit en APS-C ou en 24*36, dans une même marque, le tirage optique ne change pas donc le capteur qui avance ou recule ne sert à rien.

Oui mais si Canon veut faire un appareil compatible FD,FL EF et EF-S ? hein hein ? alors hein ?

 
 
Tu me donne un lien ou canon annonce officielement le support des ef-s sur les capteurs 24*36

 
l'avenir c'est Minolta

 
 
contax va sortir de l'ombre avé des FF a la dynamique de fou, je vous le dis moi

Ben j'en ai pas ! j'ai posé la question parcequ'il m'avais sembler l'avoir lu ici

 
 
C'est juste une rumeur, mais ça semble mécaniquement assez dur (CMB bien sur )

Si le Nikon l'a fait pour le D3 pourquoi pas Canon ?  
 
 
CMB ??

 
A autant de pixels sur les deux formats, les optiques n'ont pas besoin d'être aussi classieuses en FF.

Non mais un capteur qui s'incline par contre

Ben faut quand même des optiques qui rendent bien jusque dans les coins...  
 
Un capteur FF restera également toujours plus cher à fabriquer qu'un APS-C

 
 
Canon a mis à l'arriere de ses objo ef-s un petit ergot caoutchouc qui vient buter contre le miroir des boitier en APS-H ou 24*36, les objo sigma ou tamron se montent mécaniquement sur des boitiers à capteur 24*36 mais le cercle image ne couvrent pas la totalité du capteur, chez nikon c'est pareil, les DX peuvent se monter sur tout les boitiers.

 
 
Qaund tu vois le débatement des système de stab sony et autre capteur stabilisé, tu pourrais facilement faire du décentrement à peu de fais avec des capteurs APS et des optiques 24*36 mais le % d'acheteur que ça interesse doit etre proche de 0

c'est bien dommage ,d'ailleurs

 
 
La bascule est plus fun que le décentrement.

 
Y z'ont ka coller 2 capteurs 24*18

 
Donc c'est plus cher, CQFD

Plus difficile c'est faire du décentrement/bascule avec contrôle (ie Live view sur un écran qui dépote).
Parce que si c'est pour faire comme de la stab capteur sans aucun bénéfice à la visée, heureusement que c'est du numérique et que l'on peut faire une vingtaine d'essais par photo

 
 
en effet c'est pas faux ce que tu dis

 
parce que Nikon a eu l'intelligence de pas créer  un embout en plastique rendant physiquement inmontable un EF-S sur un EF full frame...
 
nikon depuis que la monture F existe tu peux monter 98% de la production de la période sur les derniers boitiers...
Canon n'a pas voulu, et segmente "physiquement" son marché...c'est une autre stratégie, avec des avantages et des inconvénients, l'inconvénient ici étant que t'as pas de compatibilité ascendante...

Oui je sais mais il vont peut etre revenir en arriere ! en tout cas c'est as trés intelligent ..

 
 
Oui enfin, je ne sais pas si il va y avoir beaucoup de monde pour acheter un boitier à 5000e pour y coler une optique qui ne sera utilisable qu'en mode crop.

Je crois que c'est pas possible techniquement d'avoir le même boitier pour les 2. Pour avoir un "bon" boitier APS-C, il faut que le miroir, l'obtu et le viseur soient adaptés au "petit" format. Je crois que les 1ères critiques sur le D100 venaient du fait qu'ils avaient repris texto le F80 et que la conception de ce boitier argentique n'était pas vraiment idéale pour un capteur DX
 
Mais sinon, je suis d'accord avec toi pour la coexistence de 2 types de boitiers DX et FX dans les gammes "Expert/Pro"  à terme, puisque ce sont des usages et des rendus différents

par meme boitier j'entendais surtout électroniques identiques...tu as raison de souligner que physiquement, le boitier aura qq différences dues au mirroir, à l'obtu, et à tt la zone de visée (prisme + dépoli)
 

Même l'électronique, je pense pas que ça puisse être "interchangeable". Ca doit pas être le même genre de traitement AMHA : nombre et taille des photosites, taille du capteur,...
 
Mais bon, vive le FX abordable

 
t'ain c'te prétexte de compet pour pas passer au numérique    

PAs besoins d'un boitier à 5000€ (je sais pas d'pù tu tire ce chiffre) je parlais de lagamme où ce situe le 40D donc un hypotetique 50D,55D 60D etc ..

 
 
Pour le moment, le seul boitier à capteur 24*36 qui permet un crop pour les optiques ne couvrant que l'aps-c est le D3.

En même temps monter du ef-s sur de la monture ef ça va pas être facile

Non, c'est pas la raison principale...    
 
Si j'avais les moyens j'y serais déjà passé... Mais à prix relativement équivalent (peut-être un jour   ), je préfère largement un capteur FX. Je suis plutôt archi en intérieur, donc ça veut dire grand-angle et très bonne sensibilité, avec dynamique élevée et bon rendu des ombres (pas bruitées tout crade).
 
Donc, encore une fois pour mon utilisation, le FX m'attire plus    
 
Donc vu que mes finance ne suivent pas, je préfère attendre encore un peu et voir si le FX se démocratise. A ce moment là j'aviserais (et j'espère aussi que j'aurais un boulot qui paye   )