Reprise du message précédent :

Non, c'est pas la raison principale...    
 
Si j'avais les moyens j'y serais déjà passé... Mais à prix relativement équivalent (peut-être un jour   ), je préfère largement un capteur FX. Je suis plutôt archi en intérieur, donc ça veut dire grand-angle et très bonne sensibilité, avec dynamique élevée et bon rendu des ombres (pas bruitées tout crade).
 
Donc, encore une fois pour mon utilisation, le FX m'attire plus    
 
Donc vu que mes finance ne suivent pas, je préfère attendre encore un peu et voir si le FX se démocratise. A ce moment là j'aviserais (et j'espère aussi que j'aurais un boulot qui paye   )

 
Avec, il faut bien le dire, un intérêt proche de 0  

 
 
Va voir le topic D3, c'est le boitier parfait.

 
Je trouve que ça a un gros intérêt. En sport par exemple si tu es un peu court, hop tu passes avec un capteur plus petit et du coup un crop. Et hop ton 200 devient un 300, sans une perte de qualité aussi importante qu'avec un doubleur

 
 
Tu peux aussi croper après.

C'est vrai aussi

 
Tellement parfait qu'ils ont rajouté des features inutiles
 
Le seul intérêt que je vois sur le D3 avec son mode crop Dx, c'est de passer à 11 fps...après c'ets sur qu'en dehors de ça...

 
Peut être le fait que ton objo que tu as payé 2000 € ne soit plus bon qu'à jeter à la poubelle ?

les 11fps c'est aussi utilisable sur un objo FX  
 
c'est comme le crop du D2X qui fait passer à 8fps
 
c'est une fonctionnalité qui n'a pas pour seul but d'assurer la compatibilité avec les DX (sinon pourquoi s'embêter avec un framerate + élevé)

 
je vois pas de quel objectif tu parles, y a aucun DX à 2000€
 
le plus cher est le 17-55 qui coute 1400€

ET le fait de payer 4500€ un boitier pour sortir du 5MPx spa pire?

En Fx ouais, mais sans suivi AF si je ne m'abuse
(du coup j'arrive pas à trouver d'application, mais bon...)

Ouais voilà en plus

 
suivi AF  

 
Ai oublié un mot: mais sans suivi AF

pourquoi y aurait pas de suivi AF ?

 
C'est ce que je crois avoir lu dans les specs du D3 pour avoir 11 fps en Fx..

 
Moins de travail pour l'AF, c'est pourquoi on gagne 2 FPS de plus.
 
Comme dit plus haut, plein de fps sans suivi AF, l'interet est proche de  zero.

Je crois que le suivi AF est pour le premier shot seulement

Mais si il y a 9fps avec le suivi c'est déjà beaucoup non ?

 
Ca fait pas lourd comme suivi du coup

 
oui.

Moi j'aime pas les fps

Moi non plus

 
 Parceque ton miroir il n'arrive plus à suivre à cette cadence.

Le jour où il y'aura des boitier FF à moins de 1500€ ce sera trés différent !

 
Et en mode liveview il se fait comment l'AF ?

 
Ca c'est pour tres bientot.
Mais en occaz'

Il utilise le capteur (comme sur les compacts), mais, du coup, l'AF est vraiment beaucoup plus lent.

 
tiens, voila une idée parfaitement lumineuse   je vote totalement pour    
 
le cout serait ridicule, et compatible avec la stab, l'implémentation limitée uniquement par l'espace dispo    
ce serait possible de le faire s'incliner haut/bas mais aussi droite/gauche, pour avoir la palette complete    
 
bien sur on pourrait pas voir le résultat dans le viseur, mais avec le live view point de problèmes    
apparté : décidément, entre le declenchement silencieux, la plongée sous marine, le déclenchement contrôlé par PC, la photographie du soleil, et les angles photos impossibles (quand les ecrans seront orientables), ce live view est loin d'être un gadget n'est ce pas ?  
 
une optique fixe avec option "stabilisée" et "bascule", sans surcout ni surpoids (ou presque hein), ca a vachement d'attrait    
entends ma prière missié canikon  
 
ca m'étonne pas que ce soit Toxin qui propose cette idée   ²

tu sous-entends que Toxin a un penchant pour les capteurs canon ?

qu'il a des idées lumineuses, ce qui est un plus quand on fait de la photo
 
en tous cas j'oserais pas me foutre de lui depuis qu'il passe ses vacances en corse, on sait jamais il a p'tet des "amis" la bas  

faute d'avoir les optiques qui le sont

 
Les capteurs ont généralement du mal avec les rayons lumineux qui arrivent en biais donc j'imagine bien le massacre avec un capteur inclinable.

Va mourir dans un oued, toi

 
Si la partie sensible du photosite était plus en surface du puits de lumière aussi

Poogz > pas faux du tout !
 
cela dit :
 
d'une part, ça peut etre optimisé (forme des micro bulle qui sont au dessus des pixels je crois ...)
 
d'autre part pour obtenir un effet visuel important au niveau de la PDC, je suppose intuitivement qu'une bascule de quelques degrés pourrait suffire ... qui peut nous confirmer ca par le calcul ?
 
 
enfin, sur la remarque de la page d'avant sur le fait que ca intéresserait peu de monde, je pense qu'avec la lecture immédiate du live view ca pourrait séduire pas mal de gens qui n'ont jamais touché un objectif a bascule (vu ce que ca coute en plus ...)

Y'a un marché de capteurs inclinables sur du MF num !

 
 
Les capteur num de MF n'ont généralement pas de mirco lentilles.

On s'en fout un max vu la taille des photosites.

ça dépends de la profondeur de champ de l'objectif coté capteur

sinon y'a un gros défaut dans votre truc, alors que la bascule avant ( de l'objo ) ne déforme pas la bascule arriere ( film/capteur ) elle déforme bcp le sujet, c'est un peut pour ça qu'en général quand y'en a qu'un qui bascule c'est l'optique ( et aussi ptet que c'est plus simple )

J'ai rien compris