Reprise du message précédent :
Dans ma contrée, au conditions particulièrement difficiles pour l'homme et le matériel, je vois les Canon tomber comme des mouches. Point de troll, je ne parle pas des bas de gamme. Je suis vraiment curieux de connaitre ta définition de pro/baroudeur. Ou de ton expérience dans le domaine (puisque tu lances pas mal d'affirmations ce matin alors qu'usuellement tu es plutôt mesuré et contre les généralités sans fondements).

C'est bien, tes Leica tiennent malgré toutes tes aventures.
Pour le reste, comme à ton habitude, tu déplaces le débat et cherche à maltraiter le fondement des drosophiles. Je te laisse jouer tout seul.

Ok, c'est bien ce qui me semblait.

On n'entend pas parler de l'enregistrement HEVC dans les réflex de toutes marques et futurs successeurs des A7 / RX2 / 20 / 200 ... Pourquoi les constructeurs ne franchissent ils pas le pas ?

 
On passe de la GoPro au leica M6, spa mal je trouve

les gardes cote vont te tomber dessus

 
Effectivement, l'Helios 40 est un copie du Zeiss Biotar 75/1.5, l'Helios 44 du Zeiss Biotar 58/2...
 
Après, Meyer-Optik ça n'existe plus depuis la chute du mur, ça a périclité dans les 90's... Je me demande qui rachète du verre soviétique pour le monter dans de la construction teutonne   Apparemment "Net SE", qui a racheté la marque, mais inconnu au bataillon des opticiens... Ça semble plutôt un fond d'investissement, qui aurait trouvé un bon filon de croissance à deux chiffres ? Mais qui fabrique vraiment ?

 
S'ils pouvaient refaire le Meyer-Optik Görlitz Trioplan 2.8/100, il auraient certainement beaucoup de clients. il se négocie plusieurs centaines d'Euro sur la baie.

pour une bouse à trois lentilles, juste parce qu'il a un bokeh un peu space..

Va voir ce que Zak Zok arrive à en tirer (ouais, il est bon aussi, ça aide).

Mwai d'un autre côté, toutes ces optiques dont on transforme un défaut en qualité et qui donnent un rendu très particulier, ça reste pour un public et un usage très restreint. D'ailleurs, si tout le monde s'y mettait, ça serait vite chiant.
 
edit: formulation

vrai.

Ce ne sont pas les optiques qui transforment un défaut en qualité, ce sont les photographes.

 
Effectivement, j'aurais du écrire toutes ces optiques pour lesquelles d'aucuns décrètent qu'un défaut optique est une qualité, et ça peut même devenir une mode, un peu comme la lomo ou les lensbaby.

Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait rien en tirer J'en ai un aussi mais pas acheté aux prix délirants actuels

Un test du nouveau Tamron 15-30 2.8
 
https://www.youtube.com/watch?v=qlwKq8fiBJE
 
J'ouvre le topic unique ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 3756_1.htm

Ça ne me choque pas : pendant la photokina, les annoncent fusent de toute part et tout se perd dans le brouhaha général.
Avant la Kina, moins d'info mais du teasing de tous bords, c'est pas le meilleur timing non plus: c'est l'heure de la rumeur.
Alors que juste après la Kina, c'est parfait pour faire une annonce, surtout en l'absence de proto à présenter en salon : les gens sont encore attentifs mais l'actu est plus calme, la fenêtre est parfaite pour chopper un max de unes...

 
Si déjà tu cites, indique la source (même si le ton laisse supposer qui ça peut être).
En l'occurence, c'est SonyAlpha Rumors.

On reconnait facilement le style d'écriture de SAR dont l'utilisation du Je    

Au-dessus de 46 MP, ils doivent vraiment améliorer la MAP en AF/MF, diminuer la vibration du mirroir et de l'obturateur (testé les A7 et malgré ma petite poigne... ça vibre pas mal).

Bah face au M6 ce sera tout pourrite

Diffraction dès f/8, ça va être cool

C'est une limite connue de la haute définition (encore qu'on soit à la hauteur des APS). Reste que même avec une légère diffraction,  ça sortira des fichiers qui risquent d'être impressionnants. A voir pour l'utilité....

Même si plus de pixels à l'échantillonnage apporte plus de détail à tirage égal, je ne vois vraiment pas l'utilité d'aller si loin... sans compter le monstre de PC qu'il faudra pour batcher ses raw, et les piles de teraoctet à entasser pour l'archivage des photos

 
   
C'est le même discours à chaque fois  

Si tu fais pas d'assemblage oui
 
Et de réduction de bruit sous DXO (le truc met genre 3 minutes par raw avec le proc à 100% et j'ai une bête de course )

sans parler des filtres toshop, déjà que ça met un plombe avec certain pour des RAWs de 20MP et une config relativement puissante

 
Est-ce que ça le rend moins valable ?
Une bonne partie des "amateurs experts" se satisfont largement des 12-16 mpix qu'on a vu apparaître il y a 10 ans. Les deux discours se valent, l'idéal étant d'avoir le choix, ou au pire de proposer un mode s-raw avec sur-échantillonnage.

Relis avec le doigt, je parle de PRIME sous DXO

Mode S-RAW qui fait 2/3 du poids d'un raw full size pour 1/4 de la taille de l'image à cause du container

Ok donc on retiendra juste le mot "pire" de mon message précédent    
J'avais pas le souvenir que c'était si lourd  

 
Attend on est sur HFr, tout le monde a une bécane monstrueuse avec un Intel Xéon 64 coeurs et 800 Go de DRR9.
 
Moi, avec mon PC acheté cette année je rame avec des fichiers RAW de 16 MP, alors tu penses bien que 46 Mp ne me font absolument pas bander

Tu dois vraiment avoir une sacrée daube alors.

Problème de ram sans doute.