Reprise du message précédent :
Je savais pas que samyang avait repris le système de porte filtre cokin  
 
http://www.samyang-europe.com/inde [...] der-sfh-14

Les petits cokinous !

La n°1 déchire
La n°3 est juste très molle...
Impossible de conclure, amha

C'est pas nouveau

Et il y a un prix ?  

Le souci est les filtres Cokin

Les vdsl 1.5/24 et 1.5/35 se négocient autour des 550 et 450 boules, si on regarde par en-dessous il ne pourra pas dépasser les 400 euros.
Si en plus on tiens compte des 1.4/85 qui en versions standard comme vidéo sont autour des 300 boules, on se dit qu'il sera très difficile de justifier un prix supérieur à 300 euros pour un 50mm (qui reste traditionnellement la focale la plus cheap pour les DSLR)

Ca dépendra sûrement de la forume optique :

• Soit c'est un double-gauss bête et méchant un peu optimisé (crédible vu la compacité) et on aura un objectif à un tarif plancher.
• Soit c'est une de ces formule exotique savante dans la lignée des derniers Simga ou Zeiss, et là le prix pourra aller au-delà, mais sera difficile à défendre (et comme on est sur une ligne vidéo, ça me semble peu pertinent).

Donc, comme c'est Samyang, je met une pièce sur un prix de lancement situé entre 200 et 250 euros.

 
En bas de page ils ont l'air d'avoir repris les filtres aussi.  
 
Qualité pourrie c'est ça le souci ?

Ouais, grosses dérives. En tout cas par le passé. Depuis le rachat j'en sais rien.

De toute façon, beaucoup de filtres Cokin n'ont plus de raison d'être avec les traitements numériques de l'image.
En gros , reste plus que le polarisant qui serve vraiment, les dégradés de bleu pour le ciel, c'est plus vraiment utile.

sur de gros contrastes un dégradé peut éviter un digital blending enfin oui avec les capteurs récents c'est plus trop un souci.

Dégradés, ND, pola, y a de quoi faire
Surtout quand ta garde-robe d'objos pour 5 formats de capteurs va de 27 à 150mm de diamètre

Les specs du D750 ne sont pas folichonnes
24MP et 8fps, mouais.
 
Pourquoi ne pas avoir garder le 16MP du D4/DF et +10fps?

 
Quel interet de refaire un D4 ?  

peut être parce que la majorité du public visé aime tirer en grand plutôt que de mitrailler plus vite que son ombre...

La taille du boitier.
 
D700/D3

Clairement.

Déjà que la rafale du D800 me suffit largement ^^.

Moi tant qu'il fait des photos nettes ça m'ira

Ste blague, il faut remettre les choses a leur place
 
Qui tire grand ici?
Je tire en grand (en très très grand) et il n'y a pas de diff visible a bonne distance entre les 12MP du D3 et les 36MP du D800 voir même du D300.
 
On a un 5DII et un 645D et a tirage equivalent (je parle de photos de 3m de haut) la diff n'est pas visible.
Si tu mets le nez dessus tu vois mieux les détails, mais c'est vraiment pas folichon non plus.
 
Donc bon, les piksel pour tirer grand hein

 
Ouais les diptères prennent cher...
sérieux 8fps VS 10fps???
 
Qui sulfate plus vite que son ombre ici?
 
Si tu ne vois pas la diff entre 16Mp et 24Mp, désolé, mais moi je ne vois pas la différence entre 8 et 10fps.
 
 
Mais bon éternel débat.
Chacun veut que le prochain dXxx soit l'ancien DYyy mais avec un upgrade de ceci, mais pas de cela car c'est useless...
Au final nikon sort un truc, qui n'est pas en phase à 100% avec les petites envies de chacun et tout le monde rale, mais bon c'est juste de la pignole magistrale.

Là je dis lol

Et encore faut déjà tirer.
 
Je dirais plutôt "caresse l'idée de"

 
Parce qu'il y a plus d'utilisateurs pour 24MP que pour 10 i/s?
 
edit:  

 
Retrouver le succès du D700?

Pour les fps je ne m'en sert pas , je dis juste ca car ils semblent vouloir faire du D750 une appareil "rapide", du coup, pourquoi ne pas baisser les MP pour augmenter les fps? Les sportifs aiment pouvoir faire des gif animés
 
Et moi qui tire en trèees grand, je crie haut et fort que la diff entre 12MP et 36MP pour une très grande photo n'est pas visible a même distance. Car oui, une grande photo ca se regarde de loin, pas a 30cm, sauf sur HFR ou sur le net, la si ya un pixels de travers le boitier en prend cher et ca me fait bien rire d'ailleurs tout ce pignolage

 
Je l'ai dit 10 fois, mais si c'est pour regarder à bonne distance, 10MP au max seront suffisants.
 

 
Faut mieux soigner vos mises au point ou éviter les culs de bouteille ou changer d'imprimeur (ou d'yeux) parce qu'a priori, nez sur le tirage, 3 fois plus de définition ça se voit et très nettement.
 
De toute façon, on fait de meilleurs traitements avec plus de définition donc l'avantage est là au delà de la définition pure.

Nan il est cohérent après tout, de 12 à 36 Mpix le ratio est nettement supérieur à de 8 à 10 fps  

 
La question est plutôt : pourquoi sortir un d750 dans le minuscule espace entre D600 et D800 ?

 
Le souci vient de la. 3m ou je ne sais combien tu tire, c'est normal qu'entre une bouillie et une bouillie si tu regardes de très près tu ne vois peut être pas la différence.
Sur du 75cm de large, je te garantie que je vois bien la différence entre mes différents boitier au niveau résolution et sans sortir le compte-fils. (à une distance d'observation d'expo )

oui et non J'ai fait des tirages genre 2m de haut avec du D700 et D800... bah de près c'est dégueu pour les deux  Ce fut une déception car je m'attendais à ce que ce soit flagrant !
Mais bon je pense que l'imprimeur y est aussi pour quelque chose  

 
Parce que le D900 n'est pas encore prêt? Et surtout ca permet de récup le capteur du D600 et de faire plus de profit
 

Et voila, a priori.
 
Une petit tirage a l'epoque du D300

 
Maintenant on fait les même avec le D800 ou le 645D.
On ne voit pas la diff et on est tous d'accord la dessus.
 
Sur que si l'on devait faire une expo de paysages ou les gens mettent leur nez dessus on verra la diff dans les ptits détails, mais c'est aussi l'impression et le papier qui jouent beaucoup.

Effectivement c'est pas le boîtier qui va sauver ta toph

 
Je dis a priori parce qu'il y a 25 paramètres extérieurs qui peuvent pourrir ton tirage mais à un moment, toutes choses égales par ailleurs, si tu es nez sur le tirage (i.e. à une distance où le pouvoir séparateur de l'oeil n'a pas atteint ou dépassé ses limites, soit, en gros, à distance équivalente à la diagonale du tirage), tu vois forcément la différence. Si tu as un doute, fais un essai à l'écran à 100% puis à 300% sur une image 3 fois moins définie et en principe, tu devrais voir des carrés.

Sur les photobook entre D700 et D800 on ne voit pas non plus la diff.
Ah mais sur HFR je suis sur que si  

Justement, a l'ecran c'est totalement different du papier.
C'est pour ca qu'on nous fait acheter les dernier boitier et les dernieres optiques tip top parce qu'a 300% on voit bien la diff mais sur papier c'est déjà beaucoup plus complexe

En tout cas entre 21Mpix et entre le double ou le triple pour des photos panotées au TS-E (même boitier) sur du 40x60, chez mon tireur la différence se voit très nettement.

 
J'ai aussi fait des tirages et même à des formats moyens (A3), on voit la différence (légère j'en conviens) tout simplement parce que si le labo imprime à 300 dpi, on a déjà dépassé les 10 ou 12MP d'un appareil assez peu défini. Et s'il continue à imprimer avec cette définition, en A2 ça va devenir flagrant.
Par contre, ils ont des algos d'interpolation pro pour les grands tirages et certains m'ont laissé sur le cul sur ce qu'ils savaient faire.
 
En revanche, 100% d'accord pour dire que si on s'éloigne, la différence est nulle ou négligeable... du moins pour ce qui est de la définition parce que le reste est sans équivoque.

en tous cas, moi qui me tâte pour un d4s pour remplacer mon vieux D3, j'avoue que ce d750 semble bien alléchant, pour 2 fois moins cher.
Je reproche au d800 sa rafale trop lente, du coup, 8 i/s ça m'irait tout à fait.
Résolution idéale, qui permet de croper sans être trop indigeste pour l'ordi.
J'ai un peu de mal à voir ce qu'il va rester au D4s avec ce d750.

 
+1