Reprise du message précédent :

Tu prend à peu près n'importe quel DA fixe actuel, tu mets un autocollant D-FA à la place, et "pouf".

Manque des UGA et des zooms, mais vu ceusses de Sony, suffit de relancer la production des vieilleries de début des années 2000 pour que ça passe

Certes, mais au moins Sony a des appareils 24x36

 
Moi je pense qu'entre les 3 modèles actuels, il y a de quoi contenter tout le monde... sauf ceux qui ne veulent qu'un D4 light donc c'est sans fin. Leur stratégie a été de segmenter la gamme et d'offrir la haute définition sur un modèle pro non monobloc (quitte à sortir un D4x avec un capteur encore plus défini?) au détriment de la rafale, bonne ou mauvaise idée, ils sont dedans et ne feront pas machine arrière. Si le D750 sort avec les caractéristiques pressenties, ça confirmerait la chose: D810 pour le haut, D750 en intermédiaire, D610 en bas, et Df à part.

 
C'est sûr que ce n'est pas le choix de boitier qu'on peut leur reprocher, c'est même la seule chose dans ce cas.

C'est clair. J'attends les annonces de la photokina avec impatience, pour décider si je les aime ou les hais

 
2014?  

bah oui. Rumeur de 5 objos manuels Zeiss en monture FE, et d'un 35/1.4 en FE avec AF.

tu vas avoir un gros zoom tout fermé, oui !

 
 
Si le 35/1.4 pouvait être vrai...

 
Non mais voilà : Sony sait sortir des boîtiers, Pentax des optiques, y'a un truc à faire  

Un D750 avec le capteur du D4s et je change mon D800

Pourquoi préférer un capteur de D4s

edit: http://www.dxomark.com/Cameras/Com [...] ___945_792
avec le resize même niveau bruit y'a plus d'intérêt.

 
C'est aussi vrai pour les A7R et S  

jusqu'à 6400 ISO, tout à fait.

peut-être que parce que 16 MP c'est moins lourd à traiter que 36 après, c'est sûr qu'en termes de qualité d'image pure il vaut mieux un capteur de D810

Ah, pardon, j'ai cru un instant qu'on était sur hfr

 
Comme ça tu pourras lui chercher les AC, la disto et les dérives colorées.

tant qu'il fait pas du mou dans les bords comme le zoom transstandard à 1000€

Vu la taille du 35/2,8 ton bouzin, s'il voit le jour, va être gros comme un zeiss otus
Je préférerais qu'ils persévèrent dans leur folie du tout boîtier et sortent un A7s dépourvu de toute fonctionnalité vidéo pour 800€. Même s'ils l'appellent A7pd2pov je l'achète et je méquipe en optiques voigtlander monture Leica M.

Tu as changé
Sinon, même si l'objo fait la taille du Sigma 35/1.4 ça me va, ça restera plus petit que sigma 35/1.4 + adaptateur

La différence c'est qu'en pratique, même s'il n'a pas été conçu pour, l'A7s deviendra non pas un simple porte objectif, mais sans doute le boîtier principal de photographes désireux d'utiliser des optiques en monture leica M allant notammant de l'ultra grand angle au grand angle.
Pas seulement en tant qu'alternative au Leica M dont certains ne voudront pas se séparer pour garder la visée optique télépétrique, mais en temps que véritable système 24x36 compact cohérent à part entière, bien que manuel, dans la mesure où l'efv autorise une mise au point manuelle assez aisée qui permettra d'utiliser l'ensemble à peu près comme on utilisait un reflex argentique : un boîtier et des optiques compact(es), un ensemble léger, une mise au point manuelle dans une visée ttl, à la différence qu'ici ce sera une visée électronique.

Le même avec un peu plus de MP et j'achète. 12MP c'est quand même dommage je trouve.

Quelqu'un du forum m'a envoyé un message privé pour me demander si je serais un certain cetrio  
Je crois que c'est à lui que tu penses

mouahahaha ce camouflage à 2 balles

C'est sûr qu'idéalement 16mp, voir 18mp, serait idéal.
Mais je me demande, sans pouvoir expliquer pourquoi, s'il n'y aurait pas un rapport entre la quantité des MPs et l'aptitude à fonctionner avec les optiques uga Leica M, vu que sans raison apparente, sur les A7 et A7r de 24 et 36mp, ça ne passe pas, alors qu'avec 12MP, sans spécificité au niveau de l'architecture du capteur, ça passe.
Du coup s'il y a bien un lien de cause à effet je me demande jusqu'à combien de MPs ils peuvent monter sans que ça "casse".

bah si, imagine plein de pailles ensemble, et imagine plein de tuyaux de canalisations ensemble, et imagine que tu projettes de la lumière à un angle prononcé, ça passera bien mieux dans les gros tuyaux Après une architecture spécifique (réseau de micro lentilles - voir le M9/M240) aident beaucoup. Ce qui est amusant c'est qu'à sa sortie l'A7r était donné pour justement être optimisé niveau micro lentilles, et au final c'est un désastre avec les GA à tirage court

Oui, cela avait été une grande déception

Oui voilà, plus les photosites sont petits, plus leurs puits sont étroits pour une même profondeur.

Cette config n'aurait même pas le mérite d'égayer l'étagère

Oue c'est pour ça que sur certains boitier à objectif fixe, on a une otpimisation du couple capteur/optique.

 
Suffisant en théorie mais j'aimerais voir le test des optiques genre 35 f/1.4 ou d'une manière générale, les GA / UGA ouverts, ie, ceux qui souffrent chez Sony.

 
Plus le pixel est petit, plus le puit de lumière est étroit d'où toutes les dérives et pertes de qualité. L'épaisseur globale du sandwich capteur joue aussi d'ailleurs. Vu que le A7 souffre et que Leica a du faire ses propres micro lentilles pour 24MP, en supposant que les 12MP du A7s font aussi bien (ce qui reste à prouver), ça voudrait dire que le max est entre 12 et 24 et AMHA plus proche de 12 que de 24.

http://www.economist.com/blogs/bab [...] e-engine-0
 
Intéressant et beaucoup de vrai dans cet article, sauf que la conclusion est à mon avis discutable...
 
Both Canon and Nikon have ventured into the mirrorless arena, but neither has embraced the format whole-heartedly. Until they do so, mirrorless cameras will remain niche products. Yet, the many technological improvement they embody could unleash a wave of innovation that both Canon and Nikon sorely need. More exciting models from the camera world's two leading makers would give the whole industry a shot in the arm, and bring benefits to shutterbugs everywhere.
 
D'accord avec le produit de niche, mais si Canon et Nikon sortent un système mirrorless pertinent, son succès ne peut se faire qu'aux dépends des SLR d'entrée de gamme, où le marché est en situation du duopole. Donc ce serait se tirer une balle dans le pied...

oui, si Canon et Nikon se lancent trop fort dans le mirrorless, ils risquent surtout de faire de la pub à leurs concurrents qui sont en avance sur eux dans ce domaine ils sont surtout en position d'attente, et ils doivent préparer des réponses à sortir s'ils sentent que le marché se met à trop tourner en leur défaveur. mais ça serait étonnant que ce soient eux qui initient ce tournant, sauf s'ils sont en mesure de sortir quelque chose qui permet d'enfoncer le reste...

 
Je ne trouve pas idiote l'idée qu'ils pourrait faire le marché mirrorless s'ils se lançaient pleinement avec des formats plus grands même si ça reste une supposition et comme souvent très discutable.

 
Ca pourrait fort bien être le cas: Nikon occupe son marché intelligemment et avec un relatif succès si on en croit les part de marché et Canon est présent aussi, de quoi ne pas être si en retard que ça sur les autres. Ils savent faire des appareils photo et s'ils devaient rapidement faire des concurrents aux A7 / Fuji X, ils ont toutes les technos en stock.

La série 1 de chez Nikon, n'a de sens que chez eux... Pour ne pas bouffer les pdm sur le segment entrée de gamme. Mais au sein de cette gamme, on voit que Nikon a énormément de savoir faire déjà au niveau AF et tout. Manque plus qu'ils mettent ces techniques dans un boitier plus grand avec un capteur plus grand.
Chez Canon, c'est pareil. Mais je trouve qu'en général, Canon limite leur boitier pour ne pas faire du mal au pdm de leur marché haut de gamme (Magic Lantern qui débloque pas mal de fonctions et de performance par exemple, c'est surtout vrai sur le marché du ciné)