Reprise du message précédent :

Je n'en ai vu qu'un seul, perso.
A un mariage où il y avait bien 20 pelos avec des apn.
A ma grande surprise, beaucoup de 24x36, qui semble donc s'être démocratisé.
Un D800, plusieurs canon 5DII et 5DIII et, donc, un Df.
Dans le style rétro on croise bien plus de monde avec du fuji (il faut dire que le rapport prix/performance et, dans l'absolu, le prix seul, expliquent aisement cela).

Kerrigan.
Clairement.
Il ne manque qu'un viseur digne de ce nom au GR.

oui et non  

Un 35mm surtout J'attends les RX2, avec un peu de chance il y aura un EVF intégré

ouais en fait c'est ça qu'il te faut  
 
sur le rx1 c'est la vitesse max qui change avec l'ouverture qui me perturbe un peu, sinon il est vrai qu'avec un EVF pop up correct il pourrait remplacer mon combo actuel

http://www.fujirumors.com/first-sa [...] y-removed/ et http://www.fujirumors.com/xjrumor- [...] -evf-24mp/ j'avais pas vu cette rumeur de fuji X100T remplaçant le X100S avec un capteur X-trans 24mpix.
C'est intéressant.

S'ils abandonnaient ce foutu format de matrice, ce serait parfait.

Ouais c'est pas mal, à voir si le rendu des fichiers n'est pas beau comme sur les fuji actuels (impression d'upscaling)

oh oui

Vous aimez les ACs ?

 
T’inquiète, Canon va en faire un nouveau et vous serez obliger de bosser dessus fissa

Moi je vote pour une révolution à la hauteur de l'e-Ink : un capteur fait de sous-pixel de taille, de forme et de sensibilité aléatoire, exactement comme une bonne vieille péloche
 
Marchandez avec ça, DxO Labs  

 
 
A défaut de 24x36, un K3 Prestige est annoncé
 

http://photorumors.com/2014/07/23/ [...] lr-camera/

Je n'ai eu qu'un X100, avec un capteur "classique" donc.
Je ne vois donc pas de quel problème de rendu les x-trans seraient affectés.
Je n'ai rien remarqué de spécial sur les fichiers vus sur le net et notamment sur ce forum.
Cependant je n'ai pas scruté les full size à la loupe.
Tu aurais des exemples visibles de ce problème ?

ben oui, s'il y en avait pas on ne pourrait pas vendre de logiciels pour les corriger, hé

 
Je suis d'acc. avec peta sur ce coup-là :
 
http://petapixel.com/2014/07/24/ri [...] beat-dslr/
 
   

Si c'est du vrai gunmetal (alliage de cuivre), ça explique le prix et ça doit peser lourd

Après le nom claque, ça bling mais est-ce que ça apporte vraiment un plus de robustesse ou de résistance à la corrosion ?

Edit : en fait, en lisant plusieurs articles il semble que c'est juste la peinture... dans ces cas-là, c'est pas une couleur très "bronze à canon"

Bof, c'est encore une vague arnaque pour refourguer à prix d'or de la série limitée qui n'apporte rien pour collectionneur fanboy...
 
Mais c'étais mieux à la grande époque, au moins ils en avaient pour leur argent:
 

 
 

C'est de la peinture, comme l'édition silver en effet.

 
C'est moche  

C'est vraiment le topic des délires Pentax ici

Les délires, c'est la vie
 

PENTAX K-3 "Prestige" - Serious aesthetics 2/2 par Zygonyx, sur Flickr

 
http://www.unowatamapi.com/Fuji.html

Merci

 
Nous au moins un délire, nous au moins on est fun  

Ils ont recyclé le revêtement du vénérable P30T  
 

 
Tu as un lien vers une comparaison similaire avec le X100 qui a un capteur classique ? Parce que sur ces exemples, je ne suis pas convaincu que les différences soient effectivement dues à la structure du capteur et au dématriçage, plutôt qu'aux réglages qui sont nécessairement différents d'un logiciel à l'autre.

 
Effet aquarelle / impressionniste, il y a des centaines d'exemples sur le net et c'est effectivement caractéristique du XTrans mais je n'ai pas de lien pour ce comparo spécifique sous la main, faut donc chercher.
 
Cela étant, je ne cherche à convaincre personne: pour moi, le XTrans n'apporte rien qu'un format propriétaire avec des effets de bord donc j'ai décidé de rester en Bayer. De plus, je n'ai aucune confiance en Fuji sur la pérennité de sa matrice puisqu'ils bossent aussi sur un nouveau format qui n'aura encore rien à voir ( http://www.clubic.com/photo/appare [...] esign.html ).

 
Pas pour ceux qui ont des raw et qui dans quelques années risquerait de ne plus pouvoir les lire

Le seul truc qui me frappe c'est l'effet "halo de flou" autour des fleurs roses, dans les images "effet buvard", premier crop de droite.
 
En fait j'ai déjà constaté cet effet là sur de rares photos faites avec mon ancien X100 qui n'était pourtant pas un x-trans. C'était sur des photos en proxi, surtout, de mémoire.

A ton sens, donc, la propreté exceptionnelle des fichiers fuji en hauts isos, qui a valu aux capteurs aps-c fuji des comparaisons flatteuses avec des appareils à capteurs 24x36 de canon et nikon, ne serait aucunement la conséquence de leur architecture de capteur mais seulement du traitement logiciel des fichiers ?
Je suis prêt à l'entendre, cependant, cela me semble curieux dans la mesure où, à capteur égal, le X100, non x-trans, ne faisait pas mieux que les reflex aps-c équipés, donc, de même (il avait, seulement, un bien meilleur rendu des couleurs en jpeg direct, mais pas des hauts isos plus propres). D'où je serais enclin à croire que fuji n'est pas meilleur que les autres en traitement logiciel de ses fichiers (je suis un peu hs, désolé).

Les Fuji utilisent les même capteur que l'on trouve chez Nikon et autre, c'est juste la matrice du filtre qui est différente et le traitement qui est fait.

Je ne savais pas.
Cependant comment savoir si c'est la matrice du filtre ou le traitement qui font la différence en hautes sensibilités ?

AMA la puce de traitement du signal.  
 

 
Moi je vois plus l'effet aquarelle que l'effet buvard. Et je suis d'accord avec toi qu'on reproduit un truc similaire à l'effet buvard avec le X100 en photo rapprochée, sur des sujets de couleurs vives.
 
Je trouve que ces tests ne valent rien s'ils ne sont pas accompagnées des mêmes photos prises sur un capteur classique (de préférence un appareil Fuji) développées dans les mêmes logiciels avec les mêmes réglages.

Exemple du test du 35/1.4 sur photozone:

http://photozone.smugmug.com/photo [...] MRhX-O.jpg

http://www.photozone.de/fuji_x/746-fuji35f14?start=2

photo prise à f/9, tout devrait être super super net, c'est loin d'être le cas. Y'a un effet aquarelle dégueu.

 
Je ne nie pas l'existence de l'effet, je questionne sa cause: comment sait-on que c'est lié à la structure du capteur ? Ce n'est pas avec une seule photo/un seul logiciel (ton exemple), ou une comparaison entre des logiciels différents mais sur un seul capteur (le lien d'ilium), qu'on peut répondre à cette question.

 
Je distingue le capteur lui même de la matrice qu'ils collent au dessus et en effet, la propreté en hauts ISO n'a rien à voir avec cette matrice (ou alors j'attends qu'on m'explique en quoi). Par contre, ce qu'il y a en dessous, c'est aussi un excellent CMOS et ça je ne le nie pas mais la matrice, je trouve que c'est une idée à chier (edit: et rédhibitoire pour moi).

Je suis assez d'accord

Par contre, les patterns RGBW, me semble plus intéressants, et j'aimerais bien voir un proto en action...
Comme ce schéma de matrice sorti des couloirs de Fuji :

L’écueil est que les photosites dédiés au blanc se prendraient quelquechose dans un ordre de 3x plus de lumière que les autres, ça doit être coton à exploiter.
Mais ça pourrait aussi être un avantage : les photosites blancs pourraient aller chercher du détail dans les ombres, laissant aux autres les hautes lumières et couleurs saturées.

De quoi gagner en théorie 2-3 Ev sur une scène et accessoirement monter de 1 ou 2 stops en ISO

Selon, au moins, la com' de fuji, quel est sensé être l'apport de cette matrice ?