Reprise du message précédent :

 
Oui c'est possible
 
Peut être qu'il n'y a pas de changement de résolution mais quand même un changement niveau capteur, pour gérer la vidéo 4k par exemple

 
Possible oui

Les rumeurs parlent beaucoup du sRaw, et d'un appareil plus léger que le D800.

Et évidemment, pas de filtre passe bas

EDIT : et l'AF du D4s

 
Le acheteurs de D800E apprécieront

Ptete que ça va être le capteur Sony de 50MP, avec un sRAW de 20MP

Z'appelleraient pas ça 810.

 
Pour une grosse MAJ il y aurait eu bien plus de buzz.

 
Il sera plus cher que le D800E d'après les rumeurs toujours  
 
J'ai vu 3200$

 
Le sRaw c'est une quasi-certitude à mon avis. Comme le passe-bas.  
 
L'af pas sur par contre. Mais qualité vidéo améliorée. Je penche également pour un capteur différent mais avec la même résolution.

Mais... le sRaw, pourquoi??? Le container prend tellement de place que le sRAW n'est qu'un peu plus petit que le RAW, et vu le prix du stockage, c'est à n'y rien comprendre. Un mec qui a un D800 a en général l'ordi qui va avec

 
Forte demande de certains clients.
Ça permet d'avoir un boitier plus rapide dans certaines conditions!

 
Le SRAW, c'est AMHA un gadget qui frise l'inutile, une fausse bonne idée qui en plus est un mensonge: ça n'a plus grand chose à voir avec un RAW et ça donne un gain très limité.

si les rumeurs disent vrai sur le poids diminué, ca veut dire que ce n'est pas qu'un simple refresh électronique/soft... (même si le relifting peu être trés léger et le gain trés faible).
et oui le sRAW est un bon point, qui peut le plus peu le moins et c'est trop con de perdre des gens découragés par ce point des 36mp alors que c'est une implémentation qui "ne coute rien". (oui ca coute en RD mais rien en prod ou invest pour prod).
 
wait 'n see...

 
Avec la subdivisions de la gamme FF je pense que les chiffres 600 et 800 deviennent des séries (600/610/620 ..... 800/810/820 ....). Un Nikon D900 serait donc un boîtier nouvellement orienté et non une suite au D800.
Ca laisse aussi de l'espoir pour un éventuel D710 un jour    
 
Mais bon je dis ça, ce ne sont que des suppositions    
 
 
Et puis D900 et après ??? avec 810/820/830 ..... y'a encore de la marge  

 
Ils auront intérêt à plus croire les promesses constructeurs optimistes que la réalité qui sera beaucoup moins séduisante.

 
Ca avec le D400, ce sera une source de marrade inépuisable.  

un sRAW en 18MP qui permette une raffale du genre 10fps, ca calmerait pas mal de monde

AMHA ces gens là sont en série 1

c'est pas forcement dispo en serie 1 ... perso si le 1Dx avait un 36MP jusqu'a 6fps, et 18MP jusqu'a 12fps, je trouverais ca bien mieux

Ouais, avec ça on pourrait enfin commencer à faire de la Photo.

C'est vrai que le juke box commençait à rouiller.

 
Pas un débat bagnole  

avec un nouveau processeur Expeed aussi... Le D800 a un Expeed 3.
Le D810 viendra probablement avec un Expeed 4

 
Le sRAW oblige à dématricer pour faire un fichier qui sera au mieux 2 fois plus petit pour 4 fois moins de définition (en théorie, seulement 25% plus petit) donc croire qu'on passe de 6 à 10 me parait utopique.

C'est là qu'est la différence entre ce qu'il semble être une bonne idée au premier abord (format de fichier plus léger avec moins de pixel) et la réalité.

... pour celui qui attend des perfs augmentées au niveau rafale.
Pour celui qui clique en masse (et sans rafale) et pour qui la def 4fois moindre n'est pas un souci, c'est intéressant.
Car l'argumentaire "le stockage ne coute plus rien, traiter des super gros fichiers n'est pas un souci, les ordi puissants toussa" vient bizarrement souvent de ceux pour qui une sortie à 150 images est beaucoup... Je pense qu'il y a des gens qui cliquent beaucoup et qui n'ont pas besoin d'une def tellement supérieur à 10mp et qui sont trés content d'un tel format. (gain de place et de temps de moulinette). A partir de là le proposer, est une feature qui coute que dalle mais qui en ravi certains... alors pourquoi ne pas le proposer???

Euh nan, 50 images par sortie c'est déjà beaucoup

bah je sais pas, apparement il y a un mode M-RAW qui fait pas 4 fois moins de pixels

mais bon la solution est assez simple en fait, il suffit d'augmenter un poil la puissance de calcul et de rester en RAW  

evidement ca empeche pas de prendre des tof, une vraie bonne image par sortie c'est deja tres bien

 
En théorie 25% de gagné soit de fichiers de 30Mo au lieu de 40 en moyenne tout en perdant une partie des avantages du RAW. J'attends de voir ou se situera le gain pratique entre ce niveau théorique faible et les promesses Nikon plus élevées.
 
Quant au mRAW, en théorie pas de gain donc là encore, je demande à voir.

 
voila quoi... chez moi, un WE entre potes c'est 300images, un mariage 2000, 15j de vacances c'est 5000 etc... et depuis mon 6MP, je n'ai jamais utilisé tous les Mp de mes capteurs (6mp->12mp->16mp->24mp), sauf photo bien posées ou je double l'image avec une version HR... car même une résolution entre 8-12mp m'a toujours suffit pour mon usage.
Je ne pense pas être le seul dans ce cas en usage "amateur".
 
 et j'imagine que la demande peut être plus forte pour des pros : je n'imagine pas un mec qui fait de la presse, qui doit foutre je ne sais combien de k clics à ses boitiers et qui ne fera jamais de grand tirages de ses images, et qui peste sur les temps de transfert qd il est à l'autre bout du monde avec une connexion en carton...

  Pour moi 3 semaines de vacances c'est 500 photos, et je dois en garder 30 au final.

 
Vu qu'il envoie depuis son pc et pas depuis son appareil, autant retravailler et envoyer le jpeg directement non?

 
et donc il se tappe la moulinette sur un fichier enorme, ce qui doit aussi lui prendre du temps...
je ne connais pas spécialement le milieux, mais j'imagine c'est potentiellement des gens ciblés par ce type de truc, le genre de mec qui déclare qu'il est resté au d700 car "ca lui suffisait" et qui peut voir l'upgrade pixelisé d'un oeil méfiant...

Pour avoir côtoyé un photographe pro, celui-ci me disait :
Rien à foutre du RAW en reportage, c'est pourquoi je paramètre mon boîtier aux petits oignons, comme ça j'envoie les jpg direct sans perdre de temps.
Quand t'as un boulot à rendre dans un temps donné, tu ne peux pas vraiment prendre le temps de retraiter tes fichiers RAW.
 
Après, si c'est une commande sur le long terme, là oui, je peux me permettre de prendre le temps de traiter le RAW pour satisfaire le client.

Oui voilà le journaliste de presse ou autre il n'a pas besoin de RAW, si son boitier est fiable et qu'il sait l'utiliser ça ne lui apporte rien.

Je peux me tromper, mais il me semble que tout dépende de l'utilité de la photo, selon qu'elle soit à vocation informative ou artistique la démarche ne sera pas la même...

L'usage du jpg en photo d'actu c'est pour aller vite, il faut que les tophs soient le plus rapidement possible sur les sites des agences, et transférer du raw avec les connexions actuelles, ça ne le fait pas.

 
C'est exactement ça
 
Par contre, ayant passé un peu de temps à paramétrer son boîtal, il le laisse très rarement entre d'autres mains ...

C'est pas si mal 6%.

Je croyais que tu partais que 15 jours.

 
ils en ont absolument rien à secouer, 95% d'entre eux ne font que du JPG, donc les raw "allégré" et les capteur de 36mpx, pour dire franchement tu ouvre un magazine d'actus, de sport, de ce que tu veut : 95% des images sont faitent en JPG direct pour un gain de temps.
Mais je suis d'accord avec toi du moment que ça ne coute rien, autant le rajouter car ça peut servir a quelques personnes.

5000 photos en vacances, c'est beaucoup quand même, faut vraiment être passionné  . Déjà si j'en fait 100 dans la journée j'ai l'impression d'avoir été pendu a mon appareil comme un autiste.