Reprise du message précédent :
C'est pas pire que tous les appareils photos qui sont obligés d'en porter, t'as déjà vu un appareil sans au moins une lentille ?
( Je sais, sténopé, tout ça)

Surtout qu'il est de notoriété publique que l'ensemble de la rétine dispose d'un piqué, d'un détail et d'une fidélité chromatique sur toute sa surface sensible

C'est à se demander pourquoi l'acuité maximale est limitée aux 1 à 2 mm² de la foveola

L'oeil a déjà deux lentilles dont une à vergence variable, c'est déjà pas si mal je trouve

Sauf si ton capteur est souple
/Une innovation peut en cacher une autre

 
Le problème est que tout a été conçu pour aplanir au maximum pour un capteur / une pellicule donc meilleures sont les optiques actuelles (et accessoirement plus la focale est longue), moins elles ont ce problème. Donc en mettant un capteur courbe, on torpille en plus toutes ces bonnes optiques et de plus, comme toutes les optiques n'ont pas le même défaut, il n'est pas dit qu'en moyenne ça en améliore tellement (on va perdre d'un côté ce qu'on gagne de l'autre).
 
Quant à torpiller l'existant, va expliquer ça à Nikon ou Leica qui capitalisent sur cette image de durée et de parc optique d'importance. Va expliquer ça aussi à tous ceux qui comptent sur l'existant pour pallier au manque d'optiques dans telle ou telle monture hybride (au hasard Sony) faute de quoi, ils réduiraient notablement leurs ventes de boitiers. Va expliquer ça enfin aux pros qui ont chez Canikon aussi parce qu'il y a des télés ou des optiques macro ou des TS d'exception. C'est sûr que tout foutre à la poubelle pour suivre Sony qui a du mal à constituer une gamme optique cohérente, ça va les faire rêver.
 

 
 
Là oui et ça simplifie la fabrication en plus mais je crois que c'est du classique là.

L'élite, très cher, l'élite

 
les gens qui achètent un nikon en 2014 n'ont pas la moindre idée de l'époque à laquelle remonte la monture, pas la moindre idée qu'un vieux machin de 40 ans peut se monter sur leur bordel et pas la moindre idée qu'il y a une bague pour fermer le diaphragme, d'ailleur ils savent à peine ce que c'est.
 
les gens qui achètent un leica en 2014 c'est parce que c'est cher et qu'ils ont déjà une rolex / breitling / longines.
 
de rien!    
 
 

Et les personnes achètent du matériel canon?

 
Ils ont déjà une photocopieuse à la maison.

Vous avez vu les news sur le FZ1000 ? http://thenewcamera.com/
Bon ce n'est pas du full frame mais ça montre déjà la voie

 
Belle généralisation.    
Par contre, Nikon qui lorsqu'il s'agit de passer à l'AF fin 80s maintient la monture alors que tout le monde explique doctement que ça ne marchera pas (cf. Canon et sa monture FD / EOS à la même époque), qui en 2000 relance un appareil argentique pour toutes ces optiques (alors que tout le monde fait le contraire), qui fait de la pub sur les 80 ans de la monture F il y a 1 ou 2 ans, qui lors du lancement du Df rappelle l'existence de ce glorieux passé, ça devait être juste pour claquer du fric en pure perte.
 
Mais comme dit dans ma précédente intervention, ils doivent être trop cons, tu devrais leur expliquer.
 

 
Même pour un dredi, c'est pathétique.  

Résultat d'un concours de photos réalisées avec un iPhone, il y a du bon.

http://www.ippawards.com/?project= [...] rettyPhoto

ici aussi beaucoup ne connaissent pas le diaph, tout est à pleine ouverture comme cache misere de l'interet de leurs photos  
de rien aussi !

Grave

merde je savais pas que c'etait permis aussi le samedi  
 
n'empeche que c'est pas faux ce qu'a écrit Cygne.    
 
 
ilium c'est beau d'être fan d'une marque, mais que tu le veuille ou non, les 3/4 des gens qui achètent un reflex en 2014 achète ça en lisant les merdes édité par la fnac, darty, "les numériques" et tout ces grands spécialistes de tout et surtout de rien.
 
je retourne donc astiquer mes photocopieuses blanc et rouge    
 
 

Déjà, la pluspart des acheteurs de reflex,au moins les APS, achètent le zoom de base, au mieux le "bi-kit", et n'ont rien à faire des optiques pros à watmille euros.
Alors monter des vieux cailloux en perdant au moins l'autofocus, je doute.

 
Je ne vois pas le rapport avec la discussion en cours dont l'origine était les capteurs courbes et le fait que ça foutrait en l'air tout ce qui a pu être fait jusqu'à aujourd'hui alors que certaines marques fondent une partie de leur image (et accessoirement de leur budget comm) sur leur parc optique dont une part est historique.
 
PS: et je ne suis fanatique de rien, juste utilisateur plus ou moins satisfait d'un appareil donné.
 
PPS: c'est même beaucoup plus que les 3/4. Reste que ce segment expert / pro intéresse du monde et est une belle vitrine.

 
Parc optique remis à 0 donc le problème et réglé: quand l'appareil sort, il est proposé avec son zoom de kit et basta (edit: si un appareil à optique interchangeable est réaliste avec un capteur dont la courbure est fixe), donc la totalité des utilisateurs qui n'y trouvent pas leur compte, qu'ils soient des amateurs avec 1 optique ou des utilisateurs qui en attendent plus sont logés à la même enseigne et n'ont plus qu'à passer leur chemin.
 
Et je souhaite bonne chance à la marque si elle vise des pros lourdement équipés (même si marché de niche), parce qu'elle risque de souffrir.
 
Edit: cela étant, je demande à voir les limites exactes de la technique et ce que Sony compte en faire (car on spécule pour le moment) parce que si ça permet de simplifier les formules optiques et de faire des compacts ultra réduits et performants, ce serait intéressant en revanche.

Si on peut avoir demain un FZ1000 en APS-C avec cette techno, sur qu'elle trouverait pas mal d'amateurs

Gros +1  

 
J'ai commencé comme cela, 600D 18-55 / 55-250. Il faut bien débuter à un moment !

Y'a rien de mal a debuter, a apprendre, a experimenter avec la technique, et a s'amuser avec son appareil, on a tous commence comme ca et en rester a cette phase n'a rien de desohonorant, tout le monde n'ambitionne pas de devenir un geek de la photo et de poster dans cet eminent topic ...

Voire même font des photos avec leur iPhone
 
https://www.ippawards.com/index.html

 
+1000
D'autant plus que même les plus doués n'iront finalement pas beaucoup plus haut donc faire les remarques comme si on était un Everest de la photo...  

Prix annoncé pour le Sigma DP2 quattro: $999... Ca va encore, s'ils font comme avec les merrill, on en trouvera à 400€ dans 2 ans
 
http://fstoppers.com/pricing-of-th [...] -announced

si seulement ces machins etaient un peu plus ouverts ... genre f2.0 bien propre ... a 200-300 euros ils pouraient largement valoir le coup

nd : DP3 Merill : 50kJPY soit 360 euros effectivement

Mode silencieux sur le Sony a7s:
 
https://www.youtube.com/watch?v=XrabQQRN6WQ

sans le "tudut" à la map ça serait mieux

 
A la base, il est plutôt bruyant pour un mirrorless.    
Par contre, pourquoi ne pas faire du silencieux en permanence?  

Parce que un rideau électronique fait du blooming sauf techno récente dont je ne serais pas au courant

Ca se désactive.

C'est passe ca ici:
Fujifilm XF 18-135 mm f/3,5-5,6 R LM OIS WR
 

 
J'aurais aimé dans ma vie inventer un truc qui foutrait en l'air un autre truc "qu'on dit établi et immuable".
 
Par exemple, aux siècles derniers, j'aurais aimé inventer l'avion afin de faire chier à Von Zeppelin, le moteur à explosion pour qu'on n'a plus à ramasser les crottes de chevaux des rues, ou encore la photo numérique pour que tous les actionnaires de Kodak se demandent: "Comment est-ce possible?"
 
Un capteur courbé? Pourquoi pas?  
 
Je dirai à mes petits-enfants: "Vous savez les gneugneux, j'ai connu l'époque où les capteurs étaient plats et les objectifs coûtaient un bras..."

Le problème c'est qu'en vrai, ça n'est pas possible, parce que la courbure de champ dépend de la formule optique et de la focale, et donc tu ne fais que déplacer le problème.

Ce phénomène de courbure de champ est similaire à celle de la distorsion : certains objectifs distordent en barillet, d'autres en coussinets, et d'autres encore en moustache.

Par exemple, le capteur utilisé par le telescope spacial Keplet est convexe, là où celui de Sony est concave :

Par contre, cette innovation est une étape vers la seule vrai révolution possible : sortir un capteur dont le courbure peut se modifier apporterait vraiment une souplesse supérieure dans la conception des objectifs

 
Le problème n'est pas que l'invention soit géniale, ça ne suffit pas mais il faut qu'elle soit commercialement rentable, i.e. que la complexité et le coût de fabrication restent raisonnable et que ça ne bousille pas toute la mécanique actuelle bien huilée (au risque de me répéter, Sony peut prendre le risque de foutre tout son historique à la poubelle et de partir d'une feuille vierge, pas forcément des boîtes comme Canikon). L'histoire des inventions est pleine d'idées géniales qui ont fini à la poubelle pour des raisons de ce genre.
 
Quant à l'aspect génial, permet moi d'attendre de voir les limites de la technologie et donc son intérêt réel avant de m'extasier. Pour moi, un capteur avec une courbure fixée me parait dans le cadre d'un appareil à optiques interchangeable perdre ce qu'il gagne d'un côté donc pas forcément génial. Maintenant, je me gourre peut être complètement.
 
Et on a lu des rumeurs de boîtes qui bossent sur des technos radicalement différentes de capteurs (organiques, souples, dont il espèrent une tolérance au rayons à forte inclinaison proche de la pellicule, etc.) donc rien n'est immuable mais avant de parler de foutre en l'air l'existant et accessoirement de savoir quoi et qui le fera, faut un peu plus que des protos.

avec un 12:5.6 par exemple

Ouaip comme par exemple deux trucs tout con.
C'est bien beau un capteur souple mais en pratique pour en faire l'entretien, c'est pas un peu problématique ? Ne risque t-il pas d'être trop fragile ? Sera t-il assez fiable pour supporter sans casse des déformations (lui ou l'organe moteur) pendant des années ?
 
Et un capteur souple qui vibre, vibre t-il assez efficacement pour faire tomber les poussières ?
 
Un truc séduisant sur le papier mais inutilisable en pratique, on en a effectivement vu pas mal passer (et pas que dans le monde de la photo).

Et pas de vibration d'obtu

espérons qu'il passe bien dessus sans dérives

Premier aperçu du A7s : http://www.luminous-landscape.com/ [...] ions.shtml