Reprise du message précédent :

Avec un micro capteur, les angles sont moins prononcés

Tu l'as mauvaise

Non, j'explique

   
 
du coup tu vas t'acheter le 35 apres avoir craché dessus ?

Samsung c'est pas du micro capteur mais comme pentax, du demi capteur  

Nan, pas pour l'instant

cela va de soi, c'est surtout la méthode utilisée pour ce faire que je voulais connaitre
si j'ai tout bien compris, c'est en augmentant artificiellement le tirage optique donc le volume des objectifs.

C'est plus les formules optiques et les lentilles asphérique qui jouent

Tu as quelques infos là
http://www.pierretoscani.com/echo_GA.html

 
Quand on voit le 30mm F2 Samsung qui est compact et de qualité, on pourrait espérer la sortie d'un 45mm F2 pour FF en multipliant simplement toutes les cotes par 1,5. Le résultat serait sûrement pas plus gros que le 35mm 2.8 Sony FE.
 
Si on ne veut pas absolument des bords absoluments nickels, pas mal de vieilles optiques conçues du temps de l'argentique sont encore tout à fait correcte (Les 50mm Pentax testés sur 5D, les 85mm 1.8 Canon ou Nikon D...) et sont compactes. Le couple Pentax MX / 50mm 1.4 reste un compromis qui fait rêver pour du FF, je serai près à sacrifier un peu de puissance de traitement (Un 16 MPx avec une faible rafale et un AF basique ne doit pas demander une puissance de traitement énorme).

très intéressant et instructif  

 
Suffit de voir la gueule d'un 40mm pancake : pentax, canon et d'autres savent faire ça facilement.

http://www.focus-numerique.com/tes [...] 1.html#p02

8000 euros, c'est quand même pas cher.

50Mp, écran orientable

EDIT : nouvel AF, nouvelle mesure de lumière, usb3

Pas de filtre passe-bas, jsais pas si les Blad et P1 en ont, ni si c'est vraiment utile vu la résolution mais ça peut donner des crop croustillants.

Un écran orientable sur un boîtier tropicalisé, c'est donc possible... ça va ptet leur donner de bonnes idées pour la suite.

La question sera la dynamique et la montée en ISO. Avec 50 MP on doit être à une densité de pixels un poil inferieure à celle du D800, ça donne faim

Bah bien sûr que non

Pour le prix d'un blad t'as un 645 + les optiques, pour quelqu'un qui part de rien c'est limite tentant.  
 
Même pour des pros en reflex genre D3x ou 1Ds, ça se réfléchit  

il faut voir la différence avec la concurrence en plus du prix, mais c'est vrai que c'est un bon moyen pour commencer  
surtout que le MF pour la vidéo, cette pdc    

S'pas la meme utilisation  
Pour un journaliste sportif je ne pense pas que ce soit une bonne solution

 
Je crois pas que le D3x ou la série 1Ds soit vraiment faite pour le sport.

ah ouais j'me suis gouré  
bon tu marques un point  
 
Mais il n'y a plus qu'un seul 1D dans la gamme actuelle chez Canon, non ?  
 
Par contre le boital est pas loin niveau prix, mais les optiques ? parce que ca aussi ca compte, y a des équivalents 14mm ? des TS ?

 
Ouais enfin le capteur c'est 33x45 il me semble, c'est pas du vrai MF

http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 26370.html
c'est moins large qu'un 14mm, et presque 4fois plus cher qu'un 18:3.5 Distagon ( pour avoir un angle équivalent ) ca change la donne  
 
donc ca fait 12K pour une pentax + 25mm contre presque 8K pour un 1Dx + 18Distagon, ca laisse de la place pour d'autre optiques  
Et encore avec un D800E ( pour arriver a une densité de pixels équivalente) on laisse encore plus de place  
 
Donc ca reste quand meme un poil plus cher

c'est vrai, mais c'est toujours ca de gagné  
 
enfin bon de toute façon pour le vidéo c'est Canon

 
Les prox qui sont encore en d3x ou 1ds n'ont pas les moyens sinon ils seraient en D800 ou 1dx  

Ça reste aussi un format un poil plus grand
Surtout que les optiques sont faites pour couvrir le 60x45, soit un disque d'image 3x plus grand, forcément...

Mais c'est sur que si tu veux absolument de l'UGA, la gamme est limitée...

C'est du MF, comme tout ce qui est au dessus de 24x36 et en dessous de 90x120.
Par contre ce n'est pas du vrai 645 (6 cm x 4,5 cm)

Mais P1 et 'Blad ont tous deux leur entrée de gamme en 33x44 et le Leica S utilise un format de surface comparable (30x45), donc on peut considérer que ce format est plutôt la norme actuelle en MF numérique.

je me pose cette question parce que de ce que j'ai pu voir les uga sont en général moins nombreux, donc pour ceux qui s'en servent beaucoup ( moi par exemple ) c'est une question qui se pose.  
 En plus pour ce qui est des focales standards/longues il y a ce qu'il faut et à des prix équivalents

Clair de la vidéo avec un 645 c'est lolesque quand même

Tant qu'on en parle, les premières images sont sorties...

On a beau savoir que c'est du MF, le piqué et les nuances sont impressionnantes

Samples cliquables :

ISO 200, 160 mm, f/20, 1/200s

ISO 400, 55 mm, f/8, 1/400s

ISO 400, 55 mm, f/10, 1/100s

ISO 1600, (doubleur/bague ?), f/8, 1/400

ISO 6400, 80 mm, f/11, 1/1600

Le sample @6400 est peu révélateur vu la complexité de l'image et le filtre NR qui a été manifestement appliqué, mais dans les coins d'ombre ou le bruit se voit il semble assez proche de celui du d800 @3200

Et 2-3 autres : http://www.pentaxforums.com/news/p [...] unced.html

 
En véritable 645 le 25 mm est équivalent à un 14 mm en 24x36, c'est le crop qui est emmerdant ici... Faudrait qu'ils sortent un de ces adaptateurs qui existent en µ4/3, sortes de diviseurs de focales pour exploiter tout le cercle d'image
 
Le 25 mm a été mis à jour assez récement, tout comme le 90 mm macro qui est le premier du genre en 645 pour Pentax.  
 
Ce qui me fait rire, c'est qu'ils ont roadmapé que des zooms : un UGA (sur les graphs, un équivalent 20-40), un trans-standard (eq. 30-70) et un télézoom (eq. 70-150). Ils veulent vraiment séduire la tataginette de luxe

à ce compte la aucun intérêt de prendre un boitier du genre

 
 
T'es sérieux là?

Je suis d'accord, le plus simple serait de sortir des optiques optimisées 33x44, puisque ça semble être le format de référence... Mais vu que c'est un marché ultra confidentiel, je ne pense pas que ce soit rentable de faire autre chose que se reposer à 95% sur le capital existant, garder les formules optiques (qui sont déjà excellentes) et juste faire évoluer le SDM, le coating et l'étanchéité comme ils le font actuellement.

Bah une image de 51 MP affichée sur un écran qui en fait 2 ça pique forcément
A 100% c'est plus relatif par contre

Mais la dynamique est bonne. Sur la 2e, tu as un fort contre-jour et en même temps pas mal de nuances dans les ombres sur la plage.
Ce genre de dynamique je l'ai à peine sur mon K-5 à ISO 80, je ne vais pas faire madame irma mais je ne m'étonnerais pas de voir >13EV de dynamique à 400 ISO.

 
Non ça ne l'est pas.

oui et puis si pour pentax le 33x44 n'est qu'un format temporaire comme l'apsc ce serait con de perdre du temps à développer des optiques

alors c'est quoi ?  
le 6x6 ? le 6x7 ou le 6x9 ?

 
En tout cas, un truc qui fait 6 de large, 6x6 si on se base sur l'argentique, 6x4.5 si on prend du rectangulaire.

si ca fait 6 de large il fera 6 de haut  
ou alors c'est que le capteur a pas été monté comme il faut

 
Pas forcément pour le capteur.

Un capteur de D800(e)/A7r fait déjà ça

dis pas ca, Bobor va débouler en pensant à un xpan numérique

on me dit dans l'oreillette que ce n'est pas la même taille de capteur

Pour Pentax

Je n'ai pas encore eu la chance de les utiliser
En tous cas, le capteur du 645z à l'air d'être au moins aussi bon que celui du D800e/A7r

Mais c'est vrai que le MF n'a plus les superlatif depuis quelques temps...

Le PhaseOne IQ180 a 13,6 Ev de dynamique au maximum selon DxO
Les séries IQ2 annoncent 14 Ev de dynamique
Les D600/D800 plafonnent à 14,6 Ev
Le tout petit capteur du Red Epic Dragon atteint 14,8 Ev