Reprise du message précédent :
S'ils arrivent à en créer un moins cher, etr surtout plus petit que les autres, ils se lanceront peut être.
Pentax a toujours joué sur le fait qu'il était plus maniable, un Spotmatic était plus petit qu'un Canon ou un Minolta SRT101.
 Et encore, le 24x36 de petite taille, c'est plutôt Sony qui vient de le sortir.

Quand tu vois le chantier sur les optiques 24x36 compliant chez Pentax je suis assez inquiet quand même.
 
Sony fait des boitiers mais ça s'arrête là.

Ils ont juste à ressortir des FA avec un nouveau look et un traitement HD, c'est pas un problème pour un opticien comme Pentax...

 
Oui c'est pas grand chose  

Ils ont les FA limited, ça fait déjà plus que Sony

Il y a encore 5-6 FA en production, des focales fixes limited et les objectifs macro.

Il y a une dizainne de DA conçus pour l'APS-C qui passent très très bien en FF.

Ils leur manquent que des zooms en fait, suffit d'en sortir 2-3 et de se reposer pour le reste sur sigma-tamron...

Bref pour moi il n'y a que de fausses excuses, surtout depuis que Sony a surmonté le verrou technologique de la stab capteur en FF.

Reste la question du marché, mais comme dit plus haut la capacité de Pentax à faire du qualitatif à petit prix et encombrement limité suffirait à se faire une place, peut-être pas très bénéficiaire mais bénéficiant également au marché aps-c.

 
Ça tombe bien c'est le plus compliqué à faire

Tous n'ont pas été convaincus. Loin s'en faut.
Un retour au bercail n'est jamais à exclure

et certains reviennent du 24x36 pour retourner à de l'aps-c, cf topic du xt-1    
 

 
Pentax cocu 2 fois.  

Il semble qu'il y ai déjà une partie des optiques pentax actuels qui sont compatibles 24*36, rajouter à ça les optiques de Tamron, Singma compatibles 24*36 en mouture K. Et on obtient déjà un jolie parc optique largement exploitable.

Alors je me demande bien ce qu'attend Pentax, probablement que le projet est trop cher même si avec le rachat par Ricoh l'argent ne doit plus être un problème majeur.

En attendant je me demande bien ce que va valoir ce nouveau 645z. Annonce dans quelques heures.

Là encore, ils ont de bonnes formules en stock, faut juste remettre en prod.

Ce que je veux dire c'est que le PB n'est clairement pas au niveau R&D. Ils savent faire de l'APS et du 33x44 ; ils ont fait du 24x36 et ils le faisaient très bien.

Ils ont les moyens de le faire : Pentax c'est une goutte d'eau dans le CA de Ricoh.

C'est que du marketing et du commercial.

Quand on voit ce que donnent les vieux cailloux (et même les moins vieux) sur l'A7r je ne serais pas aussi catégorique.

Mais clair.

J'ai utilisé récemment mon Pentax-M 50mm f/1.7, une formule vieille de 40 ans, utilisée à PO, bah le piqué à 100% sur mon K-5 est irréprochable, la distorsion négligeable, RAS niveau AC, flare et vignettage.  
 
OK, c'est une focale fixe, on ne peut pas forcément en dire autant des zooms, mais y'en a eu de très bon, comme le vieux 35-105 chez Pentax et sûrement d'autres ailleurs.
 
Encore une fois, c'est une question de volonté. Ils peuvent très bien sortir un FF même avec un zoom de kit moyen, sachant que le kissikonné va de toute façon prendre un Sigma/Tamron f/2.8. Ils peuvent très bien se reposer sur le parc d'optiques APS-C avec un crop mode, etc.

Comment perdre toute crédibilité

Kissikoné = mari de tataginette, qui prend la crème du must de ce que le vendeur de la FNAC lui conseille et utilise le carré vert.

Le mec qui fait des portraits à 20 mètres au flash cobra, quoi

et encore après il parle d'utiliser un FF en crop mode pour avoir un parc optique  

Surtout en n'utilisant que le cœur des vieux cailloux sur APS-C.

Heureusement qu'une optique prévue pour le 24x36 ne vignette pas en APS-C

Bah oui

Bon vu l'entousiasme delirant souleve par ma propale de fil "news photo" je la laisse tomber - j'ai aucune envie d'etre le seul a y poster

Je fais aussi de l'argentique occasionnellement, hein

De toute façon, quand je vois la qualité du 50/1.8 de Canon, je me dit qu'il y a même de la marge de régression pour Pentax niveau optiques, FF ou pas

La construction du 50 f/1.8 Canon est cheap mais optiquement il est pas mauvais et vraiment pas cher

c'est clair, vu le prix neuf je vois mal comment on peut essayer de le descendre. Il n'y a pas mieux en rapport qualité prix.
meme les sigmou 1.4 a 350€ n'ont pas un aussi bon rapport vu les problèmes

Ça tombe bien puisqu'on sait depuis plus de 10 ans que pelloches et capteurs n'ont pas les mêmes tolérances, surtout quand les rayons lumineux ont une grande incidence

Mais clair

T'embête pas, continue de poster ici, ça fait plaisir à certains

c'est un fait
concrètement, qu'ont fait les opticiens pour palier cet inconvénient

Leica a fait des capteurs avec microlentilles offset pour améliorer le souci des courts tirages optiques, ce sont les seuls pour le moment

 
Ils ont fait des objos avec des rayons qui arrivent le plus perpendiculairement possible sur le capteur.

et donc avec un grand tirage optique, pwned la compacité

C'est pas forcément lié, je crois bien que c'est plus simple de faire des objos pour mirrorless que pour reflex

et les optiques Sony

Il y en a

Bah en même temps t'as pas le choix, y'a la distance centre optique/capteur et le jeu de lentilles à l'arrière du centre optique comme leviers...
 
Et comme tu augmentes cette distance, il faut augmenter aussi la taille de la frontale d'où le 82mm qui commence à fleurir un peu partout en remplacement du 77mm.

Ça dépend de si on parle de formules rétrofocus ou pas, en somme.

le 35 et 55 sont petits, je viens de les toucher

 
En tout cas samsung y arrive  

Avec un micro capteur, les angles sont moins prononcés