Reprise du message précédent :

 
En numérique aussi ?

Sigma 50mm Matches the Otus in Almost All Tests, Said to Cost One-Fourth as Much
 
Vigneting : avantage Sigma, Corner sharpness : advantage Carl
 
J'espere juste ne pas etre decu par l'AF, mais de toutes facons ce sera mieux que le 85II ! On devrait avoir le prix tres bientot, je pense qu'il sera une centaine d'euro au dessus du 35 (vs le prix de lancement, ensuite il descendra pareil).
 
http://petapixel.com/2014/04/09/si [...] urth-much/
 
Mitakon to Release 50mm f/0.95 Full-Frame E-mount Lens on April 20th
 
http://petapixel.com/2014/04/09/mi [...] pril-20th/

sigma50mm art: je ne comprend pas comment on peut déjà avoir 150 reviews qui annoncent qu'il overpootre tel ou tel autre 50mm sans avoir un seul sample d'une vraie image de disponible (je ne considére pas les vues de mires and co comme des vraies images...).
Parceque le piqué dans le coin gauche à PO c'est bien, mais le rendu du fond flou sur un sujet à 1-2 ou 3m c'est important aussi...
 
Bref "wait and see" encore...

Sympa

En tout cas, là où il pootre l'Otus, c'est la vitesse de l'AF...

J'ai pas vu passer le lien officiel du A7s
 
http://www.sony.net/Products/di/en [...] index.html
 
409600 ISO
 
Et le pdf :  
http://www.sony.net/Products/di/en [...] w/spec.pdf
 

 
Voilà, ça commence à être intéressant, on va pouvoir commencer à travailler avec du vrai matos

 
WTF ?
Ou comment prendre une photo dans le noir à f16

 
Faudra être sacrément motivé vu ce qu'il restera probablement en dynamique et ce qu'il y aura comme bruit.

L'intérêt vient plutôt du fait que les hauts ISO normaux (ISO 3200-12800 on va dire) devraient être vraiment exceptionnels.

Bah il y aura toujours des circonstances où pour certains mieux vaut une photo pourrie plutôt que pas de photos du tout.

Il y a des samples de dispo avec ces 409 600 iso ?

Les samples du D4s a la même sensibilité sont horrible en couleur mais passent comme papa dans papa en n&b.

on sait à combien il va être le A7S ? plus ou moins cher que le A7 ?

 
Non, mais tout en bas du lien il y a un sample à 12.800 isos ça a pas l'air bruité  
 
Bon, en petite taille.  
 
http://www.sony.net/Products/di/en [...] index.html
 

toutes les optiques dans la partie "α mount system"  
 

c'est clair Sacré arsenal

ils ne parlent pas du filtre AA ou c'est moi qui ne sait pas lire ?

 
Sur un capteur 12Mp à mon avis il y en a un.

Pourquoi? Y'en a pas sur des APS-C de 16MP, par exemple. Et celui du 5D était très faible par exemple aussi

 
Pardon.  
 
Sur un capteur 24x36 de 12Mp, à mon avis il y en a un. Et ce n'est que mon avis  
 
Un aps-c de 16Mpixels ça a une sacrée densité, ça permet de s'affranchir de filtre AA sans trop de souci.  
 
Sur 12Mp en 24x36, c'est pas la même chose.  
 
Ca ne reste que mon avis.

oui un 12Mp sans AA avec une montée en iso monstre ca m'irait bien  
Apres le prix à cause du 4K ca fait chier

pourquoi avec 12Mp on ne pourrait pas s'en passer ?  
question sérieuse

 
Le filtre AA sert à "flouter" l'image pour éviter l'aliasing.  
 
Avec des pixels plus petits, c'est moins problématique, il y a plus de finesse.  

Ok

Bon bah je vois bien là un remplaçant pour mon 5D
edit: si un jour il y a un 14/15mm qui ne soit plus petit que les modèles réflexe

 
Sur du 12 Mp en APS-C ça passerait sans doute pas trop mal, mais sur du plein format, c'est plus difficile.
 
Avec les anciens capteurs (6-10 MP), les optiques transmettaient plus de détails que ce que le capteur pouvait discerner, du coup sans filtre AA, un phénomène d'aliasing ou de moiré pouvait couremment apparaître. Avec les capteurs actuels (24 à 36 MP), c'est plutôt l'inverse, ce qui limite pas mal d'office les phénomènes de moiré.  
Autre raison déjà évoquée, un capteur de 36 MP ne sera jamais exploité au pixel près, sauf à faire des tirages A2 destinés à être scrutés de près (@300dpi), ce qui limite d'autant plus le risque de voir de l'aliasing... sauf à regarder sur un ordi à 100%
La dernière, en bonus, c'est le traitement informatique : que ce soit en interne au boitier ou en logiciel, les filtres numériques anti-moirés sont sans doute plus performants qu'il y a 5 ou 10 ans.

 
 
pour moi le problème de ce 58mm est sa construction générale et en particulier sa bague de filetage avant qui est en plastic. Sinon, c'est sûr qu'il a l'air bien optiquement parlant.

 
 
On dirait que Sony a repris le capteur du D3 et a mis un dsp a goût du jour. De quoi faire la nique à Nikon (haha) avec son D4s sur la gestion des isos.

 
J'attends de voir: aucun appareil actuel ne m'a réellement laissé pantois au delà de 6400 même si c'est utilisable.
edit: quoique le sample donné par CD5 mais j'aimerais tout de même savoir quel(s) traitement(s) il a subi(s).
 
Maintenant, comme dit par Toxin, parfois tu fais une photo que tu n'aurais pas pu faire et ça se défend même si je ne suis pas client.

 
Sauf erreur, il n'y a que les Fuji et eux ont une matrice qui peut aider aussi.
Toujours sauf erreur, celui qui a eu la densité la plus faible sans AA doit être le M9 voire le M8. Cela étant, j'ignore s'ils moiraient beaucoup ou pas.

en gros les filtre AA c'est un peu comme le constructeur veut, plus que comme la "nature" lui permettra

Le M9 moirait plus que mon A7r

Bah c'est surtout qu'il n'y a pas de limite, moins y'a de pixel et plus il y a de chance que ça pixelise. Au début de la photo numérique se passer de filtre AA c'était foirer la moindre photo avec une chemise à carreau ou une botte de foin... Maintenant, c'est un phénomène devenu rare et peu perceptible.

tant qu'ils auront pas d'UGA sur leur sony 7 bidules, ça sert à rien

Y'aura bientot le 16-50 f/4, mais s'il est aussi moisi que le 24-70...

oui pouvoir y monter un 17TSE c'est fantastique, mais un 14/15mm correcte dans la veine du 12:2 pour fuji X ce serait cool

et puis si il fait la meme taille

 
Un 16-50 sur 24x36

Moi non plus du reste