Reprise du message précédent :

si ca leur permet de revoir la formule optique pour corriger la disto je dis pas non.  
Par contre si c'est pour le vendre au prix du 14L

 
Waip. Et les N1 tant décriés sur les forums ont eux aussi leur petit succès. Bien malin qui pourra prévoir l'état des lieux dans 10 ans. Accessoirement, sauf boum magistral des hybrides, tout le monde est positionné. Ce n'est pas le marché de niche des appareils haut de gamme qui forgera le reste du marché de la photo.

Les Nikonistes ne sont pas pressés de voir arriver l'AF, ... et des prix en forte augmentation.

Un nikoniste sans AF ça sait survivre ?

Une fois que les techno associees (en particulier AF et EVF) seront matures, je ne vois aucune raison pour que les mirorless ne suplantent pas completement les reflex du point de vue technique comme encomrement/poids et evidement prix.
 
Les EVF ont encore du chemin a faire evidement, je l'ai ecrit y'a pas longtemps a propos du A7r, mais ils permetront de faire aussi bien (reactivite, definition) et meme beaucoup mieux que les OVF (adaptation de la luminosite pour pouvoir shooter dans le quasi noir ou quand c'est eblousissant par exemple, il y a aura des dizaines d'avantages de ce genre).
 
L'AF sur le capteur a aussi d'enormes progres a faire, mais une fois qu'on aura de solides algoritmes avec des dizaines de miliers de point AF sur le capteur, couple avec une vraie reconnaissance du sujet (visage, yeux, mouvements, sons ...) et de tres hauts fps (pas de mirorir donc capture permanente donc capacite a figer l'instant decisif et pas la milisecond d'apres ou d'avant), ca sera imabtable.  Sur un 1D aujourd'hui il y a 60 trous de serure mal repartis avec lesquels un algo essaie de deviner ou faire le focus, d'ici quelques annees ca sera prehistorique comme methode.
 
Evidement mon avis n'engage que moi Mais je verais aucun probleme a changer de techno ou de cremerie si ca apporte un plus aux sujets.

 
Pour le prix, disons que c'est très théorique car:
-autant le viseur d'un reflex pro est cher et donc un EVF moins, autant, je ne prendrais pas les paris avec un viseur de reflex plus entrée de gamme
-il y a le marketing qui va déterminer un prix décorrélé du coût
 
En outre, concernant l'encombrement et le poids, il y a aussi des gens avec des grandes mains qui n'ont que faire de la miniaturisation.
 

 
La reconstitution numérique réaliste n'existe pas. On arrivera à des définitions et une rapidité qui feront illusion mais le problème de notre oeil qui s'adapte à la luminosité et l'ambiance lumineuse, j'en doute. Ce léger aspect artificiel laissera une distance qui dérangera certains sans compter l'inconfort éventuel.

étonnant !!!  

Tout simplement parce que l'encombrement est très loin d'être la préoccupation numéro un de l'ensemble des utilisateurs et que la compacité se payera toujours quelque part (ergonomie, prise en main, autonomie ect...), de plus le gain d'encombrement au niveau des objectifs à l'exception de quelque focale proche du tirage optique est discutable à taille de capteur équivalent.
 
Sinon les milliers et même millions de point AF sur le capteur ça existe déjà, ça s'appelle le dual pixel AF et ça se trouve sur un reflex Il n'y a pas de raison que les technos développé pour les hybrides ne puissent pas profiter aux reflex également d'une manière ou d'une autre, tu as des rumeurs sur un viseur hybride chez Canon depuis un bout de temps par exemple.

Ca dépend de ce que tu attends d'un viseur: une reconstitution de la scène semblable à ce qu'aurait vu ton oeil sans la présence de l'APN ou une preview de la photo que tu t'apprêtes à prendre ?

 
Une bonne poignée massive suffit à remplir une grande main. Le tirage mécanique influence quasiment pas l'ergonomie globale d'un appareil photo
 

 
Un inconfort marginal qui ne justifiera pas le maintien d'un marché de masse du Reflex.
 
Dans 10-15 ans, il se vendra probablement autant de reflex que de télémétriques aujourd'hui, au mieux

 
Ce qu'aurait vu mon oeil mais cadré, le reste, j'en fais mon affaire. Je préfère un réalisme de visée au fait de se rapprocher du résultat final.

sauf peut-être pour un téléobjectif surdimensionné. J'ai du mal à m'imaginer trimballer un 70-200/2.8 vissé à un A7, quand bien même la poignée serait surdimensionnée et le boîtier lesté avec du plomb.

   
Après il faut voir si ça correspond à la préférence du consommateur moyen d'aujourd'hui ou de demain.

 
Si j'apprécie un reflex monobloc (ou gripé), ça dépasse largement la question du tirage. Il y a toute une prise en main et une ergonomie qu'on peut reproduire sur un mirrorless mais dans ce cas, il ne sera pas beaucoup moins encombrant.
 
Accessoirement, avec un 70-200 2.8 ou certains télés, je trouve parfaitement ridicule d'avoir un appareil de taille réduite.
 

 
Ce n'était pas le propos, c'était un bémol apporté à l'EVF "aussi bien voire beaucoup mieux". Il y a des choses très subtiles qui peuvent énormément déranger. Quant à ce que sera le marché du reflex demain, je n'en sais rien du tout et à dire vrai, je m'en fous.

 
Je ne pense pas mais je pense en revanche qu'il y a des chances que sur certaines gammes existent encore longtemps des viseurs optiques. L'idéal pourrait être un viseur hybride car je ne nie pas l'intérêt pour certains usages et c'est ce que j'ai beaucoup apprécié en Fuji X100/XPro.

Il parait clairement évident que l’électronique supplantera la mécanique de précision pour des raisons de coût dans un premier temps mais également de performances dans un second temps.
 
Après dans l'optique pure et dure (objectif) je pense que le verre bien cher façonné avec des outils de pointe a encore de bonnes années devant lui.

En effet, je pense que c'est potentiellement une solution pérenne plus qu'une étape intermédiaire vers l'abandon de l'OVF. L'avenir nous le dira.

 
C'est ce que je croyais aussi mais quand tu compares le prix des mirrorless aux réflex d'entrée / milieu de gamme c'est moins évident.

 
Faire un mirrorless de la taille d'un reflex entrée de gamme ne doit pas coûter cher.
Après je pense aussi qu'il faut rentabiliser la R&D sur des ventes bien moins massives que sur les reflex entrée de gamme non ?
 
Et un mirrorless entrée de gamme ça ne vaut pas grand chose aujourd'hui quand même.

Un reflex d'entrée de gamme non plus ça ne coute pas grand chose

Et il y a plus d'optiques

Et donc ?

 
Multiplication d'une baisse de qualité

 
Quelle que soit la gamme il y a (beaucoup) plus de choix en optiques dans les systèmes reflex

Sauf qu'il y a bien plus d'optique haut de gamme que bas de gamme donc ça tiens pas non plus dans ce sens la

En électronique c'est souvent hypra light par contre.
Et v'là les trous de serrure comme viseur aussi

Au fait c'a été évoqué ce truc là ?

Porte filtre pour Samyang 14 f2.8

Material: ABS plastic, metal
Weight: 115 g (weight without filters)
Dimensions: 180 x 168 x 45 mm
Price: 32 €

Filtres Cokin :

Material: optical resin
Dimensions: 161 x 139 x 3 mm
Weight: 130 g
Price (RRP): 63 € – Cokin 154 ND8; 68 € – Cokin 121M ND4; 68 € – Cokin 123S

Source : http://www.dpreview.com/news/2014/ [...] lated-news

Oui et aussi grosse voir plus qu'en reflex ( cf samyang).

Oui,mais multiplication des possibilités pour débuter.

sur le topic samyang oui

Ah ben oui ...
 
...en même temps quand tu le sais pas.

 
Source  http://www.mirrorlessrumors.com/
 
C'était pas possible de le faire encore plus grow  

Elle le serre fort non ?

+1... A la limite ce serait un xpan numérique

bordel

J'aimerais vraiment savoir ce qui les a poussé à sortir un tel truc.

Un complexe surement.

Avec un capteur numérique 6x9, ça passerait encore comme taille.