Reprise du message précédent :
le glow a l'air sympa
http://catalog-cdn.shop.lomography [...] ant_24.jpg

Et je trouve ça pratique. Genre t'es dans une classe avec des gamins, tu peux leur donner une photo immédiatement. Je trouve le geste sympa.

C'est juste 338$ pour l’appareil et 1.5$/photo

cela ne me paraît pas cher. Ou alors il manque un zéro.

Tu dois pouvoir faire moins cher avec un SX70 ou un Pola 600 tout en ayant une meilleure qualité et un glow plus qualitatif.

qu'en pense DXO?

Que c'est un projet impossible

c'est combien la photo au pola600?

Plus cher en fait
https://shop.the-impossible-project.com/shop/
 
Les films Fuji instax doivent aussi marcher.

C'est bien ce qu'il me semblait. 1.5$ c'est à mon avis un prix d'appel. Cela devrait rapidement augmenter, sauf procédé révolutionnaire.

Ouais, il faut porter la nouvelle aux yeux et oreilles de Yantzy.

Quand on pense que le papier instax Fuji se trouve en Chine à 0,10 - 0,15 € l'unité...

Vu le cahier des charges en terme de sensibilité, piqué et qualité colorimétrique attendue, le papier instantané devrait coûter encore moins cher

200 dollars un 90 f8 ! Punaise ils ne se font pas chier quand même

 
 
oui, c'est le principe du polaroid.  

Bon, ben annonce du X-T1
http://www.dpreview.com/news/2014/ [...] =title_0_1
ça a l'air pas mal le mode Dual de l'EVF, ce qui serait bien c'est qu'ils affichent plus de zones de focus, genre les 4 points chauds.
 
En tout cas, ça m'impressione comme boitier.

Et la taille du viseur annoncée comme comparable au 1dx ! J'ai bossé des années avec un 1D's3 et ce viseur, c'était de l'or

Il va bientôt pleuvoir des X-Pro 1 en occasions...

 
Ça à l'air d être le même que celui qu olympus propose en amovible non ?

Vu que c'est un boitier qui a bientôt 2 ans, c'est malheureusement normal !

Je ne sais pas du tout,DPreview ne précise pas
http://www.dpreview.com/previews/fujifilm-x-t1

Il fallait vendre plus tot

Non, celui de l'E-M1 ou le VF4 c'est un LCD de 0,74x, celui-la c'est un OLED comme sur l'X-E2 mais avec un grossissement 0,77x, après faut voir le format du viseur, si c'est un 4/3 tu perds forcement une petite partie contrairement au m4/3

 
Depuis quand x0.77 en ApS-C = x0.76 en 24x36 ?

Pour moi le équivalent c'est parce ce que c'est un evf

Par contre, les possesseurs du XE2 vont tirer la tronche.
Pour ma part ce sera XT1 boitier principal si les retours sont bons, et XE1 en second boitier si non vendu.

Apparement, si on s'en refere à la comparaison des tailles de viseurs, celui-ci semble bien énorme.

depuis ce matin, quand j'ai vu les jolis comparatifs des viseurs sur dpreview  

ps:je parle de la taille du viseur, pas de l'agrandissement.

Lien du comparatif DPR

http://m.dpreview.com/previews/fujifilm-x-t1/4

C'est cool
 
Mais ça reste une manière de calculer un peu exotique

je te l'accorde

C'est beau le marketing, la prochaine étape seront les objectifs Macro 1:1 rebrandés en 1.5:1 pour l'APS-C    
 
Mais bon ils n'ont pas tord, c'est un viseur de FF dans un petit compact APS-C. Et supérieur à la Full HD  

Olympus donne le coef réel pour son OMD E1 : x1.48 au moins c'est clair

La grande majorité des viseurs EVF du marché font déjà la taille d'un viseur de FF et attention à la définition, c'est très loin du fullHD, c'est 1024x768 sur un écran de 0,5" d'ou le nombre de point

Ah, moi j'ai lu Viewfinder resolution 2,360,000, ce qui se rapproche plus de la largeur du FHD 1024*768...

Tu confond résolution et définition, fullhd c'est une définition de 1920x1080, ici c'est du 1024x768 mais comme c'est sur un écran de 0,5" la résolution est assez élevé et permet de ne pas avoir les pixels

Je crois que master a raison :
 
d'ailleurs on lit ceci : "Screen dots 1,040,000"

L'astuce (ou l'arnaque suivant le point de vue), c'est que pour les écrans et viseurs, ils comptent les sous pixels, du coup la résolution de 2,3 millions correspond à un peu moins de 800 000 trio RVB, soit 1024x768, moins que du Full Hd.
 
Pour l'agrandissement, vu qu'à la base c'est l'agrandissement avec un objectif de 50mm, je préfère l'équivalent qu'utilise DPreview au 1,48 d'Olympus qui permet pas de comparer. Comment faisait Pentax pour l'A110 ?

Il confond assez souvent les notions des choses