Reprise du message précédent :

tu as eu l'occasion de faire la comparaison entre un X-Trans et un D800 par exemple ? le 5D III c'est pas une référence en termes de dynamique

le truc intéressant, c'est que le X-A1 est sorti y a pas longtemps, avec un capteur Bayer. faudrait que je fouille pour trouver des reviews et voir comment il s'en sort par rapport au X-M1 qui est identique mais avec un X-Trans

il me semble que clic² avait écrit que dxo ne se bousculait pas pour sortir un module pour le xtrans  

Non,pas du tout, je parle uniquement du 5D3 et 1D'smk3 car je les ai et j'ai pu comparer

je pense que le D800 te ferait halluciner

Je n'en doute pas  

 
Merci  

C'est clair, ce capteur de ouf

La matrice x-trans n'a pas d'effets directs sur la dynamique, à part qu'elle compte plus de pixels verts et que l'absence de filtre AA permet de limiter l'accentuation (et donc le bruit).
Pour le piqué, je suis convaincu que les grandes zones sans pixels rouges ou bleus peuvent être un handicap, mais pas sur des feuilles/branches.
 
En fait faudrait faire des tests à partir d'images issues d'un Fovéon en simulant les deux matrices.

Huff parle du nouveau fuji: http://www.stevehuffphoto.com/2014 [...] -wait-for/

"The one", "no compromise body"      

Ouais, il ne change pas.

 
Le mec qui lui vend le matos fait aussi de la coke.

Si quelqu'un peut m'expliquer comment il pourrait sur ce Fuji ultime :
- passer moins de temps à manipuler les diverses molettes (dont les 2 qui ont des verroux centraux => manipulables avec 3 doigts) qu'avec un PASM sur reflex "classique"
- corriger l'expo de plus que les +-3 IL de la molette dédiée
- accéder aux leviers placés sur la face avant pour la mesure d'expo sous la molette des vitesses, ou les modes de pilotage sous la molette des sensibilités
- déclencher le mode vidéo sans rester l'index coincé entre le déclencheur et la molette de correction d'expo
- manipuler efficacement la petite molette horizontale située dans le creux du mini-grip à l'avant
Je suis preneur

Ma demande si les batteries vont être les mêmes que sur les Xe ?

Hasselblad va lancer le H5D-50C, le premier moyen format avec un capteur CMOS (fourni par SONY avec une définition de 50MP)

Source : http://www.pocket-lint.com/news/12 [...] phy-brands

Donc Sony va sortir un moyen format CMOS 10 fois moins cher, youpi

Je crois aussi que ça va démocratiser un peu le MF numérique.

Je crois que vous rêvez

Haha merci pour ce franc sourire que j'arbore.

Le 24x36 disparaîtra encore plus vite que l'APS-C comme ça

c'est clair et meme si sony en faisait un... pas certains qu'ils sortent les optiques qui vont avec

Hasselblad s'étant mis au rebadgage avec notamment le NEX7, ça semble quand même bien parti pour avoir le même en Sony

 
Mauvaise langue: ils ont publié une roadmap sur 40 ans et prévoient pas moins de 5 optiques dont 3 à partir de 2030.

 
 
Blad a été racheté par un fond spéculatif qui a décidé de faire le Lunar et autres trucs du genre, pour le MF ça reste encore du bon matos.

Pour combien de temps

Tant que ça leur rapporte

Ca serait génial que ce capteur CMOS aient une bonne en ISO, avec un score DxO proportionnel à la surface du capteur.
 
Le meilleur µ43 à un score de 800, le meilleur APS-C 1300 et meilleur FF 3200, on peut réver d'un score à 5000 (je sais pas la taille exacte du capteur). En tout cas, vivement le Pentax 645D II (voir le 67D )

 
Sauf qu'un MF, c'est plus un appareil de studio ou posé donc la montée en ISO est d'un intérêt limité.

Le topic du 645d prouve le contraire. On peut y voir des photos à 1600 ISO

Disons que ce sont des appareils destinés aux studios, mais y'en a toujours eu pour faire du reportage avec et c'est une utilisation qui pourrait se répandre si les boîtiers MF baissaient en prix...

Je ne vois pas Sony se lancer dans le MF à court terme, par contre ce capteur pourrait effectivement être utilisé par Pentax pour le 645D II annoncé pour 2014...    
 
(ils sont plus fiables pour les annonces en APS-C et en MF que pour le FF, c'est comme ça... )

 
Il prouve juste que ce n'est pas qu'un appareil de studio (ce que personne n'a affirmé) et accessoirement, sa représentativité pose question.

est-ce que c'est un appareil de studio parce que la montée en ISO est mauvaise, ou l'inverse ?
 
bon, il y a sans doute aussi des considérations ergonomiques, en particulier le fait que les boîtiers et les optiques sont volumineux, mais quand on voit l'effort de miniaturisation fait sur le 24x36, un MF qui fait la taille d'un gros DSLR 24x36 ça doit pouvoir s'envisager
 
reste à voir si commercialement ça serait viable

Chuis pas d'accord du tout avec mon blad j'aimais bien faire de la photo de rue piétons y croutons.

lol...

Leica l'a fait non ? Avec le S2 ?