Reprise du message précédent :
Là, c'est plutôt ceux qui excluent Pentax. Le FF a bon dos.
Et concernant l'image de marque, Pentax sort des boîtiers à plus grand capteur que le FF. Le raccourci est un peu gros...  
 
Au bilan, tu quantifies le tout à combien? Juste histoire d'être précis. 10? (HFR IRL + pros de ta connaissance)

Le 645d n'est même pas sur le même marché, je sais qu'il y a des courageux qui l'utilisent en reportage mais tu admettra que c'est pas la même catégorie de produits.

De tête j'ai bien du rencontrer une dizaine d'exemple perso concret, mais que sur hfr : il y a les forums photo français ou anglophones que je lurke, mais aussi le rabachage de la "presse" numérique, ça vire a l'obsession... j'ai même une fois entendu un vendeur kissikonnais de Darty embrouiller un client avec l'argument du FF.

Moi personnellement comme beaucoup d'autres je m'en fiche du FF, mais je serais pas mécontent de savoir que j'ai cette possibilité d'évolution.

Donc oui, globalement l'absence de FF dans le catalogue Pentax ne joue certainement pas en sa faveur, mais ce n'est sûrement pas la seule lacune.

Pour beaucoup de gens, Canon et Nikon sont les seules options envisagées d'emblée quand il s'agit d'acheter un dslr, y'a clairement un combat à mener sur tous les fronts par Ricoh à ce niveau.

Oui, faut aussi éviter d'acheter le 645D
 
Et puis si Darty le dit, y a plus le choix pour Pentax. Il va falloir sortir un FF.
 
Je pense que le fond du problème est autre. Pas la même clientèle visée tout simplement. Et j'en reviens à mon histoire de boutons: trop il y a  
Ce sont les débutants qui craquent sur une fiche technique alléchante au prix Pentax, qui se retrouvent alors en club photo pour apprendre à se servir du boitier. Et finissent par utiliser le mode vert car le débutant est perdu avec tous ces boutons.

Le fait que pentax ait pas de ff joue contre son image de marque, ils ne sauraient ps produire d'apn haut de gamme... C'est dommage pour eux....

Si Pentax sort un FF, ce sera dans une politique de reconquête du milieu pro. Aucun signe pour l'instant.
Au mieux, pour le marché amateur expert, mais difficile de quantifier. Citer un vendeur Darty me paraît trop hasardeux pour conclure.

Note que je n'ai pas prétendu qu'un Pentax FF se vendrait bien, mais que la simple présence d'un tel modèle au catalogue jouerait en faveur d'un achat de boitier amateur.

Et le vendeur moyen de Darty a justement un impact parce qu'il a une certaine autorité sur l'acheteur néophyte... et la phrase magique "avec Pentax vous serez limité en évolution" dévastatrice pour qui ne possède pas quelques connaissances de son besoin et ne sait pas comprendre une fiche technique.

Le milieu pro est toujours dans leur cible, tu citais justement le 645d... le tout est de proposer le chaînon manquant.

PS : je n'ai jamais parlé de consommateur qui achètent ou n'achètent pas tel ou tel truc, je ne sais pas d'où tu sors ça

y a ça sur le D800 depuis plus d'un an  

C'est bien beau, le FF, mais qui en a? Qui en achète?Ça represente quel pourcentage du marché?
Quelques gros fabriquants se payent cette "danseuse",mais pour l'amateur, ça représente quoi?
C'est bien plus lourd, bien plus cher, et à moins de faire de très grands agrandissements, que 99% des usagers ne font jamais, ça n'apporte pas grand chose de plus
je précise que j'ai un Alpha 850,( et donc que c'est pas parceque je ne peux pas me payer un FF que je doute de ll'utilité de ce choix,) mais vu ce que sortent aujourd'hui les capteurs demi format ou 4/3,on peut vraiment douter de la nécessité de passer au FF.
Pentax a choisi de ne pas développer ce format, et de se concentrer sur le format qui se vend.
C'est peut-être pas plus bête.

C'est aussi mon point de vue, le FF est surestimé même s'il peut avoir un réel intérêt et peut plaire.

Mais c'est aussi une marque de prestige, de savoir-faire dans le monde du DSLR. dans l'esprit de beaucoup, à tord ou à raison, une marque ne joue dans la "cour des grands" que si elle propose un FF. Et qu'importe que ces dernières personnes représentent 1% ou 90% des consommateurs, ils influencent leur entourages, prêchent pour leurs paroissent et entretiennent le mythe du graal FF.

le FF représente un pourcentage faible, mais c'est aussi en raison du placement tarifaire. à côté de ça, les marges sont sans doute vachement plus importantes que sur l'APS-C. s'il n'y avait aucun potentiel sur le marché du FF, Canon et Nikon ne seraient pas en train de sortir du FF abordable avec le D600 et le 6D.
 
et accessoirement, il n'y a pas besoin de faire de très grands agrandissements pour voir l'intérêt du FF en termes de qualité d'image

Nikon et canon ont maintenez  des ff pas trop  gros ni lourds et ça donne un faible PSC as désagréable. Avec un 24+50 c'est compact et pas cher, sans vraie alternative pas pour l'instant pour le 24 mm

Sauf les Sony et samsung 16mm pas terribles et le 18 fuji un peu plus long mais très bon et compact

Nikon, Canon et Sony sortent du FF parce qu'ils ont les reins assez solides pour pouvoir se payer cette publicité "marque de savoir faire".
Pentax et Olympus ne sont pas assez riches pour ça.
La surprise viendra peut-être de Samsung, devenu un géant qui peut se le permettre.
J'ai longtemps pensé que le "demi-format " n'était qu'un pis-aller en attendant qu'on puisse sortir des capteurs FF à bas prix, mais même si on arrive à les sortir au prix des demi-formats, restera la question du poids et de l'encombrement (outre le fait qu'un objectif couvrant le FF sera toujours plus gros et plus cher)
L'utilisateur accepterait-il d'abandonner les appareils légers dont il est équipé pour passer à des appareils beaucoup plus lourds?
Ça n'est pas la tendance.
J'attends de voir ce que donnerait un I pad/téléphone à écran de 10x15 muni d'un zoom de bonne qualité, donnant des images du niveau de celles d'un bon compact.
Compte tenu de ce qu'on arrive à tirer des petits capteurs actuellement, dans quatre ou cinq ans je doute qu'il reste beaucoup de compacts sur le marché.
Et les reflex commenceront à se sentir pâles.
 Il suffit de voir sur les sites touristiques et musées le nombre de gens qui photographient avec un téléphone ou un I pad, malgré leurs limitations actuelles.
Alors penser que la clientèle s'intéressera massivement au FF, je doute.
Il y aura toujours des amateurs -experts, mais en quel nombre?
(Pour moi en tout cas aucun doute, le prochain appareil sera au plus un 4/3 type OM D,et encore parcequ'on ne voit rien au soleil sur les appareils sans viseurs)

Toujours ces mêmes clichés qui reviennent  
 
Pourquoi tu ne te limites pas au compact, moins encombrant que l'APS-C?

JE vais faire plus court: je crois (euphémisme) que tu n'as pas du tout compris l'intérêt du FF.

Pour moi, le seul intérêt du FF, c'est de faire de meilleures photos que le demi-format, et ça c'est de moins en moins vrai.
Sur un écran d'ordinateur ou de télé,(voire en tirage 10x15) ou 99% des usagers visionnent leurs photos, il est difficile de distinguer l'un de l'autre, et c'est ça qui compte.
(Après, pour des vieux comme moi qui ont déjà des objectifs adaptés au FF, ça peut jouer par nostalgie)

voilà, au moins, c'est confirmé

On est d'accord, ce sont des clichés, et ce serait un comble pour un fabricant d'appareils photos de s'attaquer aux clichés

Et si je suis bien en apsc, c'est parce que ce format est subjectivement le meilleur compromis entre avantages de compacité, adéquation entre pouvoir séparateur des optiques que je peux acheter et résolution d'image dont je peux avoir besoin.

C'est aussi le plus grand format qui aille avec mon pouvoir d'achat, je ne te le cache pas

Pour le K-3 il s'agit de µ USB 3

Perso j'ai un K5, et je trouve qu'au contraire il n'y a pas assez de boutons... A vue de nez on perd le levier de sélection de mode AF (colli centré, auto, ou manuel), et je trouve ca vachement utile.
Le 'nombre de boutons' est équivalent chez les concurrents, D7000 ou 60/70D.
L'important c'est leur disposition 'pendant l'action', et l'ergonomie de Pentax est reconnue...
 
Bon après pour moi ca reste beaucoup trop proche du K5 si on se base sur les rumeurs, je ne vois pas l’intérêt de cet appareil...

 
C'est pas une fatalité d'avoir beaucoup de boutons et on peut aussi plus ou moins les ordonner. Là faut reconnaitre que ça fait fouilli. De toute façon, quand les mecs n'en mettent pas, ils offrent des appareil avec des menus imbitables.
 
Pas sur que ça joue tant que ça donc.
 
Quant à l'argument du FF, vu ce que pèse ce marché, je doute que ça joue autrement qu'à la marge même si clairement, Pentax souffre face aux 2 grands qui ont leurs vaisseaux amiraux à mettre en avant. Maintenant, si Pentax savait jouer avec son image, ça se saurait.

 
Un 80mm de donnera jamais les mêmes images qu'un 50 en FF ou un 35 en APS. Qu'à l'aveugle et dans certaines conditions on ne fasse pas la différence, soit, mais elle existe. Et sur un écran, donc minimum A4, la différence sera notablement visible.

Ah bon, il n'est pas encore sorti  le Pentax FF ?    
 

Si, ils en ont même fait plein de modèles très appréciés par les pros...

 
Le pro ne se distingue pas seulement par le matériel. Si Pentax veut reconquérir le milieu pro, il faut tout d'abord un service à la hauteur. Car avant la fiche technique, un pro veut pouvoir faire confiance à la disponibilité de son matériel, mais avec Pentax, le service n'est pas leur point fort.

Je n'ai jamais eu à faire à leur SAV, ils ont des problèmes avec ca ?

Non, aucun problème, je constate juste, je peux envoyer un Nikon D4 au service et grâce au service NPS, il est de retour en parfait état après 4 jours. Mon K-5 IIs par contre, je l'ai envoyé au service voici un mois et je n'ai toujours pas la moindre nouvelle...

En plus, du moins pour la Suisse, ce n'est plus Pentax qui s'occupe du SAV, mais un prestataire externe.

En France c'est sous-traité aussi, c'est vrai... mais je connais pas du tout le monde du SAV en général alors...

Ce n'est de tout façon pas l'endroit pour discuter d'un cas particulier, je voulais juste souligner que pour un pro, la fiche technique n'est qu'une partie, mais le service est tout aussi important.

 
Constatation n'est pas raison, ce n'est peut etre qu'une question de standing.  
Il est sans doute heureux/normal que le SAV d'un produit très haut de gamme soit plus reactif que celui d'un produit bas de gamme  
 
J'aurais plus volontiers accepter l'objectivité d'une comparaison entre ton D4 et le 645D. Qu'en est-il ? As-tu seulement jamais eu de problème avec ce 645D ? C'est peut etre tout simplement cela qu'un pro demande à son matériel haut de gamme  [bien avant la question du sav] : etre fiable ?
 
En plus, interrogation en passant, comment se fait-il que tu aies si souvent recours aux sav avec tes boitiers ? Je constate juste qu'avec Canon, je n'en ai jamais eu recours. M enfin, je ne suis pas la pour mettre en avant un cas particulier non plus    
 
Un peu comme si tu me vantais l'efficacité du service bagages d'Air France [ce qui est vrai] après qu'ils ont paumé les bagages de ton dernier voyage, sans nous dire que cette compagnie est celle qui paume, et de loin, le plus de bagages en raison de temps de connexion trop courts à Paris [ce qui est notoire et vrai également] :-/  Leur SAV est très réactif mais mais mais ...

Je bénéficie chez Nikon du service NPS, et ce service m'est offert aussi bien pour un D4 que pour un D600.

Chez Pentax, j'ai deux K5 IIs et un 645D, et j'ai le même service pourri.

Le 645D n'a jamais eu besoin d'un service, mais il n'est pas soumis au même usage, avec juste 5000 déclenchements par rapport aux 60'000 du D4. Le D4 nécessitait le service pour le remplacement du gainage ou une recalibration de l'AF.

Alors que chez Pentax, j'ai quand même dû envoyer le K5 8 fois au service pour les taches du capteurs, cela n'a pris que 5 mois... Ou un k5 qui ne reconnait plus la carte SD, j'ai dû l'envoyer deux fois (le service ayant oublié de rebrancher un connecteur interne avant de refermer l'appareil). Et maintenant, un K5 IIs mort après même pas 2700 décl. où le service me dit avoir trouvé des traces d'eau de mer dans le boitier alors que ce boitier n'a jamais été à la mer...

Au delà du SAV lui même, les services pro de canikon permettent d'avoir du matos en prêt et sur les gros événements ils sont présents pour le SAV, nettoyage et prêt de matos, c'est aussi un truc qui se paye dans le prix d'un boitier pro.

Ok, mais je ne m'attends pas à un tel service de la part de Pentax.

Je parlais pas forcément de toi mais plus globalement pour les messages précédents.

Exactement, et gageons que Pentax pourra offrir de telles alternatives à sa clientèle le cas échéant.
 
 
 

 
J'éviterais de trop gager toutefois.

 
On verra à l'autopsie mais je n'aime pas le dogme anti-Pentax a priori.
Tu étais de ceux qui raillaient l'arrivée du MF chez Pentax ?
 
 

 
Je n'ai jamais été d'aucun dogme. Railler une marque n'a aucun sens, les seuls que j'ai parfois raillés, ce sont certains fanboys dans l'exercice de leur fonction, mais ce n'est pas spécifique à Pentax (même si certains y sont gratinés).

Le dogmatisme est exacerbé chez les minoritaires, c'est humain.

Une marque qui pèse 5% du marché ne peut pas avoir la même assise et la même présence que deux géants qui ont 90% du marché à se partager.

Les choix de Ricoh seront déterminants pour la pérennité de la marque, tant sur la qualité et la gamme de produits que sur son marketing, c'est normal que les utilisateurs de Pentax soient encore plus inquiets ou enjoués par telle ou telle annonce.

   
ce qui est anormal c'est ne pas oser aller ailleurs    
j'ai hésité entre le d7000 et le k5 et ce n'est que grâce à la prise en main que le k5 est là
tout le reste, à cette gamme de prix, c'est du pipeau

Changer de monture à un coût. Un pro peut jongler avec les marques, mais plus difficilement un amateur.

Et les marques ont chacunes leurs particularités. Si demain Pentax change de direction ou disparais, je migrerais sans problèmes, mais c'est la marque qui correspond le plus à ce que je cherchais au moment d'en choisir une, et c'est toujours le cas. Donc j'ai envie que le cheval sur lequel j'ai misé aille loin.