Pentax annonce officiellement les K-50, K-500 et Q7.
 
K-50 : K-30 (qu'il remplace) avec un design plus assagi et extension de la sensibilité maximale, il arrive avec deux nouvelles optiques de kit WR mais avec une baïonnette plastique.
K-500 : K-50 sans WR ni niveau électronique
Q-7 : Q-10 avec un capteur un peu plus grand 1/1.7"

EDIT de la modération : on cite TOUJOURS la source quand on donne une info et on évite au maximum de quoter un article en entier.
Citer la source veut dire poster l'url d’où a été pris l'article.

 
Mauvais exemple, changer d'exemple: si t'achète une Rolex ou n'importe quelle mécanique pour sa précision, c'est que t'as loupé un épisode.

ce que je veux dire, outre le fait que Mme Michu n'est pas si méchante que ça, c'est que les appareils ont encore énormément de progrès à faire. je ne parle pas de petits progrès comme ceux qu'on voit à chaque nouvelle génération, je parle d'énormes progrès.
 
c'est encore beaucoup trop facile de rater ses images : la mise au point part trop facilement à l'ouest, l'exposition se plante trop facilement, les capteurs bruitent trop facilement dès que la lumière baisse, les couleurs partent trop facilement à l'ouest dès que la lumière est un peu particulière...
 
à l'inverse, quand tu regardes les choses autour de toi, ton œil arrive toujours à faire le point, il expose toujours bien, il est extrêmement performant en basse lumière, il compense tout seul les biais colorés de l'éclairage... c'est donc très décevant que des appareils qui coûtent une blinde ne soient pas capables de faire au moins aussi bien, et surtout avec aussi peu d'effort.
 
si on s'affranchit de toute limite technique, faire des photos, ça devrait être aussi simple que de voir les choses et de choisir le moment à figer. et le rapport avec ce topic donc (puisqu'il y en a un, oui oui ), c'est que les appareils doivent aller (et vont aller) dans cette direction.
 
note que dans tout ce que je raconte, je ne pense qu'à la photo "utilitaire", la photo souvenir, celle que M. et Mme Michu font.
 
je ne dis évidemment pas qu'il faut enlever les réglages manuels pour pouvoir pratiquer la photo en tant que discipline artistique ou moyen d'expression, je dis juste que pour la photo de tous les jours, le matériel et les automatismes peuvent et doivent être à un niveau très largement supérieur à ce qu'on voit aujourd'hui, si on veut avoir une expérience véritablement transparente où le matériel n'est plus un obstacle.

ce que je veux dire, outre le fait que Mme Michu n'est pas si méchante que ça, c'est que les appareils ont encore énormément de progrès à faire. je ne parle pas de petits progrès comme ceux qu'on voit à chaque nouvelle génération, je parle d'énormes progrès.
 
c'est encore beaucoup trop facile de rater ses images : la mise au point part trop facilement à l'ouest, l'exposition se plante trop facilement, les capteurs bruitent trop facilement dès que la lumière baisse, les couleurs partent trop facilement à l'ouest dès que la lumière est un peu particulière...
 
à l'inverse, quand tu regardes les choses autour de toi, ton œil arrive toujours à faire le point, il expose toujours bien, il est extrêmement performant en basse lumière, il compense tout seul les biais colorés de l'éclairage... c'est donc très décevant que des appareils qui coûtent une blinde ne soient pas capables de faire au moins aussi bien, et surtout avec aussi peu d'effort.
 
si on s'affranchit de toute limite technique, faire des photos, ça devrait être aussi simple que de voir les choses et de choisir le moment à figer. et le rapport avec ce topic donc (puisqu'il y en a un, oui oui ), c'est que les appareils doivent aller (et vont aller) dans cette direction.
 
note que dans tout ce que je raconte, je ne pense qu'à la photo "utilitaire", la photo souvenir, celle que M. et Mme Michu font.
 
je ne dis évidemment pas qu'il faut enlever les réglages manuels pour pouvoir pratiquer la photo en tant que discipline artistique ou moyen d'expression, je dis juste que pour la photo de tous les jours, le matériel et les automatismes peuvent et doivent être à un niveau très largement supérieur à ce qu'on voit aujourd'hui, si on veut avoir une expérience véritablement transparente où le matériel n'est plus un obstacle.

Pour ceux qui aime les chiffres, un gars a analyse les exifs de toutes les photos popular de 500px, et a fait tout plein de diagrames :
 
Part 2 (focale, ouverture, vitesse ...)
http://www.reddit.com/r/photograph [...] os_part_2/
 
Part 1 (genre, focale)
http://www.reddit.com/r/photograph [...] os_part_1/
 

Justement, c'était la logique du truc : Acheter un truc chère parcqu'on ma dit que c'était le top (et que je suis blindé) mais en fait je ne suis pas la cible donc je trouve ca pourri.[/quote]
 
Mettons de côté l'analogie, on n'en était plus à vendre le compact Leica à la place d'un autre mais à vendre un reflex entrée de gamme à la place d'un compact et là on ne parlait plus d'acheter un truc cher mais un truc différent, le reflex n'étant pas forcément beaucoup plus cher que certains compacts.
 
[quotemsg=5036060,81565,232740]
Je comprend ta vision de l'appareil idéal dans ce cadre mais je pense que les Mirrorless sont des supports plus adapter pour espérer voir ça.

decidement les compacts on du plomb dans l'aile
 
Samsung Galaxy S4 Zoom is Now Official: 16-Megapixel Camera, 10x Optical Zoom

Et les acheteurs du plomb dans la poche.
Le seul frein que je vois encore c'est qu'un photophone intéressant c'est souvent beaucoup plus cher au final qu'un compact et un téléphone tout simple.

Qui achète des téléphones tout simples aujourd'hui?    
 
C'est plutot le look qui risque de refroidir les gens...téléphoner avec ca sur l'oreille      

Qui achète des téléphones tout simples aujourd'hui?  

http://gizmodo.com/samsung-ceo-our [...] -513097331
 
 

Ca dépend si ça sera un smartphone ou pas
 
Mais je crains pour l'autonomie et surtout pour l'ergonomie du truc (sauf si Sammy ouvre les sources de l'appareil)

C'est le cas

Avé le lien sur le Lunar dans les billets connexes pour enfoncer le clou

Bizarre tout de même la macro avec une échelle d'ouvertures utilisées la + large, démarrant à F1... et avec une moyenne à F5,6

Et puis le lion, si tu le tophes en trek dans la savane, tu trouveras qu'un 90mm c'est beaucoup trop court

J'espère qu'on peut téléphoner avec